Приговор № 1-358/2017 1-48/2018 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017

дело № 1-48/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 30 января 2018 года

Судья Московского районного суда города Нижний Новгород Смирнов Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Попугаевой Д.М., представившей удостоверение * выдано 17 октября 2017 года и ордер * от 17 января 2018 года, при секретаре Муравьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2017 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, который находился по месту своего жительства по адресу: Россия, *** *** возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - «скорость». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 с сотового телефона «iPhone 5s», принадлежащего его супруге Я***, подключённого к оператору сотовой компании «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: *, через установленное в телефоне приложение «Телеграмм», на аккаунт «***», неустановленному в ходе дознания пользователю под ником «<данные изъяты>» написал сообщение, изъявив желание приобрести наркотическое средство, предварительно зная о том, что он может помочь в приобретении наркотического средства. Неустановленное в ходе дознания лицо согласилось помочь и путём уведомления сообщило ФИО1 неустановленный в ходе дознания номер «Qiwi-кошелька», на который для приобретения наркотического средства, необходимо было перечислить денежные средства в размере 900 (девятьсот) рублей. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - «скорость», действуя умышленно, 08 ноября 2017 года около 17 часов 10 минут, используя в вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Qiwi-кошелек» перечислил на неустановленный в ходе дознания номер «Qiwi-кошелька» пользователя «SK» принадлежащие ему денежные средства в размере 900 (девятьсот) рублей. Неустановленное в ходе дознания лицо, получив денежные средства, путём уведомления сообщило ФИО1, что оплаченное им наркотическое средство он может забрать между растущими кустами и трубами теплотрассы, расположенной за домом *** Московского района города Нижний Новгород, в непосредственной близости от подъезда *. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 08 ноября 2017 года около 18 часов 50 минут, на общественном транспорте приехал по указанному адресу, где в 18 часов 55 минут забрал приготовленный неустановленным в ходе дознания лицом пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала в верхней части с фиксирующей застёжкой и полоской красного цвета, находящийся в фольгированном свёртке, оклеенном липкой лентой чёрного цвета, завязанном во влажную салфетку, с наркотическим средством внутри, тем самым, осуществил незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма. Приобретённый пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, ФИО1 положил в правый нижний наружный карман своей куртки. Незаконно храня при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, ФИО1 направился в сторону станции метро «Канавинская». 08 ноября 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО1, проходя у дома *** шоссе Московского района города Нижний Новгород, был остановлен сотрудниками полиции. Для установления личности и проведения личного досмотра ФИО1 был препровожден в комнату охраны магазина «М.Видео», расположенного по адресу: Россия, город Нижний Новгород Московский район, ***. Приобретённое наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе с целью последующего личного употребления до 19 часов 30 минут 08 ноября 2017 года, а именно, до момента, когда в ходе его личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции в комнате охраны магазина «М.Видео», расположенного по адресу: Россия, город Нижний Новгород Московский район, ***, в присутствии понятых, у него в правом нижнем наружном кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят один свёрток из влажной салфетки, внутри которого находился свёрток, оклеенный липкой лентой чёрного цвета, в который был завёрнут фольгированный свёрток, в котором находился свёрнутый пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала в верхней части с фиксирующей застёжкой и полоской красного цвета, с наркотическим средством внутри.

Согласно Заключению эксперта * от 01 декабря 2017 года Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Список I (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составляет 0,274 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,291 грамма (согласно предоставленной копии Справки о результатах исследования * И от 08 ноября 2017 года специалиста Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные входят в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крутпного размеров наркотических средств, психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, которое незаконно пробрёл и хранил при себе ФИО1, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамма и до 1 грамма.

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, то есть, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Попугаева Д.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по ходатайству защитника Попугаевой Д.М., суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО1 в объяснении 08 ноября 2017 года, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины, в период дознания.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, <данные изъяты>, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО1 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от 06 декабря 2017 года, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «iPhone 5s», с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сотовый телефон «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления, через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Е.А.Смирнов