Приговор № 1-144/2018 1-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 300 метров к северо - западу от здания расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часа 00 минут, более точное время не установлено, пришёл на участок местности, расположенный в 300 метров к северо - западу от здания расположенного по адресу: <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесённые с собой два пакета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 450 грамм. После этого ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство в пакетах, перенёс его на участок местности, расположенный в 1 метре к югу от юго-западного угла усадьбы <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом в период времени с 13 часа 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённой при 1100 С до постоянной массы составила 306 грамм, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённой при 1100 С до постоянной массы составила 144 грамма, а всего общая масса 450 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания последнего из материалов предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости в <адрес> своей бабушке ФИО5, у которой намеревался погостить до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2000 году он несколько раз курил коноплю, после чего бросил и больше не курил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он взял у своей бабушки велосипед и решил прокатиться по <адрес>. Он выехал на велосипеде в сторону лесополосы, за хлебозавод, где увидел произрастающую коноплю. В этот момент он решил нарвать себе конопли, чтобы покурить, при этом знал, что листья и стебли конопли относятся к наркотическим веществам, запрещенным к сбору. С собой у него были два пакета чёрного цвета, в которые он нарвал листья и стебли растения конопля, набросил пакеты на руль велосипеда и поехал домой. По дороге не доезжая <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые спросили, что у него в пакетах, на что он признался, что в двух пакетах находится конопля, которую он нарвал за хлебозаводом. Приехали ещё сотрудники полиции и два пакета с коноплей у него изъяли, в присутствии понятых, горловину каждого пакета перевязали нитью чёрного цвета и опечатали биркой «для справок», где понятые поставили свои подписи. Затем у него были произведены смывы с рук, при помощи марлевого тампона смоченного в спирте, марлевый тампон и контрольный тампон были также упакованы аналогичным способом. После составления протокола и ознакомления с ним он и понятые поставили свои подписи. (том 1 л.д. 28-30, 83-84)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО1 нашли своё подтверждение в протоколе проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно: о незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 450 грамм в 300 метров к северо-западу от здания расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.58-60)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными из материалов предварительного расследования с согласия сторон:

Так, свидетель Свидетель №1 полицейский водитель отделения полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут он совместно с полицейским водителем ФИО6 заступили на службу на служебном автомобиле в качестве автопатруля №. На маршруте патрулирования № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. по <адрес> им был замечен неизвестный гражданин на велосипеде, который двигался от <адрес> в направлении <адрес> руле велосипеда висели два пакета чёрного цвета. Он предположил, что данный гражданин, возможно, перевозит наркотические вещества - части конопли. У <адрес> данный гражданин им был остановлен, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос ФИО1, что он перевозит в пакетах, последний сказал, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал за хлебозаводом для собственного употребления путем курения. Из пакетов были видны растения с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 велосипед бросил и попытался скрыться, однако был ими задержан. По данному факту информация была передана в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, откуда через некоторое время приехала СОГ и у ФИО1 вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли было изъято. Впоследствии ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 450 грамм. (том 1 л.д.48-49)

Свидетель ФИО6 полицейский водитель отделения полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ по <адрес> дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двумя пакетами вещества растительного происхождения, признанного согласно заключению эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 450 грамм. (том 1 л.д.50-51)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна маршруте патрулирования полицейским ОВО Свидетель №1 задержан ФИО1 у которого обнаружено два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое признано наркотическим средством каннабис (марихуана). (том 1 л.д.3,4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности в 1 метре к югу от юго-западного угла усадьбы <адрес> в <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, у ФИО1 произведены смыва с рук. (том 1 л.д.5-10)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (в анализе биологической среды обнаружены каннабиноиды). В ходе освидетельствования ФИО1 пояснил, что употреблял марихуану. (том 1 л.д.18)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках № являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110

На марлевом тампоне из упаковки № обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуаны), гашиша, (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла).

На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в упаковке №, основные каннабиноидные компоненты и тетрагидроканнабинол, не обнаружены. (том 1 л.д.22-24)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 306 грамм, полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 144 грамм, два марлевых тампона которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.34-35, 36)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминированному преступлению.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённого им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

С учётом указанных обстоятельств суд находит виновность ФИО1 в совершённом им преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Преступление было совершено умышленно, так как, ФИО1 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе в пакетах, пока наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 450 грамм, поскольку наркотическое средство было им незаконно приобретено путём сбора листьев дикорастущей конопли, которые незаконно хранил, и которые были изъяты сотрудниками полиции, сам подсудимый не отрицал принадлежность изъятого наркотического средства именно ему, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО1 изъятых веществ, признанных наркотическими средствами.

При этом законность проведённых процессуальных действий по изъятию наркотических средств, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Тот факт, что на смывах с рук ФИО1 обнаружены основные каннабиоидные компоненты, свидетельствует о причастности последнего к совершённому преступлению.

Вид наркотического средства установлен заключением судебной химической экспертизы.

Обоснованно вменён квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством - в крупном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства каннабиса (марихауны), превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путём курения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно акту специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает. В принудительном лечении не нуждается. (том 1 л.д.45-46)

Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме диссоциального расстройства личности. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.40-41)

Психическая полноценности подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку вёл себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, на профилактических учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд, с учётом выводов психиатрической судебной экспертизы полагает необходимым признать подсудимого по отношению к инкриминированному деянию, вменяемым.

Всё изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу,оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения, судим за совершение тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал признательные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, ФИО1 по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, занимался спортом, помогал по хозяйству, что также учитывается судом в качестве характеристики личности подсудимого при назначения наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признаётся и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину признал полностью, давал признательные показания, указал место совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по предыдущему приговору суда за совершение умышленного тяжкого преступления, который в соответствии с п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ, является опасным,в связи с чем, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребление наркотических средств способствовало совершению инкриминированного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние наркотического опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде исправительных работ, суд так же не усматривает.

С учётом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершённого преступления, его отношения к содеянному, учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного - досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, представляет для общества повышенную общественную опасность, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условное-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку цели наказания при условно-досрочном освобождении ФИО1 достигнуты не были.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 с учётом имеющегося у него опасного рецидива преступлений должен в исправительной колонии строгого режима.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 306 грамм, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 144 грамма, два марлевых тампона, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Вещественные доказательства в виде наркотического средства, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД РФ по <адрес> для последующего уничтожения, остальные уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в сумме 3105 рублей.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно - процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4,ч.6 ст.132 Уголовно - процессуального кодекса РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно - досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 306 грамм, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 144 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу - передать в ОМВД РФ по <адрес> для последующего уничтожения, два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в размере 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева