Апелляционное определение № 33-2691/2026 от 13 апреля 2026 г.

29RS0014-01-2025-004827-09

Судья Тучина Ю.А.

Дело № 2-1327/2026

14 апреля 2026 года

Докладчик Валькова И.А.

Дело № 33-2691/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

с участием прокурора Фоменко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что жилой дом № № по пр. Ломоносова в г. Архангельске включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп. В рамках указанной программы им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> (далее - Квартира) на состав семьи шесть человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и администрацией городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация) заключен договор социального найма № в отношении указанной Квартиры. Истцы зарегистрированы в Квартире по месту жительства. Ответчик включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, однако в Квартиру не вселялась, интереса к ней не имеет. Кроме того, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>. На основании изложенного, просили признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, поскольку данный дом является непригодным для проживания. Также пояснила, что ответчик в возрасте 18 лет выехала из г. Архангельска в Санкт-Петербург с целью обучения, по окончании которого в г. Архангельск не возвращалась, приезжала эпизодически с целью навестить родственников. После завершения обучения ФИО4 осталась проживать в Санкт-Петербурге, где вступила в брак, фактически жила в квартире родителей супруга. С конца 2023 года ФИО4 временно проживает в государстве Израиль в связи с работой. Ответчику необходима регистрация по месту жительства на территории России с целью продолжения работы в государстве Израиль. Также представитель ответчика сослалась на то, что истцы скрыли от ФИО4 факт предоставления жилого помещения, тем самым лишили ее возможности вселиться в него.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что спорная Квартира предоставлена в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, порядок исполнения которого не изменялся.

Помощник прокурора г. Архангельска Шурундина Е.М. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 января 2026 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены.

ФИО4 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>.

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что, несмотря на установленный в судебном процессе факт временного проживания ответчика в другом государстве, суд первой инстанции не предпринял меры по защите его прав. Суд не назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Также указывает, что суд не принял во внимание решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющееся преюдициальным для рассмотрения требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>. Указанным решением постановлено предоставить, в числе прочих, и несовершеннолетней на тот момент ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 иное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. С ФИО4 администрация городского округа «Город Архангельск» не заключала мировое соглашение о предоставлении ей квартиры и никакого иного жилого помещения во исполнение имеющегося решения суда. Истцы добровольно включили ответчика в договор социального найма. Соответственно, ответчик была фактически вселена в жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>.

Также указывает, что ФИО4, временно проживая по месту работы в государстве Израиль, не знала и не могла знать о рассмотрении дела в Ломоносовском районном суде г. Архангельска. При рассмотрении данного дела ее права были грубо нарушены. Суд не предпринял меры по защите прав ответчика, не принял во внимание решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является для ответчика единственным, где она может постоянно проживать. Ответчик вынуждена работать так называемым вахтовым методом в государстве Израиль, так как не имеет материальной возможности приобрести иное жилое помещение для проживания в г. Архангельске. ФИО4 имеет желание постоянно проживать в г. Архангельске.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Фоменко К.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию города Архангельска (Администрацию) возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из пяти человек, ФИО10, ФИО11 (в настоящее время – ФИО12) Е.М., ФИО2, ФИО14 во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска.

Указанная обязанность возложена на Администрацию в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, признано непригодным для проживания.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на состав семьи шесть человек (в том числе ФИО4) предоставлена квартира <адрес> в городе Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией заключен договор социального найма Квартиры №.

Согласно условиям договора, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются: ФИО10 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО14 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внучка).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 3, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик из числа лиц, имевших право пользования Квартирой, выбыл, в спорную квартиру не вселялся, пришел к выводу о том, что ФИО13 не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, находит доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, право пользования жилыми помещениями имеют наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

Право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 (пункт 3 указанных Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, вопреки доводам истцов и выводам суда первой инстанции, при наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2026 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении искового заявления о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Н.С. Моисеенко

Судьи

И.А. Валькова

Е.В. Кучьянова