Решение № 2-277/2026 2-277/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-277/2026

Дело № 2 – 277/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» П.Н.ЮА., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 277/2026 по исковому заявлению ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» принадлежит котельная, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <***>, государственный номерной знак №, совершила наезд на ограждение (забор) котельной (центрального теплового пункта) Филиала ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа». На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО). В результате наезда ответчиком на ограждение (забор) котельной (центрального теплового пункта) Филиала ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» ответчиком причинен следующий имущественный ущерб истцу: - повреждены три секции сетчатого ограждения (каждая секция шириной 3 метра и высотой 1,5 метра); - сбиты 4 столба, залитые бетоном (каждый из профильной трубы 60*40мм длиной 185см); - повреждена колючая проволока «Егоза» 15 метров (2 бухты по 7,5 метров). Факт причинения ответчиком материального ущерба имуществу истца подтверждается схемой места совершения административного правонарушения №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечением ответчика к административной ответственности за управлением транспортным средством в нетрезвом состоянии, а также фотографиями и записью с видеорегистратора <***> котельной (центрального теплового пункта). В связи с тем, что котельная Филиала ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа», расположенная по адресу: <адрес> является объектом топливно-энергетического комплекса с 3 (третьим) классом опасности и требует постоянного поддержания антитеррористической защищенности объекта, истец был вынужден за счет собственных средств заключить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 на выполнение ремонта ограждения территории котельной (центрального теплового пункта) Филиала ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Выполненные работы приняты ДД.ММ.ГГГГ истцом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме <***> от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость восстановительного ремонта в результате причинения ущерба ФИО1 составила 136733 руб. В порядке досудебного урегулирования истец неоднократно обращался к ФИО1 к виновнику ДТП с просьбой возместить ущерб в размере 136733 руб., однако никакого ответа от виновника ДТП не поступило.

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с К.Г.АБ. в пользу ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» сумму материального ущерба в сумме 136733 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7121,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5102 руб.

Представитель истца ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» ФИО3, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Г., представители ПАО "САК "Энергогарант", ООО "УРАЛМАЙНИНГГРУПП", будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <***> государственный номерной знак №, совершила наезд на ограждение (забор) котельной (центрального теплового пункта) Филиала ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа», причинив истцу материальный ущерб.

Право собственности истца на котельную (центральный тепловой пункт) подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Виновником в совершении ДТП признана ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД.

Согласно данным ГИБДД у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно карточке ТС, собственником транспортного средства марки <***> является ФИО1

С целью проведения восстановительного ремонта истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

Выполненные работы приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме <***> от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительных работ подтверждена локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ.

Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительного ремонта в результате причинения ущерба ФИО1 составила <***> руб.

В связи с отсутствием у ФИО1 на момент ДТП полиса ОСАГО, страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» отказано в прямом возмещении убытков.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 136733 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно онлайн калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс" неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составит 5 853,29 руб.

Таким образом, за несвоевременную оплату задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 853,29 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 277,59 руб., исходя из стоимости удовлетворенных требований на сумму 142586,29 руб. (ущерб 136733 руб. + неустойка 5 853,29 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкиртеплоэнерго Уфа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго Уфа» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 136733 руб. в счет материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, 5 853,29 руб. в счет неустойки за несвоевременную оплату возмещения материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 277,59 руб., всего 147863,88 руб. (сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 13.04.2026 г.