Приговор № 1-363/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело №1-363/20 (№ 12001940026007656)

УИД 18 RS0009-01-2020-001450-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сафонова А.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д<*****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером в ООО «<***>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия, в крупном размере. Преступление совершено ФИО1 в с.Шаркан 02 мая 2020 года при следующих обстоятельствах.

02 мая 2020 года, около 17 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, предполагавшего, что дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика (далее - УР), <*****>, принадлежит на праве собственности его отцу - ФИО2, возник корыстный преступный умысел на незаконное истребование у ФИО2 передачи ему права собственности на вышеуказанный дом, рыночной стоимостью 329 456 руб., чтобы в последующем распорядиться данным домом по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов 02 мая 2020 года, приехав к своему отцу ФИО2, проживающему по адресу: УР, <*****>, находясь в кухне указанной квартиры, в ходе разговора с отцом, высказал ФИО2 незаконное требование о передаче ему права собственности на дом по адресу: <*****>, в крупном размере, рыночной стоимостью 329 456 руб. ФИО2 на незаконное требование ФИО1 ответил правомерным отказом, пояснив, что в этом случае сам останется без жилья. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, не желая останавливаться на достигнутом и намереваясь осуществить задуманное, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и принуждения последнего к выполнению своих требований, применяя насилие, умышлено нанес не менее 4 ударов кулаком руки по лицу и голове ФИО2, чем причинил последнему физическую боль, продолжая при этом высказывать незаконное требование о передаче права собственности на дом. ФИО2 на незаконное требование ФИО1 вновь ответил отказом и, опасаясь дальнейших действий ФИО1, ушел из кухни в комнату квартиры. ФИО1, пройдя вслед за ФИО2 в комнату, в продолжение своего преступного умысла на истребование у отца передачи ему права собственности на дом под угрозой применения насилия, с применением насилия, нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаком руки по лицу и голове, продолжая высказывать при этом свои неправомерные требования о передаче права на имущество. Опасаясь дальнейших действий ФИО1, ФИО2 прошел в прихожую квартиры и с целью защиты от неправомерных действий сына взял в руки с пола возле печи полено. Увидев это, ФИО1 вновь подошел к ФИО2, прошедшему в комнату квартиры, и умышленно, с целью дальнейшего подавления воли отца и принуждения последнего к выполнению своих требований, ударил ФИО2 не менее 3 раз кулаком руки по лицу и голове, причиняя физическую боль. От нанесенных побоев ФИО2 упал на кровать, выронив при этом полено из рук. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на вымогательство с применением насилия, схватил в руки полено и ударил поленом лежащего на кровати ФИО2 около 4 раз по правой руке, около 4 раз по левой руке, 1 раз по левой пятке и 1 раз по левому боку, причиняя ФИО2 физическую боль, высказывая при этом требования о передаче права на имущество - дом, расположенный по адресу: УР, <*****>, рыночной стоимостью 329 456 руб. Испугавшись действий ФИО1, ФИО2 начал кричать и звать на помощь, а также, для того, чтобы ФИО1 прекратил наносить ему побои, дал согласие на передачу права собственности на дом. Однако ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на требование передачи права собственности на имущество в крупном размере - дом по вышеуказанному адресу, не желая останавливаться на достигнутом, желая осуществить задуманное, стащил ФИО2 на пол, схватил одной рукой за шею и начал сдавливать, перекрывая доступ кислорода, высказал при этом угрозу убийством в адрес ФИО2, сказав: «Я сейчас тебя добью», которую ФИО2 воспринял как реальную и осуществимую. В это время на телефон ФИО1 поступил звонок, после чего, ФИО1 отпустил ФИО2 и ушел с места преступления.

Своими противоправными действиями, согласно заключению эксперта от 14 мая 2020 года № 144, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытого перелома средней трети локтевой кисти правого предплечья со смещением отломков, перелома нижней челюсти слева по мыщелковому отростку, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, как в совокупности, так и по отдельности; ссадин и кровоподтеков на спине, на левой пятке, которые не причинили вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, угрожая насилием, применяя насилие, требовал от потерпевшего ФИО2 передачи права на чужое имущество в крупном размере - дом, рыночной стоимостью 329 456 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Сафонов А.Ю., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Нестерева А.В., потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 2 статьи 163 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (пункт 9), если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 стати 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, применяя насилие, незаконно требовал у ФИО2 передать ему права на имущество в крупном размере - стоимостью 329 456 руб., действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

ФИО1 психиатром не наблюдается, на учете у нарколога не состоит (л.д.89, 90). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, трудоспособен и трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику подсудимого и наличие благодарности с места работы; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им указанного выше преступления, в судебном заседании таких обстоятельств также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, другие указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - полено, в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - полено, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова