Приговор № 1-249/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018

№ 1-249/2018

(11701050050001664)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июня 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>

ФИО2 ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника по уд.1758 ордеру № от 09.06.2018потерпевшего

Пасичнюк В.Н. ФИО6 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 120 час.обязательных работ (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ - грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 №1;

- ДД.ММ.ГГГГ -кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

ФИО4 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИП ФИО6 №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидел у опорной стены орудие лова - креветочный трал с кухтылямии решил <данные изъяты> похитить кухтыли креветочного трала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИПФИО6 №1, расположенной повышеуказанному адресу, подошел к опорной стене, находящейся на данной территории, иубедившись, что на данной территории охрана, посетители и иные лица отсутствуют и его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, с помощи имеющегося у него при себе неустановленного в предмета срезал с орудия лова-креветочного трала 2 кухтыля ПЭГ - 360, стоимостью 3 500 рублей каждый, на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 №1, которые сложил в имевшийся у него при себе мешок.

Однако, охранник ФИО10, находившийся в здании, расположенном на территории ИП ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, увидев, как ФИО4 совершает кражу кухтылей, вышел из указанного здания на территорию, где хранилось имущество, принадлежащее ИП ФИО6 №1, и желая пресечь преступные действия ФИО4, окрикнул последнего.

ФИО4, осознавая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для охранника ФИО10, воспользовавшись замешательством последнего, незамедлительно покинул территорию ИП ФИО6 №1 через открытые ворота с мешком с находящимися внутри 2 кухтылями, принадлежащими ИП ФИО6 №1, тем самым открыто похитил имущество ИП ФИО6 №1

Открыто завладев имуществом ИП ФИО6 №1, ФИО4 сместа совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своемуусмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ИП ФИО6 №1 был причинён ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, в период с 11 часов 26 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в помещение своей <адрес> в <адрес>, где временно проживал ФИО6 №2 Находясь в указанной квартире, ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 №2 отсутствовал в квартире, соответственно его действий не видел и не мог воспрепятствовать их осуществлению, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «НР CompaqPresarioCQ 60-420SP» с кабелем питания, стоимостью 15 000 рублей, с жестким диском SSD-накопителем марки «KingstonDC 400», стоимостью 27 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО6 №2, а так же, из шифоньера, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, взял спортивную сумку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО6 №2 и вышел из помещения квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО6 №2

Завладев похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 45 700 рублей.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимогоФИО4 – адвокат Пасичнюк В.Н. поддержал вышеуказанное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действияФИО4:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который по месту регистрации по адресу: <адрес> 40 участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не значится, вместе с тем имеются сведения о наблюдении ФИО4 у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - наркомания, ранее судим. В судебном заседании сообщил об оказании им помощи бабушке ФИО11, принес потерпевшей ФИО6 №1 извинения за содеянное.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной по каждому преступлению;состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО4 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания с выходом на места преступлений. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 за каждое преступление, активное способствование им расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за каждое совершенное им преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ – суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление определяется ФИО4 в соответствии с правилами ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРф, в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после провозглашения указанного приговора, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО4 условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, в связи с совершением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, до вынесения приговоровПервомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 120 часов обязательных работ, что соответствует 15 дням лишения свободы, не отбыто.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО4 в колонии – поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, с учетом содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения, он направляется в колонию – поселение под конвоем.

Гражданские иски потерпевших: ФИО5 на сумму 45 700 руб. и ФИО6 №1 на сумму 7 000 руб. суд находит обоснованными, и с учетом их полного признания подсудимым, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО4 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вышеуказанному наказаниючастично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основаниич.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО4 со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10.12.2017 по 24.07.2018включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его под конвоем к месту отбытия наказания.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу ФИО5 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей;

- в пользу ФИО6 №1 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: акт ревизии, товарную накладную, акт приемки, два листа формата А4 (в копиях), хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.