Апелляционное определение № 33-4215/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Моисеева Л.М.

Гр. дело № 33-4215/2026

№ 2-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 12.02.2024,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Норильский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с наследника П.В.В. - П.Е.А. задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и П.В.В. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», были предоставлены денежные средства в сумме 397.178,33 рублей, на срок 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, тогда как заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета П.В.В. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Tpаст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Tpаст», истцу) требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика П.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 364.725,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31.775,34 рублей, а всего – 396.500,45 рублей. Истцом было установлено, что заемщик П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти заведено наследственное дело №. Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за П.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 985.738,04 рублей. Право собственности на указанную выше долю зарегистрировала за собой ответчик П.Е.А. - мать П.В.В., то есть она является вступившим в права наследования наследником после смерти сына. Задолженность заемщика П.В.В. перед банком составляет 397.178,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 364.725,11 рублей, сумма задолженности по процентам – 31.775,34 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности с П.Е.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.166 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с П.Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Октябрьский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «СОГЛАСИЕ» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор - СНИЛС №) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение долга наследодателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (идентификатор - ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 375,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей, а всего 337 889 (триста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать».

В апелляционной жалобе П.Е.А. просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при принятии решения суд не учел, что ее сын до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял обязательства. О смерти сына она уведомила банк по телефону в мае 2019 года, когда на его номер поступил звонок о просрочке платежа. К ней с требованием об оплате долга банк не обращался. В ответ на запрос нотариуса банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил о счетах умершего П.В.В., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был застрахован. Обращение в страховую компанию является правом, а не обязанностью наследника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369.221 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.892 рубля 22 копейки, а всего взыскать 376.113 рублей 94 копейки».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В отмененной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.Е.А. вопрос разрешения требований к ООО «СК «Согласие» оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, в которых в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие» о применении последствий пропуска срока исковой давности просил отказать, поскольку срок возврата кредита по договору, заключенному с П.В.В. – до 13ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения с иском истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не пропущен. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения П.Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом правил ч. 4 ст. 390 ГПК РФ об обязательности указаний, приведенных в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон РФ №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного выше федерального закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и П.В.В. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», предоставлены денежные средства в сумме 397 178,33 рублей на срок 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ изначально под 20 % годовых (л.д. 22-23), а в соответствии с заключенным также ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к данному договору, изменяющим п.п.4 и 6 договора - под 15 % годовых (л.д. 24).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления П.В.В. заявления-анкеты на предоставление кредита. Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 8401,10 рублей (72 платеж в сумме 8401,51 рублей) в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Как следует из выписки по лицевому счету П.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ему как заемщику кредитные денежные средства по договору № в сумме 397 178,33 рублей были распределены им следующим образом: 350 000 рублей получено наличными деньгами; 1900 рублей перечислено в качестве страховой премии на расчетный счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» по страховому полису №; 45 278,33 рубля перечислено в качестве страховой премии по договору добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ с ООО «Страховая компания «Согласие». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 27-28, оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик П.В.В., в свою очередь, согласно графику оплаты по кредитному договору произвел 8 платежей в период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным Отделом агентства ЗАГС <адрес> по району Талнах <адрес> (л.д.50).

По сведениям отдела ЗАГС городского округа <адрес>, в базе данных ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., в качестве причины смерти указана «расслаивающаяся аневризма восходящего отдела грудной аорты с гемоперикардом».

Обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору потребительского кредита №Q707CCSYJWQ30035 от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. в полном объеме не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7, оборот) фактически П.В.В. было погашено из основного долга 32 453,22 рубля, а сумма задолженности по основному долгу составила 364 725,11 рублей, по процентам за пользование кредитом - 31 775,34 рублей, а всего 397 178,33 рублей.

Суд установил, что в день заключения кредитного договора № с ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. заключил договоры страхования:

- договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№ (л.д. 126-127) с ООО «Страховая Компания «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» (л.д. 128-129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В каждом из указанных выше договоров страхования П.В.В., являющийся страхователем и одновременно застрахованным лицом, выступает выгодоприобретателем. По страховому риску «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателями являются законные наследники страхователя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у заемщика П.В.В., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия.

Данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы гражданского дела содержат копию наследственного дела № после смерти П.В.В. (л.д. 47-86).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением к нотариусу Норильского нотариального округа Ш.А.А. о принятии наследства после смерти П.В.В. обратилась его мать - П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51), других наследников, как по закону, так и по завещанию, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.А.А. наследнику П.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 75,2 кв.м. и свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «РОСБАНК» на счетах №, № (л.д.73,74).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 985 738,04 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет 328 579,35 рублей.

По сообщению ПАО «РОСБАНК» (л.д.70-71) на дату смерти П.В.В. - ДД.ММ.ГГГГ на открытых, на его имя счетах оставалось в общей сумме 2796,25 рублей: на счете №,53 рубля, на №,72 рубля.

Таким образом, стоимость перешедшего к П.Е.А. имущества после смерти сына П.В.В. составила 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк (цедент) уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (л.д. 10-19).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к указанному выше договору цессии цедентом было переуступлено право требования с заемщика П.В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 500,45 рублей.

Являясь правопреемником ПАО «РОСБАНК», ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к наследнику заемщика П.В.В. - П.Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору именно в указанной сумме – 396.500,45 рублей.

Ответчиком П.Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 25, оборот).

Согласно графику платежей, последний 72 платеж в счет погашения ссудной задолженности должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора не изменялся, банк с требованием о досрочном взыскании задолженности ранее не обращался, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу отдельно за весь период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Норильский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией об отправке № (л.д. 41) и отметкой канцелярии суда с указанием входящего номера (л.д. 4).

В данном случае срок исковой давности исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а в исковом периоде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику (л.д.25, оборот).

В соответствии с данным графиком платежей, представленным истцом, принимая во внимание ответственное погашение задолженности заемщиком П.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (до даты смерти) - 8 платежей по графику); исключая периоды, лежащие за переделами срока исковой давности (после смерти заемщика) - с ДД.ММ.ГГГГ г. (6 платежей по графику) включительно - это платежи на сумму 50 406,60 (8401,10 х 6) рублей, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность в сумме 346 093,85 (396 500,45 - 50 406,60) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что после смерти заемщика П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является П.Е.А., к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 331 375,60 (328 579,35 + 2796,25) рублей.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом использовалась кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д. 57).

Представителем истца кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Доказательств иной (рыночной) стоимости данного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя стороной истца не представлено.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, указанной суммой 331.375,60 (стоимостью унаследованного имущества) рублей ограничена ответственность наследника П.Е.А. по долгам наследодателя П.В.В.

С учетом изложенного, судом первой инстанции взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с наследника П.Е.А. за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы 331.375,60 рублей.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пп. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Суд первой инстанции указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении П.Е.А., как наследника заемщика П.В.В., а следовательно, выгодоприобретателя в страховые компании ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «ФИО3 ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие» за получением страхового возмещения по договорам. Это право ей разъяснено, и она не может его лишиться.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у данных страховых компаний не возникло обязательств по выплате страхового возмещения в связи со смертью П.В.В. непосредственно истцу, следовательно, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть погашена за счет средств привлеченных в качестве соответчиков страховых компаний ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее - ООО «ФИО3 ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни») и ООО «Страховая Компания «Согласие».

С учетом приведенных выше положений закона, наличие договора страхования не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследника должника.

Отменяя решение суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходила из того, что при заключении кредитного договора П.В.В. заключил два договора страхования.

Страховыми рисками по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО3 ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» являются получение застрахованным травмы либо установление ему инвалидность 1 или П группы в результате несчастного случая, а также смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в течение срока страхования (л.д. 171-185 т. 1).

Страховыми рисками по договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№, заключенному с ООО «Страховая Компания «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются установление ему инвалидность 1 или П группы в результате несчастного случая или болезни, а также смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники (л.д. 212-230 т. 1).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть П.В.В. наступила от острой расслаивающей аневризмы восходящей части аорты с ее разрывом, осложнившейся гемоперикардом (кровоизлияние в сердечную сорочку объемом 1200 мл) с тампонадой сердца. По представленным медицинским документам впервые расслаивающая аневризма восходящей части аорты у П.В.В. была диагностирована во время нахождения на стационарном лечении менее чем за сутки до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, смерть П.В.В. находится в прямой причинно-следственной связи с острой расслаивающей аневризмой восходящей части аорты с ее разрывом, которая впервые диагностирована ДД.ММ.ГГГГ. Ранее установленные заболевания (до даты заключения договора страхования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) в причинной связи с наступлением смерти П.В.В. не находятся (л.д. 56-61 т. 3).

Оценив заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приняла его в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства, определяющего причину смерти П.В.В. Данное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, подготовку и значительный стаж работы. До производства судебной экспертизы эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, мотивированными, проверяемыми. Обоснованность выводов судебной экспертизы не оспорена и сторонами.

Судебная коллегия установила, что смерть П.В.В. наступила в результате заболевания, впервые диагностированного в день его смерти, т.е. после заключения указанных выше договоров страхования, и не состоящим в причинной связи с заболеваниями, имевшимися на дату заключения договора страхования.

Поскольку смерть наступила в результате заболевания, следовательно, данное событие не является страховым в рамках договора, заключенного с ООО «ФИО3 ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни», предусматривающего в качестве события, связанные с произошедшими с застрахованным лицом несчастными случаями. Следовательно, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «ФИО3 ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни» отказано.

Страховые риски по договору кредитного страхования, заключенному с ООО «Страховая Компания «Согласие», в качестве страхового события включают смерть застрахованного лица от болезни.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 под страховым случаем понимается наступление события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По условиям договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенному с ООО «Страховая Компания «Согласие», и Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, на которых указанный договор заключен сторонами (л.д. 212-230 т. 1), страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного лица от болезни.

Исключениями из страхового покрытия и освобождения от страхований выплаты являются:

- совершение застрахованным лицом противоправных действий,

- в результате ДТП в случае, если управление транспортным средством осуществлялось застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо не имевшим права управления данным транспортным средством, а также если управление ТС было передано застрахованным лицом лицу, находящемуся в подобном состоянии или не имеющему права управления данным ТС,

- при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица или в выдыхаемом им воздухе в момент страхового события,

- чрезвычайных, особых положений, объявленных органами власти в установленном законом порядке,

- в результате болезни прямо или косвенно связанной с ВИЧ-инфекцией,

- исполнении судебного акта или во время пребывания в местах лишения свободы,

- в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования,

- если страховое событие было явно или косвенно вызвано психическим расстройством застрахованного,

- участия в подготовке и проведении террористического акта.

- совершения застрахованным лицом (страхователем или выгодоприобретателем) умышленных действий, повлекших наступление страхового случая,

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения,

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий,

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

На основании заключения судебной экспертизы судебной коллегией установлено, что смерть П.В.В. наступила в результате заболевания, впервые диагностированного в день его смерти, т.е. после заключения договора страхования.

Обстоятельств, входящих в число исключений из страхового покрытия, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что смерть П.В.В. является страховым случаем, предусмотренным договором кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №№, заключенным с ООО «Страховая Компания «Согласие».

Основания освобождения страховщика ООО «Страховая Компания «Согласие» от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования абзаца второго части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, на основании которых при предъявлении банком иска непосредственно к наследнику заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик ООО «Страховая Компания «Согласие».

По договору страхования выгодоприобретателями после смерти П.В.В. являются его наследники.

Вместе с тем, при заключении договора страхования П.В.В. дал согласие на получение страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие», а также кредитором ПАО «Росбанк» документов и заключений, связанных с наступлением страхового события и необходимых для решения вопроса о страховой выплате, включая сведения о состоянии его здоровья и заключения о причинах смерти (л.д. 212 оборот).

При этом согласно пункту 8.3.1 Правил страхования страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом в разумные сроки, но не позже чем в течение 35 дней с момента, когда страхователю и / или застрахованному лицу и / или выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая.

Из содержания договора страхования следует, что он заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика П.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты равен размеру задолженности по кредитному договору. При этом сумма страховой премии при заключении договора страхования была перечислена непосредственно кредитором ПАО «Росбанк». Таким образом, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из толкования условий договора страхования в части наступления страхового события и страховой выплаты по правилам, изложенным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что хотя выгодоприобретателем по указанному договору страхования является наследник застрахованного лица, договором страхования предусмотрено право банка на сбор документов и заключений, связанных с наступлением страхового события, представления их страховщику, а следовательно, банк вправе получить страховую выплату при наступлении страхового случая в размере задолженности по кредитному договору. Иное толкование лишает смысловой нагрузки пункта договора страхования о праве банка по сбору документов, связанных с наступлением страхового события.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения ответчика П.Е.А. (наследницы П.В.В.), которая пояснила, что своевременно предоставила в банк документы о смерти сына, а впоследствии и запрошенный банком пакет документов по страховому случаю, включая договоры страхования, которые были переданы полномочному представителю банка по месту ее жительства в мае 2019 года, после чего банк к ней с претензиями вплоть до декабря 2021 года не обращался, в связи с чем она полагала задолженность погашенной. От получения страхового возмещения в свою пользу отказывается.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ООО «Страховая Компания «Согласие», то обстоятельство что выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует суду при разрешении требований, предъявленных к наследникам, разрешить вопрос относительно удовлетворения требований кредитора за счет страхового возмещения в том случае, если произошедшее событие является страховым случаем.

Учитывая, что у наследодателя П.В.В. имеется задолженность по кредитному договору, при заключении которого заключен договор страхования ООО «Страховая Компания «Согласие», произошедшее событие является страховым случаем и не подпадает под исключения из страхового покрытия, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу банка в погашение кредитных обязательств заемщика денежной суммы в пределах страховой выплаты, размер которой на основании п. 5.2, 8.2.1 Правил страхования, графика страховых сумм и договора страхования определен в размере 100 % суммы долга на дату смерти 369.221 рубль 72 копейки (сумма основного долга 364.725 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 4.496 рублей 61 копейка).

В данной части выводы суда апелляционной инстанции не подлежат новому установлению и проверке, поскольку с ними согласился суд кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что апелляционным судом не рассмотрено заявленное в возражении до вынесения судебного постановления заявление ООО СК «Согласие» о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 209), не исследованы данные обстоятельства и не оценены указанные доводы ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию кредитной организации о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Условиями кредитного договора установлена обязанность П.В.В. по ежемесячному внесению платежей не позднее 13 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. До дня его смерти обязательства по внесению ежемесячных платежей вносились своевременно и в полном объеме.

Согласно пояснениям П.Е.А. о смерти сына она уведомила банк по телефону в ДД.ММ.ГГГГ года, когда на его номер поступил звонок о просрочке платежа.

Очередной платеж в счет исполнения кредитных обязательств не поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права и должен был предпринять меры, направленные на получение исполнения по кредитному договору, в первую очередь за счет суммы страхового возмещения.

Согласно пунктам 7.2.9. 8.3.1 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Согласие» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан известить об этом страховщика в течение 35 дней со дня, когда страхователю стало известно о случившемся, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов.

В течение 15 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов страховщик составляет страховой акт, признавая тем самым произошедшее событие страховым случаем либо принимает решение об отказе в страховой выплате (п. 8.4 Правил).

При принятии страховщиком решения о страховой выплате, выплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты составления страхового акта (п. 8.5 Правил).

Следовательно, в соответствии с Правилами страхования совокупный срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о взыскании с ООО «Страховая Компания «Согласие» суммы страхового возмещения следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания кредитного договора, на который он заключен, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Разрешая вопрос о наличии оснований взыскания оставшейся суммы процентов по кредитному договору (в части превышающей сумму страхового возмещения) с наследника П.Е.А., судебная коллегия в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данной части апелляционное определение судом кассационной инстанции оставлено без изменения, в связи с чем предметом нового рассмотрения не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении исковых требований истца отказано, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 12.02.2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие».

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженность по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи