Приговор № 1-350/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело <№>

64RS0<№>-93


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, спричинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> ФИО., находясь у <адрес>, во исполнение ранее заключенного устного договора аренды виброплиты передал через ФИО., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, за денежное вознаграждение во временное пользование, тем самым вверил ФИО1 по <Дата>, принадлежащую ему бензиновую виброплиту «<данные изъяты>» мощностью 6,5 л.с., с центробежной силой 13 кН, без права распоряжения указанным имуществом.

ФИО1 <Дата>, имея преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, находясь примерно <адрес>, не имея на то каких-либо законных оснований и разрешения от владельца имущества ФИО. распоряжаться его имуществом, продал неустановленному лицу вверенную ему бензиновую виброплиту <данные изъяты>» мощностью 6,5 л.с., с центробежной силой 13 кН, стоимостью 39797 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО., растратив своими действиями вверенное ему вышеуказанное имущество, причинив ФИО. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, согласившись с датой, местом, способом совершения преступления, видом и стоимостью похищенного имущества, отказался от дачи более подробных показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства, из которых видно следующее. <Дата> он через интернет договорился с владельцем виброплиты о её аренде, попросив своего знакомого ФИО. забрать её у хозяина <Дата> на <адрес>, после чего получил виброплиту у ФИО., а вечером продал её встреченному им в гаражах незнакомому мужчине за 32000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д.53-55, 56-58, 137-139).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО., с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым <Дата> на <адрес>, он передал в аренду на сутки ранее незнакомому ему ФИО. для человека, назвавшегося на сайте «<данные изъяты>, по устной договоренности бензиновую виброплиту «<данные изъяты>» мощностью 6,5 л.с., с центробежной силой 13 кН. Арендатор обратно ему виброплиту не вернул, перестал выходить на связь. Причинённый ему хищением его имущества материальный ущерб является значительным, так как он официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет, его примерный заработок составляет 40000 рублей в месяц. Впоследствии виброплита была возвращена ему следователем (т.1 л.д.22-24, 122-124, 125-128).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., следует, что <Дата> он, по просьбе своего знакомого, ФИО1, в районе <адрес> получил для последнего у ранее незнакомого ФИО. виброплиту, которую в тот же день передал ФИО1 (т.1 л.д.38-40, 56-58, 125-128).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда <адрес>, где ФИО. передал ФИО. в аренду для ФИО1 свое имущество (т.1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности на расстоянии <адрес>, установлено место, где ФИО1 распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в ходе осмотра дежурной части ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову изъята похищенная бензиновая виброплита «<данные изъяты>» (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена бензиновая виброплита «<данные изъяты>» (т.1 л.д.77-81);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО. изъяты: генератор «<данные изъяты>»; виброплита «<данные изъяты>» (т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: фрагмент паспорта ФИО и переписка на <данные изъяты>» (т.1 л.д.114-120);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно выводам которой стоимость бензиновой виброплиты «<данные изъяты>» мощностью 6,5 л.с., с центробежной силой 13 кН, с учётом износа на момент совершения преступления составила 39797 рублей 50 копеек (т.1 л.д.95-101).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Перечисленные выше показания потерпевшего, свидетеля суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, а также о возможном самооговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый безвозмездно, с корыстной целью противоправно похитил вверенное ему имущество против воли собственника, путем растраты, то есть в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем его продажи.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как растрата, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его среднемесячного дохода, отсутствия постоянного заработка.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в ходе совершения преступления и предварительного расследования, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие лиц на иждивении, беременность его сожительницы, положительные характеристики и благодарности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает, и пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение ФИО1 преступления <Дата>, когда приговор <данные изъяты> от <Дата> не вступил в законную силу, не образует рецидива преступлений, поэтому суд применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поскольку в судебное заседание от гражданского истца ФИО. поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы, и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 30000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного данным приговором, наказание отбытое им по приговору <данные изъяты> от <Дата> (назначенного путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от <Дата>, а именно время содержания его под стражей с 7 по <Дата>).

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического его задержания с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Производство по гражданскому иску ФИО. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 15600 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся у потерпевшего ФИО., оставить по принадлежности у ФИО.; находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 3292 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко