Решение № 2-4319/2024 2-4319/2024~М-3770/2024 М-3770/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4319/2024

Дело № 2-4319/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006209-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 декабря 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Хилькевич В.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, унижены его честь и достоинство. Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2020 в ОМВД России по г.Армавиру был зарегистрирован материал проверки по сообщению МБУЗ «Городская больница г.Армавира» о том, что обратилась гражданка Данилкова (ныне Дудник) В.В. с телесными повреждениями в виде ушибов мягких тканей шеи справа и правого предплечья, которые согласно объяснениям ФИО6 были получены ею в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 возле магазина «ПивоРыба», расположенного по адресу: г<...>. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановлением Армавирского городского суда от 09.07.2021 производство по административному делу в отношении него было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, представленные ФИО6 в ОМВД России по г.Армавиру сведения о том, что именно он причинил ей эти телесные повреждения, не соответствуют действительности. Заведомо ложные обвинения ответчика в проступке, которого он не совершал, явились искусственными доказательствами, с помощью которых ответчик пыталась обвинить его в административном проступке, и тем самым унизить его человеческое достоинство. Не согласившись с вынесенным постановлением Армавирского городского суда от 09.07.2021, ответчик обратилась в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой, в которой продолжала искусственно создавать доказательства и обвинять его в административном проступке, а также унижать его честь и достоинство. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22.09.2021 постановление Армавирского городского суда от 09.07.2021 было оставлено без изменения. В период судебного разбирательства по административному делу в суде первой и апелляционной инстанций он очень сильно переживал из-за необоснованных обвинений ФИО6, у него ухудшился сон, было подавленное состояние, он испытывал чувство незащищенности и беспомощности. Полагает, что своими заведомо ложными обвинениями ответчик на протяжении длительного времени причиняла и продолжает причинять ему нравственные страдания в виде душевных переживаний, необходимости отстаивать свое доброе имя в судебных органах и среди окружающих.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Хилькевич В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что несмотря на вступившее в законную силу постановление суда от 09.07.2021, ответчик продолжает обвинять истца в совершении данного административного правонарушения и тем самым причинять ему нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать истцу в их удовлетворении, пояснив при этом, что не обвиняла истца в совершении данного административного проступка, а лишь изложила обстоятельства, при которых она получила телесные повреждения. Полагает, что своими действиями она не причинила истцу нравственных страданий.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного заявления ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и просил отказать истцу в их удовлетворении.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2020 в ОМВД России по г.Армавиру был зарегистрирован материал проверки по сообщению МБУЗ «Городская больница г.Армавира» по факту обращения гражданки ФИО6 с телесными повреждениями в виде ушибов мягких тканей шеи справа и правого предплечья, которые согласно объяснениям ФИО6 были получены ею в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 возле магазина «ПивоРыба», расположенного по адресу: <...>.

08.07.2021 в отношении ФИО1 ст. УУП ОП (мкр. Черемушки) ОМВД России по г.Армавиру Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 11.10.2020 в 19 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО1, в ходе возникшего конфликта, причинил телесные повреждения ФИО6 в виде кровоподтеков в области шеи, которые согласно заключению эксперта <...> от 19.11.2020 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании протокола об административном правонарушении было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением Армавирского городского суда от 09.07.2021 производство по данному административному делу в отношении ФИО1 было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Армавирского городского суда от 09.07.2021, ФИО6 подала апелляционную жалобу. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22.09.2021 постановление суда было оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу постановления суда следует, что ни одно из приведенных доказательств не свидетельствует бесспорно о совершении административного правонарушения ФИО1 В материалах дела нет доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении. Само по себе наличие телесных повреждений у потерпевшей не может являться основанием для привлечения кого-либо к административной ответственности. Факт обращения ФИО7 за медицинской помощью сам по себе не свидетельствует о том, что повреждения причинены именно ФИО1, в связи с чем, судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, представленные ФИО6 в ОМВД России по г.Армавиру сведения о том, что именно истец ФИО1 причинил ей эти телесные повреждения - не соответствуют действительности. Ее заведомо ложные обвинения в проступке, которого он не совершал, явились искусственными доказательствами, с помощью которых ФИО6 пыталась обвинить его в административном проступке и тем самым унизить его человеческое достоинство.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели К., Д.

Так, свидетель К., знакомая истца, допрошенная в судебном заседании 21.11.2024, пояснила суду, что является соседкой ФИО1 по гаражу. С ответчиком познакомилась после произошедших событий. В тот день ей позвонил ФИО1 и она направилась к месту произошедшего события, где увидела ФИО1, который был весь в крови, избит, на нём отсутствовала верхняя одежда, никто помощи ему не оказывал. После произошедшего события ФИО1 переживал, что в отношении него проводилось расследование, составлен протокол об административном правонарушении. Позже ФИО1 рассказал ей, что административное дело в отношении него в суде было прекращено из-за отсутствия события, а Виктория пытается обвинить его в том, чего он не совершал. Со стороны было видно, что ФИО1 был очень подавлен всем происходящим, замкнулся в себе, не общался с людьми, старался уходить от этого разговора. Свидетель считает, что заявление ФИО6 о совершении ФИО1 административного правонарушения в отношении неё усугубило его эмоциональное состояние, так как он очень переживал в связи с необоснованными обвинениями.

Свидетель Д., мать ответчика, допрошенная в судебном заседании 21.11.2024, пояснила суду, что познакомилась с ФИО1 после произошедших событий. В тот день она находилась дома, когда вечером позвонила Виктория и рассказала о случившемся. На месте происшествия она не была, а приехала уже в отделение полиции, где находились Виктория и её молодой человек. Виктория была растрепана, на шеи были царапины. Позже ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено административное дело. После этого их стали вызывать в полицию, в прокуратуру, и это длится на протяжении четырех лет. Обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов дочери, из пояснений которой следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, причинил дочери телесные повреждения в области шеи, обвинял их в угоне автомобиля, так как он был новый, без номеров, устроил драку, в результате которой причинены повреждения автомобилю, на котором приехала дочь и ее молодой человек.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не имеют существенного значения для разрешения спора по существу, поскольку бесспорно не подтверждают причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, которая сообщила в ОМВД России по г.Армавиру о причинении ей телесных повреждений в ходе возникшего конфликта с истцом ФИО1

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1, 2, 12, 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из содержания п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, в результате заведомо ложного обвинения о совершении истцом ФИО1 административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО6, истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, в ухудшении сна, в подавленном эмоциональном состоянии, в нарушении личного неимущественного права. Он вынужден на протяжении длительного времени доказывать свою невиновность и добропорядочность в связи с выдвинутыми ответчиком в отношении него необоснованными обвинениями. Данные нравственные страдания причиняются ему до настоящего времени, поскольку ответчик продолжает обвинять его в причинении ей телесных повреждений.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения истцу ФИО1 морального вреда (нравственных страданий) противоправными действиями ответчика ФИО2, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

Так, судом установлено, что в результате произошедшего между сторонами конфликта, ответчик ФИО2 обратилась МБУЗ г.Армавира по факту причинения ей телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей шеи справа и правого предплечья. По сообщению МБУЗ г.Армавира был зарегистрирован материал проверки, в ходе которой ФИО2 дала объяснения, из которых следовало, что телесные повреждения ей были причинены ФИО1 в ходе произошедшего конфликта с ним возле магазина «ПивоРыба», расположенного по адресу: <...> Уполномоченным органом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2021.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность – это вид юридической ответственности, которая выражается в применении государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных мер воздействия и наступает, если правонарушение не влечет за собой уголовной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Часть 1 ст.3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что объяснения потерпевшего по делу об административном правонарушении являются доказательством по делу наряду с другими доказательствами, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, в установленном КоАП РФ порядке устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, дача объяснений по делу является правом лица, участвующего в деле об административных правонарушениях, и не предусматривает какой-либо юридической ответственности за содержание данных объяснений, в том числе, за дачу заведомо ложных объяснений по утверждению истца.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что стороной истца не представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что обращение потерпевшей ФИО6 в правоохранительные органы о причинении ей телесных повреждений имело под собой намерение причинить вред истцу ФИО1, какие-либо доказательства противоправности действий ФИО6, а также причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступлением негативных последствий в виде нравственных страданий истца ФИО1 в материалах дела отсутствуют и стороной истца также суду представлены не были, суд приходит к выводу о необоснованности уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу