Решение № 12-2029/2019 12-33/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-2029/2019

УИД 11RS0001-01-2019-015189-36 Дело № 12-33/2020


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 31.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 31.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа участия не принял, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом в соответствии с федеральным законом. С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 час., до 06 час., ** ** ** в 23 час. 00 мин, во время проверки по месту жительства гр. по адресу: ... последний не обеспечил доступ сотрудников ОВД в данное жилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не допустившее сотрудников органов внутренних дел в жилое помещений; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод ФИО1 о надлежащем предупреждении сотрудников полиции о смене своего места жительства, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для его отмены.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 31.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова