Приговор № 1-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кетченеры 21 февраля 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кетченеровского района РК Мисаловой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, неженатого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2017 года ФИО1, находясь в степи, примерно в 3 километрах западнее животноводческой стоянки старшего чабана ОАО ПЗ «Сарпа» К. нашел охотничье одноствольное ружьё модели ИЖ-К, 16 калибра.

16 декабря 2017 года примерно в 14 часов он, находясь на животноводческой стоянке К., расположенной примерно в 20 километрах юго-западнее <адрес> Республики Калмыкия, в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, путем отпиливания ножовкой по металлу части ствола и ложа, переделал охотничье гладкоствольное ружье в обрез. Не приняв меры для сдачи обреза ружья в государственные органы, ФИО1 незаконно хранил его на вышеуказанной животноводческой стоянке до 06 января 2018 года, а также носил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

06 января 2018 года ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии», регламентирующего ношение огнестрельного оружия, положил обрез в спортивную сумку и выехал на автобусную остановку, расположенную на выезде из <адрес> Республики Калмыкия, где примерно в 15 часов был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у него был изъят обрез ружья.

Согласно заключению эксперта изъятый у ФИО1 обрез относится к категории гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели ИЖ-К, 16 калибра, производства Ижевского механического завода. Обрез пригоден для производства выстрелов.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложенного государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкции инкриминируемой подсудимому статей и ее частей уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно. При производстве дознания и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, не судим и его действия не повлекли тяжких последствий.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, а их совокупность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющей суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и отрицательно не скажется на условиях его жизни.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: по вступлении приговора в законную силу обрез охотничьего гладкоствольного ружья направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». Части ствола, ложа, дактилоскопическую пленку уничтожить. Административный материал хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – филиал по Икрянинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными; проходить там регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего гладкоствольного ружья направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия, для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». Части ствола, ложа, дактилоскопическую пленку уничтожить. Административный материал хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев.