Приговор № 1-117/2017 1-5/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2017Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-5/2018 Именем Российской Федерации г. Кстово 16 февраля 2018 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю., при секретарях Гаспарян С.А., Козловой А.В., Кулаковой Н.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Шерихова И.Н., ФИО1, ФИО2, ст.помощников Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., ФИО3, представителей потерпевшего и гражданского истца ООО «Точка» ФИО4, потерпевшего и гражданского истца ООО «Агроторг» ФИО5, подсудимых ФИО6, ФИО7, Ширина И.А., законного представителя Ширина И.А. - Ш.А.С., представителей ОДН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Д.В.Б. и КДН и ЗП при администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области С., педагога З., защитников – адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО8, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), ФИО9, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), ФИО10, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), ФИО11, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, (данные обезличены), судимого: - 09.04.2013 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25.06.2017 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.10.2014 г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО12, (данные обезличены), судимого: - 17.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.12.2017 г., по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; осужденного 09.11.2016 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, окончательное наказание, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.12.2017 г., назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.05.2016 г. в виде 3 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, Ширина И.А., (данные обезличены), судимого: - 15.03.2016 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.118, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.11.2016 г. условное осуждение отменено, наказание в виде исправительных работ постановлено исполнять реально; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.04.2017 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного по отбытии наказания 16.08.2017 г.; осужденного 26.12.2017 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 и ФИО7, каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО6 и ФИО13, каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Точка», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2016 года в дневное время в г. Кстово Нижегородской области ФИО6 и ФИО7, преследуя цель незаконного материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Агроторг». При этом Г.Н.С., который находился вместе с ними, в свои преступные планы они не посвятили. 24 сентября 2016 года в дневное время по пути следования из г. Кстово в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области в автобусе общественного пользования ФИО6 и ФИО7 разработали преступный план своих действий, согласно которому они, находясь в магазине, совместно заполнят продуктами питания одну общую продуктовую корзину, которую будет держать ФИО6, потом заполненную корзину с продуктами он передаст ФИО7, а сам, чтобы отвлечь внимание работников магазина, пройдет через линию касс. В это время ФИО7 с заполненной продуктами корзиной в руках пройдет к раздвижным входным дверям, которые открываются только на входящих в магазин посетителей, и, дождавшись, когда двери откроются, не оплачивая продукты, минуя линию касс, выйдет на улицу, и вместе с ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом они скроются. Реализуя свой преступный умысел, 24 сентября 2016 года в 16 часов 07 минут ФИО6 и ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка № 7885», расположенного в д. 20 «а» по ул. Школьной пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, при входе взяли продуктовую корзину. После чего, в период времени с 16 час. 07 мин. по 16 час. 10 мин. ФИО6 и ФИО7, находясь в торговом зале магазина, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, собрали со стеллажей и сложили в продуктовую корзину продукты питания: 5 батонов колбасы «Коптильный Двор брауншвейская»; 5 батонов колбасы «Останкинская Московская»; 1 упаковку сосисок «Аппетитные»; 1 упаковку сосисок «Нежная линия»; 1 упаковку сосисок «Папа Может»; 5 упаковок рыбы форель «Фиш Хайс»; 1 банку кофе «Нескафе Голд»; 3 банки кофе «Якобс Монарх Меликано»; 3 банки кофе «Якобс Монарх»; 1 упаковку из 10 пакетиков напитка «Маккофе 3 в 1»; 3 плитки шоколада «Аленка с фундуком». После того, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 наполненную продуктами корзину передал ФИО7, а сам, согласно отведенной ему преступной роли, пытаясь отвлечь внимание сотрудников магазина, направился через линию касс на выход. Тем временем ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, удерживая в руках корзину с продуктами питания, подошел к входным раздвижным дверям. В это время в 16 час. 10 мин. Г.Н.С., не осведомленный о преступном умысле ФИО7 и ФИО6, подошел к входным дверям, в результате чего они открылись, и ФИО7, удерживая при себе корзину с неоплаченным товаром, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, полагая, что их преступные действия незаметны и неочевидны, быстро вышел из торгового помещения магазина в тамбур, где встретился с ФИО6, также полагавшим, что их преступные действия незаметны и неочевидны, после чего вместе с похищенным имуществом они с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО6 и ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 6107 руб. 78 коп., а именно: 1 банку кофе «Нескафе Голд» весом 190 г на сумму 434 руб. 13 коп.; 3 банки кофе «Якобс Монарх Меликано» весом 95 г каждая, на сумму 900 руб. 45 коп.; 3 банки кофе «Якобс Монарх» весом 95 г каждая, на сумму 704 руб. 70 коп.; 1 упаковку напитка «Маккофе 3 в 1», в которой находились 10 пакетиков, на сумму 78 руб. 26 коп.; 3 плитки шоколада «Аленка с фундуком», весом 100 г каждая, на сумму 208 руб. 67 коп.; 1 упаковку сосисок «Аппетитные», весом 100 г, на сумму 81 руб. 43 коп.; 1 упаковку сосисок «Нежная линия», весом 500 г, на сумму 139 руб. 20 коп.; 1 упаковку сосисок «Папа Может», весом 600 г, на сумму 131 руб. 37 коп.; 5 упаковок рыбы форель «Фиш Хайс филе-кусок в/у 250 г» на сумму 1323 руб. 30 коп.; 5 батонов колбасы «Коптильный двор брауншвейская особ. с/к б/с 300 г» на сумму 762 руб. 12 коп.; 5 батонов колбасы «Останкинская Московская в/к в/с 400 г» на сумму 1344 руб. 15 коп. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, ФИО6 и ФИО7 распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6107 руб. 78 коп.. Кроме того, в ночь с 20.10.2016 г. на 21.10.2016 г. у ФИО6 в ходе распития совместно с ФИО13, ФИО7 и Д. спиртных напитков в квартире неустановленного в ходе следствия дома по ул. Нижегородской г. Кстово Нижегородской области, после того, как спиртное закончилось, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Желая облегчить для себя совершение преступления, будучи не осведомленным, что ФИО13 является несовершеннолетним, воспользовавшись тем, что Д. и ФИО7 заняты беседой между собой, ФИО6 предложил Ширину И.А. совместно с ним совершить кражу из магазина «Точка», распложенного в п. Саноторий ВЦСПС к.п. Зеленый город г. Н.Новгорода. Несовершеннолетний ФИО13, преследуя цель незаконного материального обогащения, согласился на предложение ФИО6, вступив с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласно которому ФИО6 выбьет входную дверь в магазин, после чего они совместно с ФИО13 проникнут в помещение магазина, откуда тайно похитят спиртные напитки и продукты питания. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 и ФИО13 вместе с непосвященными в их преступные намерения ФИО7 и Д. на автомобиле такси поехали в п. Санаторий ВЦСПС к.п. Зеленый город г. Н.Новгорода. Приехав на место, ФИО6 и ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из автомобиля и направились к дому № 40 п. Санаторий ВЦСПС к.п. Зеленый город г. Н.Новгорода, где находится магазин «Точка», в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Точка». При этом ФИО6 попросил Д. и ФИО7 оставаться в машине и никуда не выходить. 21.10.2016 г. около 04 час. 35 мин. ФИО6 и несовершеннолетний ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери указанного магазина, убедившись, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, согласно своей преступной роли, выбил ногой металлический лист в нижней части первой входной двери в указанный магазин, через образовавшийся проем они с ФИО13 незаконно проникли в тамбур, где ФИО6 выбил ногой металлический лист в нижней части второй входной двери. После чего совместно с ФИО13 они незаконно проникли в помещение магазина, где ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО13, заранее приисканной отверткой, которую хранил в кармане своей куртки, взломал замок витрины с алкоголем и стал складывать принадлежащую ООО «Точка» алкогольную продукцию в найденные в магазине мусорные пакеты, а именно: 1 бутылку бренди «Наполеон Ронзард»; 1 бутылку виски «Хайлендер Скотч»; 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс»; 1 бутылку виски «Брадерс Баррел»; 1 бутылку виски «Джонни Уокер»; 1 бутылку виски «Чивас Ригал»; 2 бутылки водки «Русская Валюта»; 1 бутылку настойки горькой «Бульбашъ Медовая с перцем»; 2 бутылки джина «Лордсон»; 3 бутылки коньяка «Монте Чоко»; 1 бутылку коньяка «Реми Мартан»; 1 бутылку коньяка «Абхазия»; 1 бутылку коньяка «Армянский»; 1 бутылку настойки «Полугар № 1 Рожь и пшеница»; 1 бутылку настойки «Полугар № 2 Чеснок и перец»; 1 бутылку настойки горькой «Жара с лимоном»; 1 бутылку рома «Ранкадо черный»; 1 бутылку рома «Карибский Бермуды Вайт»; 1 бутылку текилы «Агавита Голд»; 2 бутылки вина «Апсны» крепкое полусладкое. В это время несовершеннолетний ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, со стеллажей в торговом зале стал складывать в найденные в магазине мусорные пакеты принадлежащие ООО «Точка» продукты питания, а именно: 8 упаковок кофе «Нескафе Голд»; 2 упаковки кофе «МакКофе Голд»; 2 упаковки кофе «Жокей Триумф»; 9 упаковок шоколада «Альпен Голд клубника/йогурт»; 1 плитку шоколада «Альпен Голд молочный капучино»; 1 плитку шоколада «Альпен Голд фундук/изюм»; 13 плиток шоколада «Альпен Голд фундук»; 24 плитки шоколада «Альпен Голд черника/йогурт». Таким образом, ФИО6 и ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение магазина «Точка», тайно похитили принадлежащее ООО «Точка» имущество на общую сумму 23728 руб. 23 коп., а именно: 8 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 75 г, по цене 178 руб. 16 коп., на общую сумму 1425 руб. 28 коп.; 2 упаковки кофе «МакКофе Голд» весом 75 г, по цене 127 руб. 30 коп., на общую сумму 254 руб. 60 коп.; 2 упаковки кофе «Жокей Триумф» весом 150 г, по цене 174 руб. 03 коп., на общую сумму 348 руб. 06 коп.; 9 плиток шоколада «Альпен Голд клубника/йогурт» весом 90 г, по цене 56 руб. 25 коп. на общую сумму 506 руб. 25 коп.; 1 плитку шоколада «Альпен Голд молочный капучино» весом 90 г, по цене 56 руб. 32 коп; 1 плитку шоколада «Альпен Голд фундук/изюм» весом 90 г, по цене 60 руб. 82 коп; 13 плиток шоколада «Альпен Голд фундук» весом 90 г, по цене 60 руб. 92 коп., на общую сумму 791 руб. 96 коп.; 24 плитки шоколада «Альпен Голд черника/йогурт» весом 90 г, по цене 56 руб. 31 коп., на общую сумму 1351 руб. 44 коп.; 1 бутылку бренди «Наполеон Ронзард» объемом 0,7 л 36%, стоимостью 1090 руб.; 1 бутылку виски «Хайлендер Скотч» объемом 0,5 л 42%, стоимостью 575 руб.; 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 668 руб.; 1 бутылку виски «Брадерс Баррел» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 550 руб.; 1 бутылку виски «Джонни Уокер» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 1180 руб.; 1 бутылку виски «Чивас Ригал 12 лет» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 1751 руб.; 2 бутылки водки «Русская Валюта» объемом 0,5 л 40% по цене 188 руб. 68 коп., на общую сумму 377 руб. 36 коп.; 1 бутылку настойки горькой «Бульбашъ Медовая с перцем» объемом 0,2 л 40%, стоимостью 147 руб. 90 коп.; 2 бутылки джина «Лордсон» объемом 0,7 л 37,5% по цене 880 руб., на общую сумму 1760 руб.; 3 бутылки коньяка «Монте Чоко 5 звезд» объемом 0,5 л 40%, по цене 516 руб. 75 коп., на общую сумму 1550 руб. 25 коп.; 1 бутылку коньяка «Реми Мартан» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 1793 руб. 60 руб.; 1 бутылку коньяка «Абхазия 5 лет» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 673 руб. 39 коп.; 1 бутылку коньяка «Армянский 5 лет» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 491 руб.; 1 бутылку настойки «Полугар № 1 Рожь и пшеница» объемом 0,5 л 38,5%, стоимостью 1490 руб.; 1 бутылку настойки «Полугар № 2 Чеснок и перец» объемом 0,5 л 38,5%, стоимостью 1490 руб.; 1 бутылку настойки горькой «Жара с лимоном» объемом 0,5 л 35%, стоимостью 174 руб.; 1 бутылку рома «Ранкадо черный» объемом 0,7 л 37,5%, стоимостью 690 руб.; 1 бутылку рома «Карибский Бермуды Вайт» объемом 0,75 л 40%, стоимостью 880 руб.; 1 бутылку текилы «Агавита Голд» объемом 0,7 л 38%, стоимостью 880 руб.; 2 бутылки вина «Апсны крепкое полусладкое» 0,75 л 10 % по цене 361 руб., на общую сумму 722 руб., скрывшись с похищенным с места происшествия. Затем ФИО6 и несовершеннолетний ФИО13 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями ООО «Точка» материальный ущерб на сумму 23728 руб. 23 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал; в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – признал в полном объеме. Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично. Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Вина ФИО6, ФИО7 и Ширина И.А. установлена их собственными показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи имущества ООО «Точка» группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, с незаконным проникновением в помещение полностью признал, объем и стоимость похищенного не оспаривал, полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему в этой части обвинении, от дачи показаний по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении открытого хищение имущества ООО «Агроторг» группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 не признал. Вместе с тем, после допроса представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 поддержанные им исковые требования в сумме 6107 руб. 78 коп. ФИО6 признал. Показал, что он, ФИО7 и Г.Н.С. встретились в г. Кстово, кто-то предложил поехать в пос. Ждановский Кстовксого района попить пива, ни о чем противоправном, о совершении кражи не договаривались. Приехали в пос. Ждановский Кстовского района на рейсовом автобусе, выпили пива, решили пойти в магазин «Пятерочка», чтобы купить продукты питания домой, о совершении кражи из магазина не договаривались. С ФИО7 пришли в магазин, вместе стали накладывать продукты в одну корзину, брали банки 3 кофе, несколько упаковок красной рыбы, батонов 5 колбасы, шоколад, что еще, не помнит. У него при себе было 6000 рублей, которые получил от продажи грибов. ФИО7 ему сказал, чтобы он шел, а тот возьмет что-то еще, сам оплатит покупку и выйдет. Спросил, хватит ли у него денег, ФИО7 сказал, что хватит. Он (ФИО6) не сомневался, что ФИО7 заплатит за продукты, так как они близко общались, потом бы разобрались по деньгам. Знал, что у ФИО7 были деньги, так как он в этот день покупал пиво, сколько именно, не знал. Отдал продуктовую корзину ФИО7 и пошел через линию касс на выход, ФИО7 при этом стоял за стеллажами. Когда подошел к двери на выход, из двери на вход навстречу ему из торгового зала магазина вышел ФИО7 с корзиной, они встретились в тамбуре, вместе вышли на улицу и разошлись, ФИО7 пошел влево вдоль магазина, он (ФИО6) пошел прямо, шли обычным шагом, за ними никто не бежал, не кричал, их не останавливал. Когда находились в магазине, не слышал, чтобы кто-то что-то кричал ФИО14, когда тот уходил с неоплаченными продуктами. Сначала ФИО6 в суде показал, что не придал значения тому, что ФИО7 вышел из торгового зала через дверь, предназначенную для входа и с корзиной в руках. При этом ФИО7 ему его продукты не передал, он их у него не спрашивал, в следующий раз увиделись только в октябре. От следователя узнал, что было совершено хищение, ранее об этом не знал. Потом ФИО6 показал, что в тамбуре магазина понял, что ФИО7 совершает хищение, но останавливать его не стал. Сам никакого участия в хищении не принимал. Входная дверь, через которую вышел ФИО7, открылась, так как в магазин зашел Г.Н.С., его об этом никто не просил. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 32-34, 44-46, 52-55, 88-92, 104-107, 121-124, т. 1 л.д. 218-221). Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО6 (дата обезличена) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 32-34), 24.09.2016 г. днем в г. Кстово встретился с ФИО7 и Г.Н.С., решили поехать в пос. Ждановский, чтобы совершить хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», который расположен в одном доме со Сбербанком. В пос. Ждановский приехали на рейсовом автобусе, по дороге договорились, что он и ФИО7 будут закладывать продукты в корзину питания, а Г.Н.С. будет наблюдать за обстановкой, при выходе откроет им двери входа в магазин, так как они автоматические, открываются только, когда кто-то заходит в магазин. Приехав в пос. Ждановский, сразу проследовали в магазин «Пятерочка», в котором ранее неоднократно совершали покупки. Он и ФИО7 первыми зашли в магазин, Г.Н.С. зашел следом за ними. В магазине они с ФИО7 вместе закладывали продукты питания в корзину, которую держал он (ФИО6). Что именно они положили в корзину, не помнит, продукты похищали не с целью продажи, а для личного потребления. Брал ли какие-либо товары Г.Н.С., не помнит. Со справкой о размере похищенного согласен частично, как они не похищали 15 упаковок форели, насколько он помнит, похитили 3 упаковки рыбы, колбасу вообще не брали. Потом он передал корзину с продуктами ФИО7, чтобы тот вышел с ней из магазина. Сам проследовал на выход через кассы, при себе у него ничего не было. В это время Г.Н.С. открыл дверь ФИО7, с которым он (ФИО6) встретились на выходе из магазина. Г.Н.С. остался в магазине, чтобы не привлекать внимание, что они вместе. Выйдя из магазина, они с ФИО7 побежали в сторону автобусной остановки. Не слышал, чтобы им в след кто-то кричал, просил остановиться. На остановке они дождались Г.Н.С., разделили похищенное и поехали домой. После оглашения данных показаний в суде подсудимый ФИО6 указал, что их давал, но не подтвердил. Показал, что 24.10.2016 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции провели ему освидетельствование, составили протокол об административном нарушении, назначили штраф 500 рублей и отпустили, после чего он продолжил употреблять спиртное. На следующий день оперативные сотрудники его разбудили и забрали из дома, он все еще был пьян. Объяснения и заявления, которые писал по данному уголовному делу 24.10.2016 г., не подтверждает. После того, как сотрудники полиции показали ему видеозапись из магазина «Пятерочка», добровольно дал эти признательные объяснения, чтобы его отпустили, был пьян. Решил взять вину на себя, так как у ФИО7 в апреле родилась дочь, пожалел его. 25.10.2016 г. в отделе полиции г. Кстово оперуполномоченный ФИО15 ударил его за то, что он не пришел в назначенное время, 24.10.2016 г. ФИО15 также на него замахивался. Он испугался, поэтому 25.10.2016 г. дал показания, был нетрезв, не понимал что происходит. В настоящее время эти показания не подтверждает, по данному поводу написал жалобу в прокуратуру. Вместе с тем, испуг не помешал ему оспаривать объем похищенного, поскольку он помнил, что они этого не брали. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО6 (дата обезличена) при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 44-46, 52-55), в ночь на 21.10.2016 г., в г. Кстово встретился со своими знакомыми ФИО16, ФИО7 и Д., вместе употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось продолжить, но денег не было, тогда он решил похитить алкогольную продукцию в магазине «Точка», расположенном в к.п. Зеленый город г. Н.Новгород. О своем намерении совершить хищение никому не говорил, сказал, что ему нужно поехать в Зеленый город, чтобы забрать денежный долг. ФИО16, ФИО7 и Д. поехал вместе с ним. На попутном автомобиле приехали в к.п. Зеленый город, он попросил водителя остановиться около пятиэтажки, вышел из машины и направился к магазину «Точка». Следом за ним вышел ФИО13, он (ФИО6) сказал, чтобы тот оставался в автомобиле, но ФИО13 все равно пошел за ним. Он (ФИО6) ногой, обутой в ботинок, выбил металлический лист нижней части двери магазина «Точка», после чего через образовавшийся проем проник в тамбур магазина, там была еще одна дверь, у которой он также ногой выбил металлическую нижнюю часть, через образовавшийся проем проник внутрь торгового зала магазина, следом за ним таким же способом внутрь проник ФИО13. С прилавка они взяли по рулону мешков для мусора, стали в них складывать алкоголь и шоколад «Альпен Голд», точное количество назвать не может. Он (ФИО6) подошел к торговому стеллажу-витрине с дорогим алкоголем, при помощи имевшейся при нем отвертки вскрыл замок, стал закладывать в мешки бутылки со спиртным. Наименование спиртного не помнит, брал все подряд. Отвертку, которой взломал замок, оставил в помещении магазина. Он и ФИО13 вышли из магазина и погрузили 4 пакета с похищенным в багажник автомобиля, на котором приехали. Водитель довез их до пл. Мира г. Кстово, похищенное он и ФИО13 перенесли и спрятали в районе гаражей у автовокзала г. Кстово. Впоследствии он (ФИО6) похищенное продал незнакомым людям в г. Кстово. О том. что ФИО13 несовершеннолетний, он не знал. После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО6 эти показания подтвердил, указал, что объем и стоимость похищенного, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, в настоящее время не оспаривает, что кражу совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО13. Считает, что состояние опьянения на совершение им этого преступления не повлияло, поскольку даже в состоянии опьянения он всегда прекрасно отдает отчет своим действиям. С ФИО13 договорились совершить эту кражу еще трезвыми. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО6 (дата обезличена) в ходе проведения очной ставки с ФИО7, в присутствии защитника (т. 3 л.д. 88-92), 24.09.2016 г. он совместно с ФИО7 и Г.Н.С. поехал в пос. Ждановский не в магазин, а погулять, попить пива. До пос. Ждановский Кстовского района добрались на рейсовом автобусе. У него были деньги около 6000 рублей от продажи грибов, у ФИО7 также имелись денежные средства, в какой сумме, ему не известно. О том, что 24.09.2016 г. произошла кража в магазине «Пятерочка» узнал только от сотрудников полиции в октябре 2016 г., когда его доставили в отдел полиции г. Кстово. В магазин «Пятерочка» предложил зайти ФИО7, что они будут брать в магазине, не договаривались, обстоятельства произошедшего помнит плохо. В магазине разговаривали о покупках. Почему он (ФИО6) не остановил ФИО7 при выходе из магазина с корзиной с продуктами, пояснить не смог. Не помнит, видел ли его при выходе из магазина. Г.Н.С. они ни о чем не просили, взяли его с собой погулять. Ранее давал другие показания, так как знал, что у ФИО7 маленький ребенок, решил всю вину взять на себя. После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО6 эти показания подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО6 (дата обезличена) и (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, (т.3 л.д. 104-107, 121-124) вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, подтвердил показания, данные им в ходе проведения очной ставки с ФИО7, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении и ранее данные показания по этому эпизоду в полном объеме, указал, что данное преступление совершил вместе с ФИО13. После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО6 эти показания подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО6 (дата обезличена) в ходе проведения очной ставки с ФИО7, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 218-220), он пояснил, что не участвовал с ФИО7 в краже продуктов из магазина «Пятерочка», не видел, чтобы Г.Н.С. что-либо воровал. Не просил Г.Н.С. участвовать в краже, от ФИО7 подобного не слышал. После выхода из магазина он встретился с Г.Н.С. через несколько дней в г. Кстово, похищенные продукты не видел и не делил. После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО6 эти показания подтвердил. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал частично, отрицал открытый характер хищения. В начале судебного следствия после изложения государственным обвинителем обвинения ФИО7, выражая свое отношение к обвинению, указал, что признает совершение кражи группой лиц. В последствии в ходе дачи показаний ФИО7 отрицал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО6. Показал, что с ФИО6 знаком 4-5 лет, поддерживают дружеские отношения. 24.09.2016 г. в г. Кстово встретился с ФИО6 и Г.Н.С., выпили пива, на автобусе поехали в пос. Ждановский погулять, еще выпить пива. В пос. Ждановский втроем пошли в магазин «Пятерочка», чтобы купить продукты домой. Он (ФИО7) и ФИО6 взяли одну продуктовую корзину, куда вместе набрали кофе, рыбу, колбасу, сосиски, шоколадки. Что делал в магазине Г.Н.С., не знает, на него не смотрел. Когда все взяли, он (ФИО7) сказал ФИО6 идти на выход, тот отдал ему корзину, пошел к выходу, а он (ФИО7) пошел ко входу. ФИО6 спросил, есть ли у него (ФИО7) деньги, он ответил, что есть. У него при себе было 800-1000 рублей. ФИО6 ушел к кассам, а он (ФИО7) решил не платить за товар, так как денег не хватало. Минуя кассы, не оплатив товар, вышел с корзиной с продуктами через входную дверь, которая открылась, так как в магазин зашел Г.Н.С., об этом его никто не просил. В это время ФИО6 вышел ему (ФИО7) навстречу в тамбур магазина из дверей, предназначенных для выхода, вместе вышли из магазина на улицу, разошлись в разные стороны. Он (ФИО7) пошел в левую сторону вдоль магазина с корзиной в руках, ФИО6 перешел через дорогу, куда он пошел дальше, не знает. Никто его не останавливал, быстрым шагом вышел на улицу и ушел, на сотрудников магазина не смотрел, не оборачивался. Не слышал, чтобы его кто-то окрикнул, не видел, чтобы кто-то за ним бежал. Считал, что никто не заметил совершение им хищения. ФИО6 продукты, которые набирал в магазине для себя, у него не забирал, про них не спрашивал, деньги за них не отдавал, никак не прореагировал на то, что он (ФИО7) вышел из магазина с продуктовой корзиной с неоплаченным товаром, минуя линию касс. Как уехал обратно в Кстово, не помнит, все похищенное оставил себе, распорядился им один. Не помнит, встречался ли он еще в этот день с ФИО6 и Г.Н.С.. Объем похищенного, размер причиненного ущерба не оспаривает, в предъявленном ему обвинении в этой части все правильно указано. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 180-185, 195-198, 205-208, т. 1 л.д. 214-217, т. 3 л.д. 88-92). Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО7 (дата обезличена) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 180-185), в конце сентября 2016 года в г. Кстово встретился со своими знакомыми ФИО6 и Г.Н.С., предложил им проехать в пос. Ждановский Кстовского района в магазин «Пятерочка», чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей для личного употребления. Кто что будет делать, не договаривались. В пос. Ждановский приехали на рейсовом автобусе, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в одном доме со Сбербанком. Они с ФИО6 зашли в магазин первыми, Г.Н.С. зашел после, как будто он не с ними. ФИО6 взял продуктовую корзину, в которую они вместе заложили продукты питания, что именно и в каком количестве, не помнит. При выходе из магазина ФИО6 передал ему корзину с продуктами, сам пошел через линию касс. Он (ФИО7), дождавшись, когда при входе посетителя открылись входные автоматические двери, вышел через них из магазина с корзиной с неоплаченными товарами. Выйдя из магазина, направился в сторону остановки. Куда делись ФИО6 и Г.Н.С., не помнит. Около остановки он переложил похищенные продукты питания в пакеты, которые нашел за остановкой, все похищенное забрал себе для личного потребления. Кроме того, примерно в конце октября 2016 г. он совместно с ФИО6, ФИО13 и еще кем-то в г. Кстово распивал спиртные напитки, ФИО17 сказал, что ему надо съездить в Зеленый город, забрать вещи, вместе на такси поехали в Зеленый город, ФИО6 и ФИО13 вышли из машины, когда вернулись, положили что-то в багажник, потом вернулись в Кстово и разошлись. После оглашения данных показаний в суде подсудимый ФИО7 показал, что давал какие-то показания, какие именно не помнит, подписал их, не читая. Показания давал добровольно, рассказывал, следователь записывал за ним, адвоката при допросе не было. Не помнит, чтобы говорил, что о совершении преступления они договаривались с ФИО6. Настаивал на показаниях в суде. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО7 (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 195-198), сущность предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину признал полностью, указал, что подробные показания даст при дополнительном допросе. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО7 показал, что не помнит, что полностью признал вину, вместе с тем подтвердил, что записи и подписи в протоколе от его имени сделаны им. Наличие противоречий объяснить не смог. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО7 (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 205-208), вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не признал, ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также на очных ставках подтвердил в полном объеме. После оглашения данных показаний в суде подсудимый ФИО7 пояснил, что давал оглашенные показания, не помнит, чтобы подтверждал, что они с ФИО6 договаривались о совершении данного преступления. Причину изменения в суде отношения к предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ объяснить не смог. Настаивал на показаниях в суде, согласно которым хищение указанных в обвинении товаров он совершил тайно и один. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО7 (дата обезличена) в ходе проведения очной ставки с ФИО6, в присутствии защитника (т. 3 л.д. 88-92), 24.09.2016 г. он совместно с ФИО6 и ФИО18 на рейсовом автобусе поехал в пос. Ждановский не в магазин, а просто прогуляться, при себе имел 800-1000 рублей, у ФИО6 также были деньги, в какой сумме, не знает. Он (ФИО7) предложил пойти в магазин «Пятерочка», чтобы что-нибудь купить, о совершении хищения не договаривались, не говорил ФИО6, что будет похищать товарно-материальные ценности. Не договаривались, какие продукты будут набирать в магазине. Когда закладывали продукты в корзину, их стоимость он не подсчитывал, точные цены не знал. Г.Н.С. просто гулял с ними, они его ни о чем не просили. После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО7 эти показания подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО7 (дата обезличена) в ходе проведения очной ставки с Г.Н.С., в присутствии защитника (т. 1 л.д. 214-217), никто не просил Г.Н.С. открыть входные двери в магазин. После выхода из магазина встретились с Г.Н.С. в г. Кстово, все похищенные продукты питания он (ФИО7) забрал себе. После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО7 эти показания подтвердил, указал, что уже не помнит, что в тот день после магазина встречал Г.Н.С.. В судебном заседании подсудимый ФИО13, признав свою вину в полном объеме, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Ширина И.А. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 219-223, 240-243). Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО16 (дата обезличена) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и законного представителя (т. 2 л.д. 219-223), в конце августа 2016 года он познакомился с ФИО6, ФИО7 и Д., поддерживали дружеские отношения, им не было известно о том, что он является несовершеннолетним. 20.10.2016г. в г. Кстово в бараке неподалеку от ул. Нижегородской вместе с ФИО6, ФИО7 и Д. употреблял спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему совершить вместе с ним кражу товарно-материальных ценностей из магазина в к.п. Зеленый город г. Н.Новгорода. Поначалу он отказался, но, когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, ФИО6 вновь предложил ему совершить кражу, сказал, что в этом магазине нет камер видеонаблюдения, и их никто не найдет, после чего согласился на предложение ФИО6. Д. и ФИО7 их разговор не слышали, ФИО6 сказал им, что ему необходимо съездить в Зеленый город за вещами, они тоже захотели поехать. 21.10.2016 г. около 03 час. 30 мин. подъехал автомобиль такси, он, ФИО6, Д. и ФИО7 поехали в Зеленый город, ФИО6 указал водителю адрес, куда ехать. Около 4 час. они подъехали к многоэтажным жилым домам в к.п. Зеленый город. ФИО6 вышел из автомобиля, сказал ему (Ширину И.А.) выходить из машины, что он и сделал. Д. и ФИО7 ФИО6 сказал ожидать их прихода. Подойдя к магазину «Точка», ФИО6 ударом ноги, обутой в спортивную кроссовку, выбил нижнюю часть входной двери, через образовавший проем они проникли в тамбур магазина. В тамбуре была еще одна входная дверь, ФИО6 ногой выбил ее нижнюю часть, после чего через образовавшийся проем они проникли в торговый зал магазина, где со стеллажа с пакетами для мусора взяли каждый по одному рулону пакетов, стали в них собирать товар. Он (ФИО13) положил в пакеты пачек 5-6 кофе различных наименований, около 15 плиток шоколада «Альпен Голд», взял с витрины торгового прилавка около кассы около 5-6 бутылок дорогого алкоголя. ФИО6 в пакеты закладывал дорогой алкоголь, шоколад, кофе, возможно, что-то еще. 4 пакета с похищенным они погрузили в багажник ожидающего их автомобиля такси, вернулись в г. Кстово, где он, Д. и ФИО7 вышли у дома № 34 по ул. Чванова, а ФИО6 уехал в неизвестном направлении. Куда впоследствии делось похищенное, ему не известно, ему досталась одна плитка шоколада «Альпен Голд». После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО13 эти показания подтвердил за исключением того, что по прибытии в Зеленый город ФИО6 велел ему выходить из машины, поскольку тот ему сказал: «Сиди в машине», в остальной части показания подтвердил. Почему на следствии в этой части он дал другие показания, объяснить не смог. Подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, с участием защитника и законного представителя, замечаний на протокол допроса не приносил. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО16 (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, законного представителя и педагога (т. 2 л.д. 240-243), в ночь на 21.10.2016 г. в компании ФИО6, ФИО7 и Д. в одном из домов на ул. Нижегородской г. Кстово Нижегородской области распивал спиртное. Когда спиртные напитки почти закончились, ФИО6 предложил ему съездить в к.п. Зеленый город, чтобы похитить спиртное из магазина. ФИО6 не было известно, что он (ФИО13) не достиг 18-летнего возраста. На предложение ФИО6 он согласился, поскольку хотел продолжить распивать спиртное. ФИО7 и Д. о своем намерении совершить кражу они не говорили. ФИО6 предложить всем съездить в к.п. Зеленый город под предлогом забрать свои вещи. На автомашине такси все вместе поехали в к.п. Зеленый город, по указанию ФИО6 водитель остановил машину у одного из многоэтажных домов. Он (ФИО13) и ФИО6 вышли, ФИО7 и Д. ФИО6 велел оставаться в машине. Выйдя из машины, шел за ФИО6, так как сам не знал, куда идти. Около 4 часов они с ФИО6 проникли в магазин через выбитую им (ФИО6) нижнюю часть входной двери. В магазине стали складывать в пакеты шоколад, кофе, дорогие алкогольные напитки. Точный перечень продуктов не помнит, полностью согласен с объемом похищенного, указанным в предъявленном ему обвинении. Как ФИО6 открыл витрину с алкоголем, не знает. Пакеты с продуктами питания и алкоголем положили в багажник такси, приехали в г. Кстово, о том, что данные вещи были ими похищены, никому не говорили. Не знает, куда делось все похищенное, ему досталась одна плитка шоколада «Альпен Голд». После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО13 эти показания полностью подтвердил. Указал, что в содеянном раскаивается, принес извинения представителю потерпевшего, намерен возместить причиненный ущерб, но пока не имеет материальной возможности. Трезвый бы данного преступления не совершил. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 185-186, 192-193), которые в суде он подтвердил, показал, что с (дата обезличена) работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», проводит проверки по фактам хищений товаров из магазинов «Пятерочка» в Кстовском и Богородском районах. 25.09.2016 г. ему на электронную почту пришло сообщение о краже из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> от директора магазина Ф.Е.П.. Выехал на место происшествия, где просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На записи видно, как двое молодых людей мужского пола, худощавого телосложения, внешне схожих с подсудимыми, заходят в магазин, берут корзину, начинают совместно закладывать в нее продукты питания: колбасу, рыбу, кофе, сосиски, шоколад. Следом за этими молодыми людьми в магазин заходит еще один молодой человек, который никаких покупок не совершает. Также на записи виден момент, как молодые люди, один из них с корзиной, наполненной продуктами питания, выходят из магазина. Время на видеозаписи практически совпадает с реальным временем. Директор магазина Ф.Е.П. пояснила, что сотрудники магазина видели это хищение. После просмотра видеозаписи директор и сотрудники магазина провели ревизию категорий товаров, которые были похищены, выявили недостачу, составили справку об ущербе, которая впоследствии была уточнена, так как первоначально была неправильно посчитана недостача по рыбе. Общая сумма ущерба составила 6107 руб. 78 коп., что отражено в уточненной справке об ущербе. На основании видеозаписи и ревизии было установлено, что в результате данной кражи из магазина похищено: кофе «Нескафе Голд», весом 190 г – 1 шт. на сумму 434 руб. 13 коп.; кофе «Якобс Монарх Меликано» весом 95 г – 3 шт. на сумму 900 руб. 45 коп.; кофе «Якобс Монарх» весом 95 г – 3 шт. на сумму 704 руб. 70 коп.; напиток «Маккофе 3 в 1» 10 шт., на сумму 78 руб. 26 коп.; шоколад «Аленка с фундуком» 100 г – 3 шт., на сумму 208 руб. 67 коп.; сосиски «Аппетитные» 100 г – 1 шт. на сумму 81 руб. 43 коп.; сосиски «Нежная линия» 500 г– 1 шт. на сумму 139 руб. 20 коп.; сосиски «Папа Может» 600 г – 1 шт. на сумму 131 руб. 37 коп.; форель «Фиш Хайс филе-кусок в/у» 250 г – 5 шт. на сумму 1323 руб. 30 коп.; колбаса «Коптильный двор брауншвейская особ. с/к б/с» 300 г – 5 шт. на сумму 762 руб. 12 коп.; колбаса «Останкинская Московская в/к в/с» 400 г – 5 шт. на сумму 1344 руб. 15 коп., на общую сумму 6107 руб. 78 коп. Ущерб определен на основании стоимости похищенных товаров без учета НДС, в магазине эти товары продаются по более высоким ценам. Ущерб не возмещен. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Точка» ФИО4 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 134-136, 137-138), которые в суде он подтвердил, показал, что работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «Точка» на протяжении 5 лет, отвечает за сохранность товарно-материальных ценностей в сети магазинов «Точка». 21.06.2016 г. около 06 час. ему позвонила А.С.А. – директор магазина «Точка», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, КП Зеленый город, ул. ВЦСПС, д. 40, сообщила, что в данный магазин ночью было совершено проникновение путем повреждения нижней части входной двери. Около 07 час. 30 мин. он приехал в магазин, через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, начала производить необходимые следственные действия. Потом он совместно с сотрудниками магазина прошли внутрь, обнаружили, что с полок стеллажей были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Точка». Просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что двое неизвестных около 04 час. 30 мин. 21.10.2016 г. проникли в магазин и похитили алкогольные напитки, кофе, шоколад. 21.10.2016 г. в магазине была проведена ревизия инвентаризационный комиссией с целью установления суммы причиненного ООО «Точка» ущерба, по результатам которой были составлены акты, сличительные ведомости по каждой категории похищенных товаров. Сумма недостачи по подгруппе кофе составила 2027 руб. 94 коп., по подгруппе шоколадные плитки - 2755 руб. 84 коп., по подгруппе крепкий алкоголь - 19033 руб. 49 коп.. В результате ревизии была установлена общая сумма похищенного товара – 23817 руб. 27 коп.. После повторного просмотра записей с камер видеонаблюдения и проверки сличительных ведомостей, актов ревизии, было выявлено, что по двум позициям произошла пересортица, установлена окончательная сумма ущерба ООО «Точка» 23728 руб. 23 коп. Данная сумма определена без учета НДС, в магазине похищенные товары продаются по более высоким ценам, с учетом НДС. Ущерб ООО «Точка» в указанном размере не возмещен. По преступлению от 24.09.2016 г. в отношении ООО «Агроторг» свидетели показали следующее: В судебном заседании свидетель Ф.Е.П. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-190), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка 7885», расположенного по адресу: <...> «Пятерочка» относится к юридическому лицу ООО «Агроторг». 24.09.2016 г. у нее был выходной день, ее обязанности исполняла заместитель директора Ц.Е.Е., которая позвонила ей и сообщила о краже из магазина, которую совершили двое молодых людей: один на вид 20-25 лет, среднего роста, среднего телосложения, второй на вид 25-30 лет, высокий, худощавого телосложения. Приехав на следующий день в магазин, совместно с Ц.Е.Е. просмотрела записи камер видеонаблюдения, хорошо разглядела молодых людей, совершивших хищение, с уверенностью может утверждать, что это были подсудимые ФИО7 и ФИО6. На записи видно, что мужчина, который повыше (ФИО6), при входе взял продуктовую корзину, в которую они вместе со вторым молодым человеком (ФИО7) стали закладывать продукты питания: кофе, колбасу, шоколад, рыбу. Потом ФИО6 передал данную корзину с продуктами ФИО7, а сам пошел через линию касс, отвлекая на себя внимание кассира, чтобы она не смотрела на второго молодого человека с корзиной. В это время ФИО7 с продуктовой корзиной вышел через входную автоматическую дверь, которая открылась, когда третий молодой человек, ожидавший их в тамбуре, вошел в магазин. ФИО6 и ФИО7 встретились в тамбуре, вместе быстрым шагом вышли из магазина, не оплатив товар. Для выхода они специально подождали момента, когда на входной зоне будет поменьше народа, на кассе работала одна кассир К.Н.Д., которая впоследствии ей сообщила, что заметила кражу, окликнула их, попросила вернуться, но они не послушали, убежали. Все произошло быстро. Когда она выбежала из магазина, уже никого не было, задержать их не успела. На записи видно, как молодые люди выходят в тамбур и покидают магазин, изображение цветное, достаточно хорошего качества, звука нет. На улице при выходе из магазина камер нет. Просмотрев записи с видеокамер, они с Ц.Е.Е. определили, с каких стеллажей и полок ФИО6 и ФИО7 брали товар, а именно со стеллажей, где находилось кофе, колбаса, рыба, шоколад. После чего они с Ц.Е.Е. произвели выборочную инвентаризацию данной продукции, установив, что было похищено: кофе «Нескафе Голд», весом 190 г – 1 шт. на сумму 434 руб. 13 коп.; кофе «Якобс Монарх Меликано» весом 95 г – 3 шт. на сумму 900 руб. 45 коп.; кофе «Якобс Монарх» весом 95 г – 3 шт. на сумму 704 руб. 70 коп.; напиток «Маккофе 3 в 1» 10 шт., на сумму 78 руб. 26 коп.; шоколад «Аленка с фундуком» 100 г – 3 шт., на сумму 208 руб. 67 коп.; сосиски «Аппетитные» 100 г – 1 шт. на сумму 81 руб. 43 коп.; сосиски «Нежная линия» 500 г– 1 шт. на сумму 139 руб. 20 коп.; сосиски «Папа Может» 600 г – 1 шт. на сумму 131 руб. 37 коп.; форель «Фиш Хайс филе-кусок в/у» 250 г – 5 шт. на сумму 1323 руб. 30 коп.; колбаса «Коптильный двор брауншвейская особ. с/к б/с» 300 г – 5 шт. на сумму 762 руб. 12 коп.; колбаса «Останкинская Московская в/к в/с» 400 г – 5 шт. на сумму 1344 руб. 15 коп., на общую сумму 6107 руб. 78 коп. Ею была подготовлена справка о стоимости похищенного товара на данную сумму, исходя из цен без НДС. Первоначально была представлена неверная справка о стоимости похищенного, поскольку в ней ошибочно указано, что было похищено 15 упаковок рыбы, тогда как в действительности было похищено 5 упаковок. В судебном заседании свидетель Ц.Е.Е. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 2027-228), которые в суде она подтвердила, показала, что с июля 2015 года работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка», расположенном в д. 20 а по ул. Школьной п. Ждановский Кстовского района. 24.09.2016 г. она находилась на рабочем месте, около 16 час. 10 мин. от продавца-кассира К.Н.Д. узнала, что двое молодых людей совершили хищение продуктов, вышли с корзиной с неоплаченными товарами, минуя линию кассы. Со слов К.Н.Д. поняла, что та увидела, как один из них стоял с корзиной с неоплаченным товаром внутри магазина у раздвижных дверей на вход, а второй без товара вышел из магазина в тамбур, вызвал срабатывание раздвижных дверей, после чего они вместе вышли с товаром на улицу. К.Н.Д. их окликнула, попросила вернуться, оплатить товар, выбежала за ними, но не догнала. Услышав ее, они ускорили шаг и скрылись. Она (Ц.Е.Е.) просмотрела записи установленных в магазине видеокамер, на которой увидела, что двое парней похитили колбасу, кофе, шоколад, сосиски. Звук на записи отсутствует. На записи виден выход из торгового зала в тамбур, на улице камер нет. По записи можно определить лиц, совершивших хищение, узнала в них подсудимых ФИО7, который вышел из торгового зала с корзиной, и ФИО6, который сделал движение к входным дверям, в результате чего они открылись. О произошедшем знает со слов К.Н.Д. и из просмотренной записи с видеокамер, сама очевидцем произошедшего не являлась. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель К.Н.Д. показала, что в сентябре 2016 года работала в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» в пос. Ждановский. В один из дней, работая на кассе № 3, увидела, что молодой человек невысокого роста, минуя линию касс, выходит из двери, предназначенной для входа, с корзиной с неоплаченными товарами. Лицо его не разглядела, зрение не очень хорошее. Она крикнула: «Куда, куда мимо кассы?». Вход и выход в магазин осуществляется через разные двери. Дверь на вход автоматическая, открывается, если кто-то входит в магазин. Касса, за которой она работала, самая дальняя от входа, расположена от него на расстоянии около 10 метров, у кассы стояла очередь. На ее оклик молодой человек не отреагировал, ушел. Не помнит, чтобы он обернулся. Не знает, слышал ли он ее, так как находился достаточно далеко, голос у нее тихий, громко кричать она не умеет. Утверждать, что он ее слышал, не может. Через некоторое время она вышла на улицу, но никого не застала. В магазине велось видеонаблюдение, с администратором Ц.Е.Е. просмотрели запись. Что было на записи, не помнит. Узнать того человека не может, его не запомнила. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Н.Д. (т.1 л.д. 200-202), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работала в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка 7885», расположенного по адресу: <...>. 24.09.2016 г. находилась на рабочем месте - на кассе № 3, во второй половине дня увидела, что мужчина на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост примерно 160-165 см, светлые волосы, подошел к автоматической входной двери, в руках у него была продуктовая корзина, наполненная товарно-материальными ценностями. При этом он посмотрел на неё, а она посмотрела на него, в этот момент поняла, что он пытается похитить товар и выйти через входные двери. Желая пресечь его действия, громко крикнула: «Куда, куда мимо кассы!». Расстояние между ней и входной дверью было не более 5 метров. Считает, что он её слышал, так как она крикнула громко, и он быстро выбежал через входные ворота на улицу. Она попросила покупателей подождать и в течение минуты выбежала на улицу, но никого не увидела. У неё сложилось впечатление, что молодой человек с похищенным товаром забежал за угол дома. Вернувшись на рабочее место, сразу сообщила о произошедшем руководству магазина. Просмотрев видеозапись, узнала, что похитителей было двое. На записи видно, как в магазин заходит покупатель, открываются автоматические входные двери, в это время молодой человек с корзиной в серой одежде начинает выходить через данные двери, поворачивает голову в ее сторону. Считает, что именно в этот момент она его тоже увидела, их взгляды пересеклись, она его окрикнула. Также на записи видно, что тот молодой человек встретился в тамбуре с мужчиной в черном спортивном костюме, который проходил через линию касс без покупок. Когда он проходил мимо нее на кассе, она работала, внимания на него не обратила. После просмотра в судебном заседании записи с видеокамер, установленных в магазине, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с участием свидетеля К.Н.Д. она подтвердила, что это именно те события, о которых она давала показания. Указала, что на записи не видно, что молодой человек с корзиной при выходе из магазина посмотрел на нее, значит, этого не было. Считает, что ей показалось, что они встретились взглядами. Когда просматривала запись в ходе предварительного расследования, волновалась из-за всей этой ситуации. Кроме того, по записи видно, что он не выбежал, а вышел быстрым шагом. Настаивает на своих показаниях в суде, поскольку они более точные и взвешенные, основаны на внимательно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, которая объективно отражает события. Оглашенные показания свидетель К.Н.Д. подтвердила частично, показала, что не может утверждать, что громко крикнула, не знает, слышал ли ее молодой человек. Поскольку она работала на самой дальней от входа кассе, считает, что расстояние от нее до входа было более 5 метров. В остальной части показания подтвердила, наличие противоречий объяснила тем, что неправильно выразилась, следователь ее неправильно понял при допросе. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.Н.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 203-207), который не явился в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении сроком до 120 дней, согласно медицинской справке по состоянию здоровья он не может принимать участие в судебном заседании (т. 5 л.д. 84). Согласно оглашенным показаниям ФИО6 и ФИО7 знает около пяти лет, между ними хорошие дружеские отношения. Как и при каких обстоятельствах, он с ними познакомился, точно не помнит. 24.09.2016 г. встретился с ними на территории г. Кстово, поехали в магазин «Пятерочка» в пос. Ждановский Кстовского района. По дороге в автобусе они попросили его открыть им входные двери магазина, чтобы через них вышел человек. ФИО6 или ФИО7 он открыл дверь, точно не помнит, ждал пока кто-нибудь из них подойдет. После просмотра видеозаписи пояснил, что он (Г.Н.С.), ФИО6 и ФИО7) зашли в магазин в 16 час. 07 мин., ФИО6 и ФИО7 стали накладывать в корзинку какие-то продукты питания, далее он стоял около входной двери в магазин в тамбуре и ждал, когда ФИО7 будет готов к выходу. ФИО6 вышел из магазина через двери, которые работают на выход. Он (Г.Н.С.) открыл дверь ФИО7, зайдя для этого в магазин, тот вышел из магазина с корзиной с продуктами питания. Не знал и не догадывался, что происходит кража. Когда он вышел из магазина, ФИО6 и ФИО7 уже не было. Куда они дели неоплаченные продукты, не знает. Согласно оглашенным показаниям, данным свидетелем Г.Н.С. на очных ставках с ФИО7 и ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 214-217, 218-221), он показал, что в краже продуктов из магазина «Пятерочка» в пос. Ждановский с ФИО6 и ФИО7 он не участвовал, никто его об этом не просил, ничего из похищенного ему не досталось. Не помнит, просил ли его кто-нибудь открыть входные двери, чтобы выйти из магазина. По преступлению от 21.10.2016 г. в отношении ООО «Точка» свидетели показали следующее: В судебном заседании свидетель А.С.А. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 174-177), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что работает в должности управляющего магазина «Точка», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, ул. ВЦСПС, д. 40. Сеть магазинов «Точка» принадлежат ООО «Точка». В магазине и на прилегающей территории установлены камеры видеонаблюдения. Вечером, когда магазин закрывается, он ставится под охрану на пульт «Группа А». 20.10.2016 г. она находилась на работе, вечером ушла домой как обычно в 17 час., примерно в 22 час. 10 мин. ей на телефон пришло сообщение от ЧОП «Группа А», что магазин взят под охрану. 21.10.2016 г. с утра, когда она с Е.О.В. и Ч.О.В. ехали на работу, примерно в 07 час. 05 мин. Е.О.В. позвонили с пульта управления ЧОП «Группа А», сказали, что в магазине сработала сигнализация. Около 07 час. 30 мин. ей снова позвонили с охраны и сообщили, что нижняя часть входной двери имеет пролом. Приехав к магазину, увидели, что нижние части внешней и внутренней входных дверей выбиты, панели находятся внутри магазина. С сотрудником охраны открыли дверь магазина, внутрь не проходили, от входа она увидела, что шкаф с элитным алкоголем открыт и наполовину пуст. После чего они сразу вызвали сотрудников полиции. Позже на место приехал ФИО4, сотрудники полиции, зашли в магазин, сняли отпечатки, посмотрели запись с камер видеонаблюдения. На видео она увидела, что 21.10.2016 г. около 04 час. 35 мин. в магазин проникли двое неизвестных мужчин, один из них направился к шкафу с элитным алкоголем, а другой стал складывать в мусорные пакеты кофе, шоколад, затем присоединился к первому, вместе стали собирать элитный алкоголь в пакеты. С похищенным в пакетах они вышли из магазина. Это были двое парней: один повыше, другой пониже, лиц не видно, так как было темно. На записи также было видно, что они приехали и уехали на автомобиле такси, который ожидал их около жилых домов. Время на записи соответствует действительности. В этот же день в магазине была произведена выборочная ревизия категорий товаров, которые были похищены, что было определено по видеозаписи. По результатам инвентаризации выявили, что похищено: 8 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 75 г по цене 178 руб. 16 коп. на общую сумму 1425 руб. 28 коп.; 2 упаковки кофе «МакКофе Голд» весом 75 г по цене 127 руб. 30 коп. на общую сумму 254 руб. 60 коп.; 2 упаковки кофе «Жоккей Триумф» весом 150 г по цене 174 руб. 03 коп. на общую сумму 348 руб. 06 коп.; 9 упаковок шоколада «Альпен Голд клубника/йогурт» весом 90 г по цене 56 руб. 25 коп. на общую сумму 506 руб. 28 коп.; 1 упаковку шоколада «Альпен Голд молочный капучино» весом 90 г стоимостью 56 руб. 32 коп.; 1 упаковку шоколада «Альпен Голд фундук/изюм» весом 90 г стоимостью 60 руб. 82 коп.; 13 упаковок шоколада «Альпен Голд фундук» весом 90 г по цене 60 руб. 92 коп. на общую сумму 791 руб. 96 коп.; 24 упаковки шоколада «Альпен Голд черника\йогурт» весом 90 г по цене 56 руб. 31 коп. на общую сумму 1351 руб. 49 коп.; 1 бутылку бренди «Наполеон Ронзард» объемом 0,7 л 36% стоимостью 1090 руб.; 1 бутылку виски «Хайлендер Скотч» объемом 0,5 л 42% стоимостью 575 руб.; 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л 40% стоимостью 668 руб.; 1 бутылку виски «Брадерс Баррел» объемом 0,5 л 40% стоимостью 550 руб.; 1 бутылку виски «Джоннии Уокер» объемом 0,5 л 40 % стоимостью 1180 руб.; 1 бутылку виски «Чивас Ригал 12 лет» объемом 0,5 л 40% стоимостью 1751 руб.; 2 бутылки водки «Русская Валюта» объемом 0,5 л 40% по цене 188 руб. 68 коп. на общую сумму 377 руб. 36 коп.; 1 бутылку настойки горькой «Бульбашъ Медовая с перцем» объемом 0,2 л 40% стоимостью 147 руб. 90 коп.; 2 бутылки джина «Лордсон» объемом 0,7 л 37,5% по цене 880 руб. на общую сумму 1760 руб.; 3 бутылки коньяка «Монте Чоко 5 звезд» объемом 0,5 л 40% по цене 516 руб. 75 коп. на общую сумму 1550 руб. 25 коп.; 1 бутылку коньяка «Реми Мартан» объемом 0,5 л 40% стоимостью 1793 руб. 60 коп.; 1 бутылку коньяка «Абхазия 5 лет» объемом 0,5 л 40% стоимостью 673 руб. 39 коп.; 1 бутылку коньяка «Армянский 5 лет» объемом 0,5 л 40% стоимостью 491 руб.; 1 бутылку настойки «Полугар № 1 Рожь и пшеница» объемом 0,5 л 38,5 % стоимостью 1490 руб.; 1 бутылку настойки «Полугар № 2 Чеснок и перец» объемом 0,5 л 38,5% стоимостью 1490 руб.; 1 бутылку настойки горькой «Жара с лимоном» объемом 0,5 л 35% стоимостью 174 руб.; 1 бутылку рома «Ранкадо черный» объемом 0,7 л 37,5% стоимостью 690 руб.; 1 бутылку рома «Карибский Бермуды Вайт» объемом 0,75 л 40% стоимостью 880 руб.; 1 бутылку текилы «Агавита Голд» объемом 0,7 л 38% стоимостью 880 руб.; 2 бутылки вина «Апсны крепкое полусладкое» объемом 0,75 л 10% по цене 361 руб. на общую сумму 722 руб.. Общая сумма ущерба составила 23728 руб. 23 коп.. Первоначально она указала неверную сумму ущерба из-за пересортицы по двум позициям, а именно по шоколаду «Аленка» и винному напитку. В судебном заседании свидетель Е.О.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 178-181), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что работает администратором в магазине «Точка» ООО «Точка», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Зеленый город, ул. ВЦСПС, д. 40. 20.10.2016 г. до 22 час. находилась на рабочем месте, после чего закрыла магазин и сдала его под охрану ООО «Группа А». 21.10.2016 г. в 07 час. 05 мин. ей позвонил диспетчер охраны и пояснил, что в магазине сработала сигнализация. В 07 час. 30 мин. ей вновь позвонил диспетчер и сообщил, что в магазине взломана входная дверь. Прибыв на место вместе с А.С.А. и Ч.О.В., обнаружили, что нижняя часть входных дверей выбита, открыт шкаф с элитной продукцией, откуда похищен товар. Магазин оборудован видеокамерой. Вместе с сотрудниками полиции просмотрели запись с нее, установили, что ограбление было около 5 утра, хищение совершили двое мужчин: один повыше, другой пониже, в магазине было темно, лиц не видно. Они проникли в магазин через выбитые нижние панели дверей, взяли мусорные пакеты, один прошел к шкафу с элитным алкоголем, другой – к стойке с шоколадом, кофе. Товар собирали оба, брали алкоголь, шоколад, кофе. В этот же день была проведена инвентаризация, выявлена недостача, оформлена документально. Общая сумма ущерба составила 23728 руб. 23 коп.. В судебном заседании свидетель Ч.О.В. показала, что работает менеджером в магазине «Точка», расположенном по адресу Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, ул. ВЦСПС, д. 40. Магазин работает с 8 до 22 часов, ее рабочий день до 17 часов. 20.10.2016 г. в 17 час. она ушла домой, в магазине оставалась администратор и продавец Е.О.В., которая закрыла магазин. 21.10.2016 г. около 7 часов, когда она с Е.О.В. и А.С.А. ехала на работу, Е.О.В. позвонили с пульта охраны, сообщили, что вскрыт магазин. Прибыв на место, обнаружили, что нижняя часть входных дверей выбита, в магазине похищена продукция. В этот же день была проведена ревизия, выявлена недостача. В судебном заседании свидетель Х.Т.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 184-185), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что работает продавцом в магазине «Точка», который расположен по адресу: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, ул. ВЦСПС, д. 40. 20.10.2016 г. она была на работе до 17 часов, магазин закрывала и ставила на охрану Е.О.В.. 21.10.2016 г. она как обычно прибыла на работу к 08 час., увидела, что двери магазина повреждены, около него находится Е.О.В., сотрудники полиции и охраны. Они пояснили, что в магазин совершено проникновение. Когда зашли в магазин, обнаружили, что вскрыт шкаф с элитным алкоголем, похищен алкоголь, кофе, другие товары, точный перечень не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание свидетеля С.В.О. (т.2 л.д. 190), согласно которым он является водителем-охранником ООО ЧОО «Группа А», осуществляющего охрану объектов. 21.10.2016 г. в 7 час. 06 мин. находясь в г. Кстово, от дежурного получил сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Точка» по адресу: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый Город, ул. ВЦСПС, д. 40. В 7 час. 28 мин. он прибыл к объекту и обнаружил, что входная дверь имеет повреждения, выбита нижняя часть, в магазин можно было свободно пройти. Минут через пять пришла сотрудница магазина, открыла магазин, обнаружили, что похищена алкогольная продукция. Сотрудница магазина вызвала полицию. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО19, который показал, что в его производстве как следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области находилось данное уголовное дело. По факту хищения из магазина «Пятерочка» уголовное дело возбуждал другой следователь, после чего практически сразу дело было передано ему, все следственные действия проводил он. При написании 24.10.2016 г. ФИО6 явки с повинной он не присутствовал. В ходе предварительного следствия ФИО6 не заявлял, что был пьян при написании явки с повинной, действовал под принуждением. 25.10.2016 г. ФИО6 был допрошен им с участием защитника в качестве подозреваемого в совершении хищения из магазина «Пятерочка», показания давал добровольно, вел себя адекватно, никаких признаков опьянения у него не было. В ходе допроса замечаний ни от ФИО6, ни от его защитника не поступало. Первый допрос ФИО7 в качестве подозреваемого проходил в помещении ФКУ ИК-4 Нижегородской области с участием защитника с соблюдением требований УПК РФ, никаких замечаний ни от ФИО7, ни от его защитника, присутствовавшего от начала до конца допроса, не поступало. В рамках предварительного расследования им также проводились очные ставки, сначала между подозреваемым ФИО7 и свидетелем Г.Н.С., с участием защитника, а потом между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Г.Н.С., также с участием защитника. Кроме того, проводилась очная ставка между обвиняемым ФИО6 и подозреваемым ФИО7 с участием их защитников. По результатам следственных действий составлялись протоколы, в которых все участвующие лица расписывались, замечаний не указывали. Никакого следственного действия с участием одновременно свидетеля Г.Н.С., подозреваемого ФИО7, обвиняемого ФИО6, их защитников не проводилось. В список свидетелей в обвинительном заключении по ходатайству обвиняемого ФИО6 в качестве свидетелей со стороны защиты включены И.В.А., З.А.Я., которые в ходе предварительного следствия не допрашивались. Судом были приняты меры к вызову данных свидетелей в судебное заседание по адресу их места нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, однако их этапирование не представилось возможным, поскольку они убыли в другие учреждения ГУФСИН России. Подсудимые и их защитники отказались от ранее заявленных ходатайств о допросе данных лиц в суде в качестве свидетелей, считали возможным рассмотреть дело без их участия. Сторона обвинения также не настаивала на их допросе в суде. В ходе предварительного расследования к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ширина И.А. был привлечен Ш.А.С.. В связи с достижением подсудимым ФИО13 в ходе судебного разбирательства 18-летнего возраста, полномочия Ш.А.С. как законного представителя, с учетом его мнения и мнения Ширина И.А., были прекращены. Вместе с тем Ш.А.С. с его согласия по постановлению суда был допрошен в качестве свидетеля, показал, что ФИО13 приходится ему сыном. О том, что сына задержали в связи с совершением кражи из магазина, ему сообщила бывшая жена – мать Ширина И.А., с которой сын проживал на тот момент. До августа 2016 года сын проживал с ним, вел себя нормально, помогал по хозяйству. Считает, что сын ушел жить к матери, так как он строго его воспитывал, негативно относился к кругу лиц, с которыми тот общался, были проблемы с алкоголем, периодически около двух лет ФИО13 употреблял «спайсы». После того, как ФИО13 ушел жить к матери, она звонила, жаловалась, что тот приходит в состоянии наркотического опьянения. Он пытался воздействовать на сына, к критике тот относился по-разному, но друзья, компания взяли верх. ФИО13 учился во второй вечерней школе, подрабатывал, занимался отделкой домов в частной фирме. По-характеру он неплохой, добродушный. Считает, что преступление сын совершил на почве употребления алкоголя. После совершения сыном преступления, они беседовали, сын сказал, что сожалеет о содеянном, раскаивается, говорил, что желает исправиться. Допрошенная в судебном заседании инспектор ОДН Отдела МВД России по Кстовскому району Д.В.Б. показала, что несовершеннолетний ФИО16 (дата обезличена) был поставлен на учет в ОДН Отдела МВД России по Кстовскому району в связи с нахождением в алкогольном опьянении. После чего он неоднократно доставлялся в Отдел МВД России по Кстовскому району в состоянии опьянения за совершение правонарушений, хищений из «Пятерочки», употребление психотропных веществ. Был осужден, после чего неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом. Сейчас в Кстовском Отделе МВД находится еще одно уголовное дело на Ширина И.А.. ФИО13 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, из под контроля отца вышел, проживал с матерью, которая ранее была лишена родительских прав в отношении него, из-под ее контроля также вышел. С ним неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых на словах он раскаивается, но должных выводов не делает. По характеру лживый, изворотливый. Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кстовского муниципального района С. показала, что ФИО13 состоит на учете в КДН с 2013 г., неоднократно обсуждался на комиссии за совершение правонарушений, употребление спиртных напитков, наркотических средств, появление в общественных местах в состоянии опьянения. В 2016 г. ФИО13 был осужден условно, после чего неоднократно совершал нарушения. Подросток воспитывался в неполной семье. Ранее проживал у отца Ш.А.С., который занимался его воспитанием и содержанием, ранее был лишен родительских прав, потом восстановлен. Отец неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию сына. Мать подростка З.Е.Б. лишена родительских прав, последнее время ФИО13 стал проживать с ней. Родители авторитетом у сына не пользуются. ФИО13 поддерживает связь с лицами, склонными к совершении правонарушений и преступлений, по характеру лживый, изворотливый, жестокий, склонен к совершению преступлений. Кроме этого виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 по преступлению от 24.09.2016 г. в отношении ООО «Агроторг» подтверждается: - рапортом дежурного отдела МВД России по Кстовскому району Г. от 24.09.2016 г., согласно которому Ф.Е.П. сообщила, что в этот день из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> неизвестные лица похитили продукты питания (т.1 л.д. 32); - заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» Ц.Е.Е. от 24.09.2016 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности двух виновных лиц, которые 24.09.2016 г. в 16 час. 12 мин. совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 33); - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2016 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установлено, что вход в магазин оборудован автоматическими раздвижными дверями, рядом располагается линия касс, за ней торговый зал, в котором ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи установлено, что хищение совершили двое молодых людей, которые в 16-07 час. зашли в магазин. Видеозапись перенесена на электронный носитель и изъята (т.1 л.д. 34-35); - актами приема-перадачи товара на склад ООО «Агроторг» в магазин «Пятерочка № 7885» по адресу: <...>, которые подтверждают поставку в указанный магазин в период с июля по сентябрь 2016 г. похищенного товара (т.1 л.д. 75-180); - справкой директора магазина Ф.Е.П. о стоимости похищенного 24.09.2016 г. товара из магазина «Пятерочка № 7885», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», согласно которой всего было похищено товара на сумму (без НДС) 6107 руб. 78 коп., а именно: 1 банка кофе «Нескафе Голд» весом 190 г на сумму 434 руб. 13 коп.; 3 банки кофе «Якобс Монарх Меликано» весом 95 г каждая, на сумму 900 руб. 45 коп.; 3 банки кофе «Якобс Монарх» весом 95 г каждая, на сумму 704 руб. 70 коп.;1 упаковка напитка «Маккофе 3 в 1», в которой находились 10 пакетиков, на сумму 78 руб. 26 коп.; 3 плитки шоколада «Аленка с фундуком», весом 100 г каждая, на сумму 208 руб. 67 коп.;1 упаковка сосисок «Аппетитные», весом 100 г, на сумму 81 руб. 43 коп.; 1 упаковка сосисок «Нежная линия», весом 500 г, на сумму 139 руб. 20 коп.; 1 упаковка сосисок «Папа Может», весом 600 г, на сумму 131 руб. 37 коп.; 5 упаковок рыбы форель «Фиш Хайс филе-кусок в/у 250 г» на сумму 1323 руб. 30 коп.; 5 батонов колбасы «Коптильный двор брауншвейская особ. с/к б/с 300 г» на сумму 762 руб. 12 коп.; 5 батонов колбасы «Останкинская Московская в/к в/с 400 г» на сумму 1344 руб. 15 коп. (т.1 л.д. 191); - протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен диск CD-R с записью с камер видеонабдюдения из магазина «Пятерочка», изъятой в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) При просмотре видеофайлов установлено, что 24.09.2016 г. в 16-07 час. в магазин заходят двое мужчин: первый (в судебном заседании установлено, что это ФИО6, что им самим не отрицается) на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, светлые волосы, одет в спортивный костюм черного цвета с вставками белого цвета, кроссовки черного цвета; второй (в судебном заседании установлено, что это ФИО7, что им самим не отрицается) на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост примерно 160-165 см, светлые волосы, одет в серую спортивную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки спортивные темного цвета с белыми вставками. ФИО6 берет продуктовую корзину и проходит прямо от входа. ФИО7 уходит в левую сторону, по ходу их движения. Следом за ними в магазин заходит мужчина на вид 25-30 лет, плотного телосложения (в судебном заседании установлено, что это Г.Н.С., что не отрицали подсудимые ФИО7 и ФИО20). В 16:08:08 к стеллажу с колбасой подходит ФИО6, в левой руке удерживая продуктовую корзину, правой берет со стеллажа продукты и кладет в корзину. В 16:08:19 к данному стеллажу подходит ФИО7 и совместно с ФИО6 они закладывают в корзину к нему колбасу со стеллажа, другие продукты. В 16:09:32 ФИО6 и ФИО7 подходят к стеллажу с кофе, ФИО6 берет со стеллажа 3 банки кофе и кладет в продуктовую корзину, которую удерживает в левой руке. После чего ФИО7 берет со стеллажа 3 банки кофе и кладет в корзину. После чего ФИО7 от этого стеллажа уходит, а ФИО6 берет пакет с кофе и кладет в корзину. В 16:10:08 к стеллажу с рыбой подходит ФИО7, берет несколько упаковок рыбы и уходит. В 16.10.09 к стеллажу с шоколадом подходит ФИО6, в правой руке удерживая продуктовую корзину, в которой просматриваются продукты питания, со стеллажа берет плитку шоколада и кладет в корзину. В 16.10.27 к нему подходит ФИО7 и кладет в корзину упаковки с рыбой. В 16:10:44 в тамбуре около входных раздвижных дверей стоит Г.Н.С.. Далее в 16:10:46 через кассовую зону проходит ФИО6, в 16:10:48 Г.Н.С. начинает движение, входные раздвижные двери открываются. В 16:10:50 ФИО6, выйдя через кассовую зону, появляется в тамбуре около дверей выхода. В это время через входные раздвижные ворота, которые открыты Г.Н.С., выходит ФИО7, удерживая в левой руке продуктовую корзину, в которой просматриваются продукты питания. После этого ФИО7 и ФИО6 встречаются в тамбуре и вместе выходят на улицу, а Г.Н.С. заходит в магазин (т.1 л.д. 233-238), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 239-240). В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписей с данного диска вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Кроме того, установлено, что ФИО7 и ФИО6 выходят из торгового зала магазина быстрым шагом, не видно, что они останавливаются, оборачиваются или убегают. Также не видно, что их кто-либо останавливает или преследует. Звук на записи отсутствует. Данная запись не позволяет установить, что ФИО7 или ФИО6 услышали какой-либо оклик, встретились взглядами с кем-либо из сотрудников магазина, в частности с кассиром К.Н.Д.. На записи отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что преступные действия ФИО7 и ФИО6 обнаружены, что стало для них очевидным. Виновность подсудимых ФИО6 и Ширина И.Н. по преступлению от 21.10.2016 г. в отношении ООО «Точка» подтверждается также: - рапортом дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от 21.10.2016 г., согласно которому в этот день в 07 час. 51 мин. поступило сообщение о том, что в магазин «Точка» по адресу: г. Н.Новгород, к.п. Зеленый город, сан. ВЦСПС, д. 40 проникли через дверь, похищены продукты (т.2 л.д. 1); - заявлением представителя потерпевшего ООО «Точка» ФИО4 от (дата обезличена), согласно которому он просит принять меры к розыску лиц, совершивших в ночь на 21.10.2016 г. незаконное проникновение в магазин по адресу: г. Н.Новгород, к.п. Зеленый город, сан. ВЦСПС, д. 40 и тайное хищение товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 2); - справкой управляющей магазина «Точка» А.С.А. о причинении ущерба ООО «Точка», согласно которой 21.10.2016 г. были похищены товары на общую сумму 23728, 23 руб., а именно: 8 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 75 г, по цене 178 руб. 16 коп.; 2 упаковки кофе «МакКофе Голд» весом 75 г, по цене 127 руб. 30 коп.; 2 упаковки кофе «Жокей Триумф» весом 150 г, по цене 174 руб. 03 коп.; 9 плиток шоколада «Альпен Голд клубника/йогурт» весом 90 г, по цене 56 руб. 25 коп.; 1 плитка шоколада «Альпен Голд молочный капучино» весом 90 г, по цене 56 руб. 32 коп; 1 плитка шоколада «Альпен Голд фундук/изюм» весом 90 г, по цене 60 руб. 82 коп; 13 плиток шоколада «Альпен Голд фундук» весом 90 г, по цене 60 руб. 92 коп.; 24 плитки шоколада «Альпен Голд черника/йогурт» весом 90 г, по цене 56 руб. 31 коп.; 1 бутылка бренди «Наполеон Ронзард» объемом 0,7 л 36%, стоимостью 1090 руб.; 1 бутылка виски «Хайлендер Скотч» объемом 0,5 л 42%, стоимостью 575 руб.; 1 бутылка виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 668 руб.; 1 бутылка виски «Брадерс Баррел» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 550 руб.; 1 бутылка виски «Джонни Уокер» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 1180 руб.; 1 бутылка виски «Чивас Ригал 12 лет» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 1751 руб.; 2 бутылки водки «Русская Валюта» объемом 0,5 л 40% по цене 188 руб. 68 коп.; 1 бутылка настойки горькой «Бульбашъ Медовая с перцем» объемом 0,2 л 40%, стоимостью 147 руб. 90 коп.; 2 бутылки джина «Лордсон» объемом 0,7 л 37,5% по цене 880 руб.; 3 бутылки коньяка «Монте Чоко 5 звезд» объемом 0,5 л 40%, по цене 516 руб. 75 коп.; 1 бутылка коньяка «Реми Мартан» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 1793 руб. 60 руб.; 1 бутылка коньяка «Абхазия 5 лет» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 673 руб. 39 коп.; 1 бутылка коньяка «Армянский 5 лет» объемом 0,5 л 40%, стоимостью 491 руб.; 1 бутылка настойки «Полугар № 1 Рожь и пшеница» объемом 0,5 л 38,5%, стоимостью 1490 руб.; 1 бутылка настойки «Полугар № 2 Чеснок и перец» объемом 0,5 л 38,5%, стоимостью 1490 руб.; 1 бутылка настойки горькой «Жара с лимоном» объемом 0,5 л 35%, стоимостью 174 руб.; 1 бутылка рома «Ранкадо черный» объемом 0,7 л 37,5%, стоимостью 690 руб.; 1 бутылка рома «Карибский Бермуды Вайт» объемом 0,75 л 40%, стоимостью 880 руб.; 1 бутылка текилы «Агавита Голд» объемом 0,7 л 38%, стоимостью 880 руб.; 2 бутылки вина «Апсны крепкое полусладкое» 0,75 л 10 % по цене 361 руб. (т.2 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Точка», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, к.п. Зеленый город, сан. ВЦСПС, д. 40, в ходе которого установлено, что вход в магазин осуществляется через две двери, у которых выбиты нижние части, на которых имеются следы обуви. На полу в магазине обнаружены упаковки от мусорных пакетов. Около кассы расположен шкаф-витрина, двери которого открыты, на полках частично отсутствует алкогольная продукция. На поверхности шкафа обнаружена отвертка. На полу около шкафа обнаружен окурок. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения запись которой откопирована на диск. В ходе осмотра изъяты следу рук, отвертка, замок и ключ от шкафа-витрины, следы обуви, окурок сигареты, диск с видеозаписью, чек снятия кассы (т.2 л.д. 21-30); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2016 г., в ходе которого у Ширина И.А. получены образцы следов рук (т.2 л.д. 66-67); - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому след участка ладонной поверхности руки, откопированный на липкой ленте № 4 при осмотре места происшествия 21.10.2016 г., оставлен ФИО13 (т.2 л.д. 73-78) - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у ФИО6 получены образцы слюны (т.2 л.д. 83-84); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у Ширина И.А. получены образцы слюны (т.2 л.д. 86-87); - заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому на окурке сигареты, изъятом 21.10.2016 г. при осмотре места происшествия, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО6 и Ширина И.Н.; на отвертке, изъятой 21.10.2016 г. при осмотре места происшествия, обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК или ее значительной деградацией (т.2 л.д. 94-101); - протоколом обыска от (дата обезличена) в жилище ФИО6 по адресу: (адрес обезличен), законность которого признана постановлением суда, в ходе которого изъяты вещи ФИО6: спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосами на каждой стороне марки «Адидас», одна кроссовка серого цвета (т.3 л.д. 64-65); - протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены чек снятия кассы, следы обуви, пять липких лент с откопированными на них следами рук, отвертка, окурок сигареты, замок с ключом, изъятые 21.10.2016 г. при осмотре места происшествия; спортивные мужские штаны темно-синего цвета с тремя белыми полосами, расположенными вдоль на каждой штанине, около кармана имеется эмблема «Адидас», мужской правый кроссовок темно синего цвета, неизвестной марки, изъятые (дата обезличена) в ходе обыска в жилище ФИО6, которые по описанию схожи с одеждой лица, совершившего хищения (т.2 л.д. 115-117), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 118-119, 121-122); - протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен диск DVD-R с записью с камер видеонабдюдения из магазина «Точка», изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.10.2016 г. В результате просмотра записи установлено, что в 04:33:50 около магазина проезжает машина такси темного цвета, в 04:35:12 к входной двери магазина подходит ФИО6, ногой выбивает нижнюю часть входной двери, в это время к нему подбегает ФИО13. В 04:35:30 ФИО6 через выбитую нижнюю часть двери проникает в магазин. В 04:35:35 в магазин через выбитую ФИО6 нижнюю часть двери проникает ФИО13, накидывает на голову куртку. Оба идут к стеллажу с мусорными пакетами, где с полки берут по рулону мусорных пакетов. ФИО6 направляется к стеллажу с алкогольной продукцией, накидывает на голову капюшон от куртки, начинает складывать в мусорные пакеты алкоголь. ФИО16 в это время находится около стеллажей с продуктами питания и складывает в пакеты продукты питания. В 04:38:19 ФИО16 подходит к ФИО6 и начинает закладывать в пакеты алкогольную продукцию, которую ФИО6 выставляет со стеллажа на кассу. В 04:38:42 ФИО6 и ФИО16 отходят от стеллажа с алкогольной продукцией. В 04:39:01 ФИО16 вновь подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и вновь закладывает в пакеты алкогольные напитки. ФИО6 в это время закладывает в пакеты продукты питания со стеллажей. В 04:39:58 ФИО6 берет в руки ранее приготовленные пакеты с алкогольной продукцией и продуктами питания и выходит через ранее выбитую им нижнюю часть входной двери. В 04:40:29 ФИО13 берет в руки ранее приготовленные пакеты с алкогольной продукцией и продуктами питания и выходит из магазина. В 04:45:03 автомашина такси вновь проезжает мимо магазина в сторону, откуда приехала (т.2 л.д. 124-126), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 127-128); - протоколом выемки документов от (дата обезличена), в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Точка» ФИО4 изъяты документы, касающиеся проведения 21.10.2016 г. ревизии в магазине тока по адресу: г. Н.Новгород, КП Зеленый город, ул. ВЦСПС, д. 40: приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), акт по результатам ревизии по подгруппе крепкий алкоголь от (дата обезличена), акт по результатам ревизии по подгруппе шоколадные плитки от (дата обезличена), акт по результатам ревизии по подгруппе кофе от (дата обезличена), акт (номер обезличен) от (дата обезличена), акт (номер обезличен) от (дата обезличена), акт (номер обезличен) от (дата обезличена), сличительная ведомость по акту (номер обезличен) от (дата обезличена), сличительная ведомость по акту (номер обезличен) от 21.10,2016 г., сличительная ведомость по акту (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 143-144), самими изъятыми в ходе данной выемки документами, которые подтверждают размер причиненного ООО «Точка» хищением ущерба (т. 2 л.д. 145-173). Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд не находит возможным положить в основу приговора как доказательства виновности письменные заявления ФИО6 от 24.10.2016 г. и 25.10.2016 г. о совершении обоих преступлений, поскольку отсутствуют сведения о том, что перед их написанием ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Давая оценку показаниям представителей потерпевших ФИО5, ФИО4, свидетелей Ф.Е.П., А.С.А., Е.О.В., Ч.О.В., Х.Т.В., С.В.О., Ш.А.С., ФИО19, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Давая оценку показаниям свидетеля К.Н.Д., суд считает необходимым положить в основу приговора ее показания в суде, поскольку они были даны непосредственно после просмотра ею видеозаписи событий, о которых она давала показания, и согласуются с ней. К показаниям данного свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым она считает, что молодой человек, совершающий хищение (ФИО7), при выходе из торгового зала магазина услышал ее окрик, повернул голову в ее сторону, их взгляды пересеклись, после чего он быстро выбежал на улицу, суд относится критически, поскольку они опровергаются видеозаписью, которая объективно отражает произошедшие события. Из видеозаписи следует, что ФИО7 при выходе из магазина не останавливался, не оборачивался, шел быстрым шагом, без ускорения, не бежал. Свидетель К.Н.Д. после оглашения в суде в данной части свои показания на следствии не подтвердила, указав, что тогда была взволнована, неточно выразилась, настаивала на своих показаниях в суде. Оценивая показания свидетеля Ц.Е.Е., суд не находит возможным положить их в основу приговора в части указания на то, что ФИО6 открыл входные раздвижные двери для выхода через них ФИО7 с неоплаченными товарами; услышав, как К.Н.Д. их окликнула, они ускорили шаг, поскольку Ц.Е.Е. указала, что данные сведения ей известны со слов К.Н.Д. и из просмотренной видеозаписи. Вместе с тем, ни свидетель К.Н.Д., допрошенная в суде, ни просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись данные обстоятельства не подтверждают. В остальной части показания свидетеля Ц.Е.Е. не содержат существенных противоречий, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оценивая показания свидетеля Г.Н.С. в ходе предварительного следствия, суд не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются противоречивыми, на очных ставках с ФИО7 и ФИО6 свидетель Г.Н.С. не подтвердил свои ранее данные показания. Устранить указанные противоречия в суде не представилось возможным, поскольку по состоянию психического здоровья Г.Н.С. не смог участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, суд учитывает, что Г.Н.С. имеет вторую группу инвалидности, страдает шизофренией, осложненной употреблением психоактивных веществ. Давая оценку показаниям подсудимого Ширина И.А., суд находит их подробными, последовательными, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора, за исключением указаний на то, что ФИО6 просил его остаться в машине, поскольку они противоречат другим его показаниям и установленным по делу обстоятельствам, показаниям подсудимого ФИО6, который не отрицал, что преступление ими было совершено группой лиц по предварительному сговору, достигнутому до приезда к магазину «Точка». Убедительных объяснений причин изменения показаний в данной части ФИО13 привести не смог. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (дата обезличена), за исключением того, что они не договаривались с ФИО6, кто, что будет делать при совершении кражи, и того, что все похищенное он забрал себе, поскольку это опровергается показаниями ФИО6, которые суд считает необходимым положить в основу приговора. В остальном указанные показания ФИО7 являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, были даны с участием защитника. Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого (дата обезличена) в присутствии защитника ФИО7 эти показания подтвердил, (дата обезличена) в присутствии защитника полностью признал свою вину в совершении тайного хищения по предварительному сговору группой лиц с ФИО6. К показаниям подсудимого ФИО7, согласно которым он отрицал совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, суд относится критически, расценивая их как желание помочь своему другу ФИО6 избежать уголовной ответственности за данное преступление и смягчить свою ответственность. Суд учитывает, что убедительных доводов, объясняющих изменение им показаний, подсудимый ФИО7 привести не смог. Доводы подсудимого ФИО7 о том, что в ходе его допроса (дата обезличена) защитник не присутствовал, свои показания он подписал, не читая, проверены судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются показания допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО19, протоколом допроса, который содержит подписи и записи сделанные подозреваемым ФИО7, что он не отрицает, и защитником – адвокатом Коженовой Н.Г., замечания отсутствуют. Оценивая показания подсудимого ФИО6 по преступлению от (дата обезличена), суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Ширина И.А., которые суд счел необходимым положить в основу приговора, за исключением указаний на то, что около магазина «Точка» ФИО6 просил Ширина И.А. остаться в машине. В этой части показания ФИО6 опровергаются его собственными показаниями, согласно которым они договорились с ФИО13 о совершении данного преступления еще до приезда к магазину «Точка». К показаниям подсудимого ФИО6, согласно которым он отрицал совершение им хищения продуктов в магазине «Пятерочка» по предварительному сговору группой лиц с ФИО7, суд относится критически, в этой части считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (дата обезличена) (т. 3 л.д. 32-34), за исключением объема похищенного, поскольку подсудимый ФИО7 подтвердил объем похищенного, указанный в предъявленном им обвинении, подсудимый ФИО6 в суде показал, что они с ФИО7 складывали в продуктовую корзину, в том числе колбасу, что подтверждается также видеозаписью. Суд учитывает, что данные показания ФИО6 являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, которые суд счел необходимым положить в основу приговора, не содержат существенных противоречий, были даны с участием защитника. Судом были проверены доводы подсудимого ФИО20, по которым он считает невозможным положить его первоначальные показания в основу приговора. Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, постановлением следователя СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. То обстоятельство, что 24.10.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ (наказание – штраф), согласно акту медицинского освидетельствования 24.10.2016 г. в 16 час. 50 мин. находился в состоянии опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л) (т. 5 л.д. 197-201), не свидетельствует о том, что 25.10.2016 г. в 11 часов на момент допроса в качестве подозреваемого ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что происходит. Довод ФИО6 о том, что его первоначальные показания были даны с целью взять вину ФИО7 на себя, поскольку у того маленький ребенок, не соответствуют действительности, поскольку в этих показаниях он изобличает и себя, и ФИО7 в совершении этого преступления. Версия ФИО6 о том, что он не собирался совершать хищение, закладывая продукты в корзину в магазине «Пятерочка», намеревался приобрести их для личного употребления, является несостоятельной, поскольку, из его же показаний следует, что, выйдя из магазина, товары, которые он хотел приобрести для себя, он у ФИО7 не забрал, пошел в другую сторону. Таким образом, суд считает установленным, что 24 сентября 2016 года ФИО6 и ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 6107 руб. 78 коп. Кроме того, 21 октября 2016 г. ФИО6 и ФИО13, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили принадлежащее ООО «Точка» имущество на общую сумму 23728 руб. 23 коп.. Органами предварительного расследования действия ФИО7 и ФИО6 по преступлению от 24 сентября 2016 г. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что данное хищение, которое начиналось как тайное, стало носить открытый характер. Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что он до конца полагал, что действия по незаконному изъятию имущества являлись неочевидными для окружающих, не знал, что они кем-либо обнаружены, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО6. Показания подсудимых ФИО7 и ФИО6 в данной части являются последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не опровергаются показаниями свидетеля К.Н.Д., которая хоть и заметила совершение хищения, однако не может утверждать, что это стало очевидным для лиц, его совершивших. Запись видеонаблюдения, просмотренная в судебном заседании, другие исследованные по делу вышеприведенные доказательства также не опровергают того, что, исходя из окружающей обстановки, подсудимые ФИО7 и ФИО6 полагали, что хищение носило тайный характер. В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 и ФИО6, каждого из них по данному преступлению с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приведенные выше доказательства, признанные допустимыми, в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимых ФИО6, ФИО7 и Ширина И.А. установленной и доказанной, квалифицировать действия ФИО6 и ФИО7 от 24.09.2016 г., каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО6 и Ширина И.А. от 21.10.2016 г., каждого из них, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи 24.09.2016 г. группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО7 и ФИО6 действовали совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел согласно предварительно договоренности о распределения ролей, достигнутой до начала совершения преступления, что прямо следует из их показаний, которые суд счел необходимым положить в основу приговора, а также характера их действий. Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другой в соответствии с распределением ролей совершает согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, подстраховывает его от возможного обнаружения преступных действий. В данном случае ФИО6 согласно достигнутой предварительной договоренности оказал непосредственное содействие ФИО7 в совершении хищения, пытаясь отвлечь на себя внимание сотрудников магазина, с пустыми руками направился через линию касс на выход, чтобы в это время ФИО7 с неоплаченными товарами через входную дверь незамеченным покинул магазин, что подтверждаются видеозаписью, а также показаниями свидетеля Ф.Е.П.. Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершения кражи 21.10.2016 г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний подсудимых ФИО6, Ширина И.А., протокола осмотра видеозаписей на диске следует, что при совершении данного преступления они действовали совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел согласно предварительно достигнутой договоренности. Проникновение в магазин, который по смыслу примечаний 3 к ст. 158 УК РФ является помещением, в данном случае было незаконным, вторжение имело место с целью совершения кражи. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие, отягчающие (для ФИО6 и Ширина И.А.) наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания Ширину И.А., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд также руководствуется ст. 89 УК РФ, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц. Подсудимый ФИО6, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, находясь под административным надзором, вновь совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. ФИО7, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, в период испытательного срока по условному осуждению, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. ФИО13, имея непогашенную судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте, в том числе умышленных преступлений против собственности, в период испытательного срока по условному осуждению, вновь в несовершеннолетнем возрасте совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Не установлено, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, которое как-либо повлияло на его поведение. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Не установлено, что преступление от 24.09.2016 г. им было совершено в состоянии опьянения, которое как-либо повлияло на его поведение. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления от 21.10.2016 г., обстоятельств его совершения и личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение в ходе совершения преступления, суд находит необходимым признать отягчающим наказание за данное преступление обстоятельством для подсудимых ФИО6 и Ширина И.А. его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО13 показал, что трезвым бы данного преступления не совершил, согласился на его совершение, так как хотел продолжить распивать спиртное. Его отец ФИО21 показал, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО13 данного преступления. Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что решили совершить это преступление после употребления спиртного, когда оно закончилось, хотелось продолжить, а денег не было. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6, ФИО7 и ФИО13 преступлений, степени их общественной опасности, а также отягчающих наказание ФИО6 и Ширина И.А. обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и престарелого дедушки-инвалида, которому он оказывал помощь. По преступлению от 24.09.2016 г. смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления ФИО7, что выразилось в написании им 24.10.2017 г. заявления и даче письменных объяснений об обстоятельствах совершения данного преступления совместно с ФИО7 (т. 3 л.д. 26, 27), а также даче в ходе предварительного следствия изобличающих их показаний. Оснований для признания данных заявления и письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку установлено, что ФИО6 их написал после фактического задержания сотрудниками полиции, когда ему было достоверно известно о наличии изобличающей их видеозаписи. По преступлению от 21.10.2016 г. смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствами суд также признает полное признание им своей вины и раскаяние, принесение им извинений представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Ширина И.А., что выразилось в написании им 25.10.2017 г. заявления и даче письменных объяснений об обстоятельствах совершения данного преступления совместно с ФИО13 (т. 3 л.д. 35, 36). Оснований для признания данных заявления и письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку установлено, что ФИО6 их написал после фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления ФИО6, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия изобличающих их показаний. Оснований для признания данного способствования активным не имеется. Смягчающими наказание Ширина И.А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления ФИО6, что выразилось в даче им 25.10.2017 г. письменных объяснений об обстоятельствах совершения данного преступления совместно с ФИО6 (т. 2 л.д. 191), а также даче в ходе предварительного следствия изобличающих их показаний. Оснований для признания данных письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку установлено, что ФИО13 их дал после фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. К данным, характеризующим личность ФИО6, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 129, 130, 132, 134); УУП ОМВД России по Кстовскому району по фактическому месту проживания в г. Кстово характеризуется как лицо не работающее, привлекавшееся к административной ответственности (данные обезличены), состоящее под административным надзором (т. 3 л.д. 171); УУП ОП №5 УМВД России по г. Н.Новгороду по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 12); соседями по месту жительства в к.п. Зеленый город характеризуется положительно (т. 5 л.д. 13). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО6 (данные обезличены) (т.3 л.д. 141-142). К данным, характеризующим личность ФИО7, относятся: на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 212); состоит на учете у врача нарколога (данные обезличены) (т.3 л.д. 213). В настоящее время ФИО7 отбывает наказание виде реального лишения свободы по приговору от 09.11.2016 г. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО7 (данные обезличены) (т.3 л.д. 223-224). К данным, характеризующим личность Ширина И.А., относятся: состоит на проф.наблюдении у врача нарколога (данные обезличены) (т. 3 л.д. 7); на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 8), по месту учебы в МБОУ «СШ № 2 им. И.А. Сухана» характеризуется неудовлетворительно, пропускает занятия, в получении знаний не заинтересован (т.3 л.д. 9, 10); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения (т.3 л.д. 4-6), инспектором ОДН ОМВД России по Кстовскому району характеризуется отрицательно, согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи имеет удовлетворительные жилищные условия, воспитывался в неполной семье, последнее время проживал с матерью, из-под контроля родителей вышел (т. 2 л.д. 247-248, 249). В настоящее время ФИО13 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 26.12.2017 г. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО16 (данные обезличены) (т. 4 л.д. 40-41). Учитывая заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов, поведение ФИО6, ФИО7 и Ширина И.А. в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию. Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых ФИО6, ФИО7 и Ширина И.А., наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что каждому из них за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. При назначении наказания ФИО6 по обоим преступлениям применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При назначении наказания Ширину И.А., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает положения ст. 88 УК РФ. Оснований для применения к нему положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, принудительных мер воспитательного воздействия, освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии со ст. ст. 90, 92 УК РФ не имеется. Поскольку в отношении ФИО6 и Ширина И.А. установлены отягчающие обстоятельства, при назначении им наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения при назначении ФИО7 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения к ФИО6, ФИО7 и Ширину И.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, их исправление невозможно без реального отбывания наказания. С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.11.2016 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. ФИО13 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.12.2017 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО7 должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по совокупности с тяжким преступлением по приговору от 09.11.2016 г.. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО13 должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Представителем ООО «Агроторг» ФИО5 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 и ФИО7, материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг», в размере 6107,78 руб. (т. 1 л.д. 194). В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Агроторг» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подсудимые ФИО7, ФИО6 исковые требования признали в полном объеме. Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу ООО «Агроторг» совершенным ФИО6 и ФИО7 преступлением причинен материальный ущерб, исковые требования о взыскании с ФИО6 и ФИО7 материального ущерба в размере похищенного и невозвращенного имущества подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с ФИО6 и ФИО7 Представителем ООО «Точка» ФИО4 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 и Ширина И.А. материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Точка», в размере 23728,23 руб. (т. 2 л.д. 139). В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Точка» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подсудимые и гражданские ответчики ФИО6 и ФИО13 исковые требования признали в полном объеме. Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу ООО «Точка» совершенным ФИО6 и ФИО13 преступлением причинен материальный ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с ФИО6 и Ширина И.А. материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.11.2016 г., назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ширина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.12.2017 г., назначить Ширину И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней, в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 и Ширина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение их под стражу. Срок отбывания наказания ФИО6, ФИО7 и Ширину И.А. исчислять с 16 февраля 2018 года. Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена). Зачесть ФИО7 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от (дата обезличена), - с (дата обезличена) по (дата обезличена). Зачесть Ширину И.А. в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от (дата обезличена), - с (дата обезличена) по (дата обезличена). Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО12 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6107 (шесть тысяч сто семь) рублей 78 копеек. Исковые требования ООО «Точка» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО6 и Ширина И.А. в пользу ООО «Точка» в счет возмещения материального ущерба 23728 (двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки. Вещественные доказательства: - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Точка», чек снятия кассы, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - следы обуви, отвертка, окурок сигареты, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, – уничтожить; - замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, - возвратить по принадлежности ООО «Точка»; - штаны темно синего цвета марки «Адидас», правый мужской кроссовок, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, принадлежащие ФИО6 - возвратить по принадлежности, передав его матери И.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденные ФИО6, ФИО7 и ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.Ю.Беликова Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Беликова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
