Приговор № 1-237/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 15 минут дата водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ------ принадлежащим на праве лизинга ООО «------», двигаясь по проезжей части адрес возле адрес направлении от адрес в сторону пр-адрес, где проезжая часть имеет одну полосу движения в данном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ) двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приблизившись к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, не пропустил пешехода Потерпевший №1 B.C., переходившего проезжую часть указанной автодороги по данному переходу справа налево относительно направления движения указанного автомобиля, а равно в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу этому пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1, в результате чего вопреки требованиям п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: травму правой нижней конечности в виде чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтек области стопы, травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафизов обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой) на уровне средней трети со смещением отломков, кровоподтек левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации содеянного ФИО1, исходя из описания инкриминированного ему преступления, суд исключает из квалификации вменение ему нарушение правил эксплуатации транспортного средства как излишнее.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /-----, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется только положительно -----, представлено в судебном заседании/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого и частичное возмещение причиненного имущественного ущерба /л-----/, иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновного с учетом данных о его личности и положений ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Разрешая заявленный в суде гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учетом характера нравственных страданий, причиненных потерпевшему причинением вреда здоровью, повлекшими ограничения в подвижности, необходимость медицинского лечения и постороннего ухода, усугубленными возрастом потерпевшего, неосторожного характера преступления, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 200 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес Республики,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров