Приговор № 1-57/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1–57 /2019 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 30 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

защитника-адвоката Климовой И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

16 августа 2012 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаул, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на три года.

20 августа 2012 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаул, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

27 августа 2012 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаул, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Общий срок лишения права управления транспортным средством сроком на 6 лет.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Чайзер» рег. знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около усадьбы жилого дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к автомобилю марки «Тойота Чайзер» рег. знак №, сел на водительское сидение, запустил двигатель и стал управлять автомобилем. Выехал на проезжую часть дороги <адрес>. После чего стал осуществлять движение по <адрес> в сторону <адрес>.

После чего, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был задержан автомобиль марки «Тойота Чайзер» рег. знак №, под управлением ФИО1 находившегося с признаками алкогольного опьянения, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с помощью видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении КГБУЗ «Косихинская ЦРБ». На что ФИО1 также ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Отказался давать показания, просил огласить показания данные ранее в ходе дознания.

В ходе дознания при допроса в качестве подозреваемого указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов поехал на своем автомобиле к своему знакомому А. в <адрес>, где с ФИО2 распивал спиртное. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять своим автомобилем и поехал домой в <адрес>. Двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к своему дому в <адрес>, а сзади подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. Один сотрудников спросил употреблял ли он спиртное, так как имелся специфический запах изо рта. Он ответил, что употреблял. После этого сотрудники ДПС его пригласили пройти в служебный автомобиль для составления документов, где при помощи видеосъемки его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, но он отказался. После этого предложили пройти медицинское освидетельствование в Косихинская ЦРБ, но он отказался. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 40-42/

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 4 м от жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 6-10/

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Чайзер» рег. знак № /л.д.16/

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д.17/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 16 августа 2012 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 3 года. /л.д.13/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 20 августа 2012 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. /л.д.14/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 27 августа 2012 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на полтора года. /л.д.15/

Протоколом выемки DVD-R- диска с записью оформления ФИО1 /л.д.23-25/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «Тойота Чайзер» рег. знак № и DVD-R диск. /л.д.26-29/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Тойота Чайзер» рег. знак № хранится на территории ОП по Косихинскому району и DVD-R диска - хранится при уголовном деле №. /л.д 31/

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями свидетелей.

Свидетель П. показал, что около 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль, двигающийся в <адрес> в сторону <адрес> и проехал мимо служебного автомобиля. Служебным автомобилем управлял он, и стал осуществлять движение за ним при этом включив СГУ и потребовал остановить транспортное средство. Автомобиль доехал по <адрес> до жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, где остановился. Сотрудник ДПС Е. подошел к водительской двери этого автомобиля марки «Тойота Чайзер» за управлением которого оказался ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Е. проводил ФИО3 в служебный автомобиль, где находился он и при проверке данного гражданина по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 16.08.2012 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и 20.08.2012, 27.08.2012 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему было наказание в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком на 6 лет. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято еще в 2009 году. После чего он его не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончился 08.09.2018 года.

С использованием видеосъемки отстранил от управления транспортным средством ФИО1. После чего при помощи видеосъемки предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор марки Алкотектор. ФИО3 отказался. Затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Косихинская ЦРБ, но ФИО3 отказался, от подписи в документах отказался. /л.д. 32-33/

Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе дознания Е. давал показания аналогичные показаниям свидетеля П. /л.д. 34-35/

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, показания свидетелей, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой администрации сельсовета, с места работы с положительной и удовлетворительной стороны, как общительный, вежливый и добросовестный работник. На комиссиях не разбирался, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины, не судим, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, полных, признательных показаний в ходе дознания и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО4 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Климовой И.В. за участие в одном судебном заседании в размере 1035 рублей.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 90 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 1035 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота-Чайзер» рег. знак № хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.