Решение № 2А-3486/2023 2А-3486/2023~М-2507/2023 А-3486/2023 М-2507/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2А-3486/2023

Дело №а-3486/2023

24RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что № Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. При вынесении отказа административным ответчиком сделан вывод со ссылкой на п.6 ст.11.9 ЗК РФ на то, что согласно представленной схеме образование земельного участка приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, с чем ФИО1 не согласен. Административный истец указывает, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, ведение огородничества обозначается кодом вида разрешенного использования земельного участка №.1. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне № которая установлена правилами землепользования и застройки <адрес> как зона ведения садоводства и огородничества и включает в себя участки территории города, предназначенные для ведения садоводства и огородничества. В качестве основного вида разрешенного использования в указанной зоне под пунктом 14 указано ведение огородничества (№ Таким образом, административный истец испрашивает земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом, и предусмотренным им видом разрешенного использования, в соответствии с которым на указанном земельном участке, возможно отдыхать и без сноса зеленых насаждений. Административный истец считает решение незаконным, просит суд признать незаконным ненормативный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №А-7943, которым ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №А-7943.

Административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании административно исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзывах на административно исковое заявление.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 указывает, что из представленного заявления административного истца следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества. В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение № предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур. По результатам визуального обследования департаментом установлено, что образуемый участок площадью 648 кв.м. занят древесной растительностью. МКУ <адрес> «Центр недвижимости» в соответствии с уставом проведена инвентаризация зеленых насаждений на земельном участке, на котором произрастают сосна, лиственница, береза, осина, яблоня, кизильник, боярышник. Соответственно использование испрашиваемого земельного участка в целях ведения огородничества невозможно без вырубки зеленых насаждений. Образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к невозможности его использования неограниченным кругом лиц, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В связи с чем представленная схема не соответствует требованиям пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ. Аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка предусмотрены абз.4 подп.1 п.15 Административного регламента. Кроме того, основания для возложения на департамент обязанности о принятии решения о предварительном согласовании отсутствуют.

Кроме того, указывают относительно довода административного истца о недействительности доверенности представителя административного ответчика, что муниципальное образование <адрес> в лице департамента, действующего на основании Положения о департаменте, наделяет представителя департамента полномочиями на представление его интересов в суде.

Также административный ответчик считает, что со стороны административного истца ФИО1 имеется злоупотребление правом, выражающееся в совершении действий, направленных на получение земельных участков.

Представители заинтересованных лиц Управление архитектуры Администрации <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, чья явка не признана судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22,23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в департамент муниципального имущества и земельных отношений заявление, в котором просил о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка с целью ведения огородничества площадью 648 кв.м. в границах территориальной зоны СХ-2, расположенного по адресу: <адрес> в целях его предоставления в аренду.

Основание предоставления земельного участка без проведения торгов - п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ведение огородничества» с приложенной схемой КПТ.

К заявлению административный истец приложил копию своего паспорта, схему расположения земельного участка на КТП.

Согласно акта натурно-технического обследования земельного участка на предмет определения породного состава количественных и качественных характеристик земельных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, северо-западнее участка с кадастровым номером №, в результате обследования установлено на указанной территории произрастают зеленые насаждения породы: сосна – №

Согласно сведений из ИСОГД земельный участок площадью 648 кв.м. расположенный в <адрес> относится к зонам сельскохозяйственного использования №

По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявление (№ административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, поскольку схема не может быть утверждена по основаниям указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ. В соответствии с п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Из представленного заявления следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества. По результатам визуального обследования установлено, что образуемый участок площадью 648 кв.м. занят древесной растительностью. В соответствии с уставом МКУ <адрес> «Центр недвижимости» произведена инвентаризация зеленых насаждений на земельном участке, на котором произрастают сосна, лиственница, береза, осина, яблоня, кизильник, боярышник. Соответственно, использование испрашиваемого земельного участка в целях ведения огородничества невозможно без вырубки зеленых насаждений. Земельные участки, занятые лесными насаждениями, относятся к территориям, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц. Образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.

Из представленного заявления следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (№) предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур.

По результатам визуального обследования департаментом установлено, что образуемый участок площадью № древесной растительностью. В соответствии с уставом МКУ <адрес> «Центр недвижимости» проведена инвентаризация зеленых насаждений на земельном участке, на котором произрастают сосна, лиственница, береза, осина, яблоня, кизильник, боярышник.

Согласно акта натурно-технического обследования земельного участка на предмет определения породного состава количественных и качественных характеристик земельных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, северо-западнее участка с кадастровым номером №, в результате обследования установлено на указанной территории произрастают зеленые насаждения породы: сосна – №

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства <адрес>, при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка согласно представленным координатам, с рабочим планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с приложением фотоматериала - извлечения из публичной кадастровой карты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время из представленной схемы расположения земельного участка не усматривается, что испрашиваемый земельный участок приведет к изломанности границ.

Доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в указанной части Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не представлено доказательств в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1963-О).

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в территориальной зоне СХ-2.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Произрастание на испрашиваемом земельном участке деревьев, древесно-кустарниковой растительности само по себе не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и не является препятствием для использования земельного участка, доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне охраняемой территории, либо нахождения участка в зоне лесов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в оспариваемом решении на то, что образование участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не представляется возможным со ссылкой на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», также не свидетельствует о запрете на принятие положительного решения.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка на момент ее обращения с заявлением не имелось. В этой связи, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка является необоснованным.

Доводы представителя административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца, выражающиеся в совершении действий, направленных на получение земельных участков, являются субъективными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-7943, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд находит, что устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд не находит оснований для возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, исполнить полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 ча удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 чу земельного участка без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-7943.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 ча в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течении 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.С. Некрасова

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ