Решение № 12-56/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Мировой судья Курылева А.В.

Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с наличием нарушений КоАП РФ при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, пояснил, что требования законодательства не нарушал, занимался ловом на удочку, изъятая сеть ему не принадлежит и никогда не принадлежала, указанную сеть оставил незнакомые ему мужчина, свидетели в фототаблице не отражены, на месте составления протоколов их не было, протоколы в его присутствии не составлялись, от подписей и их получения он не отказывался, доказательства совершения правонарушения именно им в материалах дела отсутствуют.

Ст. инспектор ФИО3 и инспектор ФИО4 Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания по Хасанскому району в суде пояснили, что лично во время проведения рыбоохранных мероприятий видели, как ФИО1 достал из лунки подъемную сеть, в которой находилась живая рыба, увидев инспекторов, он отошел от сети и взяв удочку встал к другой лунке. Поскольку он отказался предъявить документы, но назвал свое ФИО, год рождения, и место жительства его личность устанавливалась на основании этих данных через дежурную часть ОМВД РФ по Хасанскому району. ФИО1 от подписей отказался, что зафиксировано в протоколах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что рыбачил 04.02.2018 года вместе с ФИО1 на удочки, сеть он видел, поскольку ее поднял из лунки неизвестный ему мужчина, однако данная сеть не принадлежала ФИО1 Непосредственно на месте составления протокол находились только два инспектора и он с ФИО1, иные лица поблизости не находились, протоколы в его присутствии не составлялись.

Выслушав ФИО1, инспекторов Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания по Хасанскому району, свидетеля, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктами 61.10, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (ред. от 20.04.2017), пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Как следует из материалов дела, 04.02.2018 года в 13-00 час. во время проведения рыбоохранных мероприятий на реке <адрес> выявлено, что в <адрес> гражданин ФИО1, не имея путевки на вылов ВБР, осуществлял подледный лов запрещенным орудием лова – складной подъемной сетью кустарного изготовления и выловил 2 (две) особи пелингаса. Орудие лова изъято, незаконно добытые ВБР в количестве 2 шт. пелингаса изъяты и выпущены в естественную среду.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2018 года, подписанного двумя свидетелями, в присутствии которых личность ФИО1 установлена через дежурную часть ОМВД РФ по Хасанскому району п. Славянка, от дачи объяснений, от подписей в протоколе, от получения копии протокола ФИО1 отказался, что подтверждено подписями свидетеле; протоколом изъятия от 04.02.2018 года, в соответствии с которым в присутствии двух понятых изъяли одну складную подъемную сеть кустарного изготовления, ячея 30 мм х 30 мм, сторона 0,6 м х 0,6 м, дель лесковая + капрон зеленого цвета, 2 шт. пилингаса в живом виде, от подписей в протоколе и получении его копии ФИО1 отказался, что засвидетельствовано двумя понятыми; актом от 04.02.2018 года о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, от подписи и получении которого ФИО1 так же отказался в присутствии двух понятых; фототаблицей, на которой виден ФИО1, недалеко от него складная подъемная сеть, в которой находится рыба в количестве 2 шт.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что протоколов по делу не составлялось, привлечение понятых не осуществлялось, противоречат исследованным материалам дела, так протокол об административном правонарушении № от 04.02.2018 года составлялся с участиям свидетелей, которые своими подписями зафиксировали изложенные в нем факты, а так же факт отказа ФИО1 от подписей в протоколе и получении его копии, протокол изъятия и акт о возвращении в среду обитания ВБО составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили отказ ФИО1 от подписей в указанных документах и получении их копий.

КоАП РФ не предусмотрен запрет участия в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и понятых при составлении протокола изъятия и акта о возвращении в среду обитания ВБО одних и тех же лиц, не установлена обязанность отражения в фототаблице свидетелей и понятых.

В связи с чем, оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит выводу, что они по лучены соблюдением КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, суд относится критически, поскольку он является знакомым привлекаемого к административной ответственности лица, что вызывает сомнения в объективности показаний свидетеля.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в другой его части, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 28.02.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу 10.05.2018 года

Судья