Апелляционное определение № 02-0164/2025 02-0164/2025(02-1123/2024)~М-0509/2024 02-1123/2024 33-6587/2026 М-0509/2024 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-0164/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-000984-52

Судья Петрова В.И. № 2-164/2025

Дело № 33-6587/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на решение Коптевского районного суда адрес от 22 января 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении права безвозмездного пользования жилым помещением на определенный срок, обязании не чинить препятствия в пользовании бытовой техникой отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО4, ФИО6, в котором просил суд:

1) определить между собственниками квартиры по адресу адрес, следующий порядок пользования квартирой:

- комнаты, обозначенные на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ, как помещение № 4, площадью 15,8 кв.м и помещение № 2, площадью 20,2 кв.м, поступают в совместное владение и пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3;

- комната, обозначенная на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ, как помещение № 1, площадью 22,2 кв.м, поступает во владение и пользование ФИО5;

- комната, обозначенная на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ, как помещение № 3, площадью 14,6 кв.м, поступает во владение и пользование ФИО6;

2) предоставить ФИО1 право безвозмездно пользования жилой комнатой площадью 15,8 кв.м и местами общего пользования в квартире по адресу адрес, до 23.01.2026 года, до даты достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО3;

3) входящие в состав квартиры: кухню, уборную, ванную, коридор, шкаф встроенный, определить в совместное пользование всех собственников квартиры и ФИО1;

4) обязать фио, ФИО6, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользовании стиральной машиной, холодильником и микроволновой печью, установленными на кухне, в квартире по адресу адрес.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы с момента своего рождения в квартире по адресу адрес. ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве собственности по 21/800 доли каждому в указанной квартире.

На указанные доли оформлен отдельный лицевой счет, по которому истец, как отец и законный представитель несовершеннолетних, оплачивал все коммунальные услуги по квартире пропорционально долям несовершеннолетних, что подтверждается документами об оплате.

Мать несовершеннолетних фио и фио, фио, умерла 06.11.2017 года. Брак между фио и истцом был прекращен 07.03.2014 года. В квартире несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживали вместе со своей матерью, а также после её смерти, до 20.12.2017 года, ходили в детское дошкольное учреждение № 1454, находящееся недалеко от дома, в котором расположена квартира. Их мать планировала, что они будут ходить в школу №1454, расположенную недалеко от дома, в котором находится квартира.

фио, также проживал в указанной квартире вместе с супругой и детьми до прекращения брака в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года и с октября 2010 года по декабрь 2013 года. В комнате, где проживали дети, истец вешал люстру, проводил интернет, крепил к стене телевизор, собирал кровать. Кроме того, истец помогал ответчику ФИО5 собирать в квартире мебель, переносить беговую дорожку. Микроволновка, установленная на кухне, была куплена совместно истцом и бывшей супругой в период брака.

Истцом была также выдана нотариальная доверенность ФИО5 на сопровождение внуков, которая была отозвана 07.03.2018 года. Истец был вынужден поменять место проживания детей по причине конфликтов с ФИО5 (бабушка несовершеннолетних), проживающей в спорной квартире, и потребовавшей, чтобы истец забрал детей из квартиры к себе насовсем, о чем имеется запись телефонного разговора.

В настоящее время истец и несовершеннолетние фио и фио, проживают вместе в съемной квартире по адресу адрес. Стоимость аренды квартиры является для истца значительной и составляет большую доли расходов от заработка истца. По месту регистрации истца в квартире по адресу адрес, проживает мать истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся единственным собственником квартиры и инвалидом второй группы.

Обстановка и сложившийся порядок пользования не позволяет дополнительное нахождение в квартире еще трех человек мужского пола. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не хотят проживать в данной квартире вместе с фио ФИО2, достигший четырнадцатилетнего возраста, выбрал метом жительства квартиру по адресу адрес, где ранее проживал со своей матерью, в которой он зарегистрирован в настоящее время и владеет долей на праве собственности.

ФИО4, являющийся дедушкой несовершеннолетних фио и фио, владеющий 337/800 доли в квартире, не возражает против проживания в квартире своих внуков, а также безвозмездного пребывания в квартире истца до достижения фио четырнадцатилетнего возраста. ФИО5 (бабушка несовершеннолетних) владеет 337/800 доли в квартире и ФИО6 (дядя несовершеннолетних), владеет 21/200 доли в квартире, был направлено проект соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой. Ответ не получен.

Дети фио и фио имеют желание проживать в квартире, в которой они ранее проживали с момента своего рождения, имеют привязанность к дедушке ФИО4, который постоянно помогает истцу в воспитании фио и фио. фио, достигший четырнадцати лет, имеет право самостоятельно выбирать место пребывания и жительства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявители по доводам апелляционных жалоб, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности фио и ответчик ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО6 и представитель ответчика ФИО5 – фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в части.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке. 06.11.2017 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ...паспортные данные, и ФИО3, ...паспортные данные

Решением Коптевского районного суда адрес от 08.08.2022 года по делу № 2-1332/2022 признано за ФИО2, ФИО3 право собственности на 21/800 долю каждого в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Другими сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются бабушка несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - фио (337/800 доли), их дедушка- ФИО4 (337/800 доли), а также дядя – ФИО6 (84/800 доли).

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 103,2 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги № 8164265, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 с 20.02.2012 года, ФИО2 с 03.11.2010 года, то есть с рождения, а также ответчики ФИО4, ФИО6, фио

Законный представитель несовершеннолетних истцов - их отец ФИО1 постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, собственником которой является фио – мама ФИО1

Как следует из искового заявления и не отрицалось сторонами, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживали вместе со своей матерью в спорной квартире, а также после ее смерти, до 20.12.2017 года.

В настоящее время истец и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают вместе в съемной квартире по адресу адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 27.06.2018 года по делу № 2-2698/18 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий к общению, встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка общения с внуками обязало ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в общении с внуками ФИО3, ...паспортные данные, и ФИО2, ...паспортные данные. Определен следующий порядок общения ФИО4, ФИО5 с внуками ФИО3 и ФИО2 до 31.08.2020 года: 1 и 3 неделя месяца с 17 часов пятницы до 20 часов субботы с правом нахождения детей по месту жительства бабушки и дедушки; 14 дней в летний период проводить с внуками в пределах адрес. Отец имеет право на свободное посещение детей в период отдыха.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями семейного и жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из принципов статьи 54 СК РФ и правил статьи 20 ГК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний ФИО3, ...паспортные данные, должен проживать совместно со своим отцом истцом по делу, поскольку в силу норм статей 15, 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, а в силу своего возраста и отсутствия прав пользование спорным жилым помещением у отца, возможности постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется.

Принимая во внимание, что наличие у несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением, не создает безусловное право родителя на проживание в данном жилом помещении, истец имеет регистрацию в ином жилом помещении, а также арендует квартиру по месту жительства, где также имеет право пользования жилым помещением, в отношении которого сохраняет права и обязанности.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 103, 20 кв..м, жилой 72,80 кв.м, которая по данным ЕЖД состоит из четырех изолированных жилых комнат: в том числе: 1 площадью 22, 20 кв., 2-площадью, 20,20 кв.м, 3- площадью 14, 60 кв.м., 4- площадью 15, 80 кв.м., кухня -9, 20 метров.

Несовершеннолетнему ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 на основании решения суда принадлежит право собственности на 21/800 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру. Несовершеннолетние собственники зарегистрированы в указанной квартире с момента своего рождения.

Ответчику ФИО5 принадлежит 337/800 доли, ответчику ФИО4 принадлежит 337/800 доли, ответчику ФИО6 принадлежит 84/800 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 как собственники доли в указанном жилом помещении, имеют безусловное право пользования указанной квартирой, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО3 и ФИО2 в спорное жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ФИО5 о том, что она не препятствует проживанию несовершеннолетних внуков в спорном жилом помещении со ссылкой на решение Кунцевского районного суда адрес от 27.06.2018 года по делу № 2-2698/18, судебная коллегия отклоняет, т.к. указанный порядок решением суда определен до 31 августа 2020 года, и в настоящее время возможность вселиться в спорное жилое помещение у несовершеннолетних внуков отсутствует в связи с тем, что комнаты для их проживания ответчиками не предоставлены.

Ответчик фио, являющийся собственником 337/800 доли, исковые требования признавал и с вынесенным решением об отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения порядка пользование спорным жилым помещением несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, представив в их пользование комнату № 3 площадью 14,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом размера их совокупной доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ФИО4 самостоятельные исковые требования не заявлялись, в связи с чем, оснований для выделения фио и фио иных комнат в спорном жилом помещении, в том числе в совместное пользование с ответчиком ФИО4 не имеется.

Также судебная коллегия считает необходимым комнату № 1 площадью 22,2 кв., комнату № 2 площадью 20,2 кв.м, комнату № 4 площадью 15,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО6, а места общего пользования квартиры по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отказе в представлении ему права пользования жилой комнатой и местами общего пользования в квартире по адресу: адрес, до даты достижения несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетнего возраста, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части с учетом того, что ФИО1 имеет регистрацию в ином жилом помещении, а его несовершеннолетние дети, достигшие на момент рассмотрения апелляционной жалобы возраста не менее 14 лет, в соответствии со ст. 20 ГК РФ имеют право самостоятельно проживать в определенной судебном акте жилом помещении вместе со своими бабушкой и дедушкой.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 22 января 2025 года отменить в части отказа в определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес.

Определить порядок пользование квартирой по адресу: адрес.

Предоставить комнату № 3 площадью 14,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, в пользование ФИО2 и ФИО3.

Комнату № 1 площадью 22,2 кв., комнату № 2 площадью 20,2 кв.м, комнату № 4 площадью 15,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Места общего пользования квартиры по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6.

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 22 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи