Приговор № 1-292/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

К делу № 1-292/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 19.07.2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительной колонии 31.05.2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 22.07.2020 года, около 23 часов 40 минут, находясь возле двора домовладения №16, расположенного по ул. Комарова в ст. Бессергеневская Октябрьского района Ростовской области, реализуя умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи заранее принесенных с собой канистры с соляркой и зажигалки, облил соляркой автомобиль марки «ВАЗ 2107», имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, после чего, поднес к облитому соляркой автомобилю зажигалку и попытался поджечь его, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящей от него причине, поскольку был задержан на месте преступления ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Соловьянова Т.А.. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО3, как доказана и вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 167 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО3, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2107», имеющий государственный регистрационный знак <***> и ПТС на него, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенными собственнику Потерпевший №1; канистру голубого цвета объемом 10 литров, хранящуюся в камере хранения ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись