Приговор № 1-356/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело Номер

Номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 16 декабря 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Порохова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении сына ФИО12, работающего хозяйственным работником в ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 20 мин., ФИО2, находясь у «...», расположенного по адресу: Адрес, в траве обнаружил и забрал себе бесцветный полимерный пакет с застежкой «зиппер», обмотанный липкой лентой черного цвета с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,43 гр., которое незаконно хранил при себе примерно до 06 час. час. 20 мин. Дата до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у Адрес.

Согласно заключению эксперта Номер Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ от Дата, изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,41 гр., первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании Номер Экспертно-криминалистического центра МВД по Адрес от Дата, составила 0,43 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 №1215, от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 №496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 №788, от 07.11.2013 №988 от 22.03.2014 №224, 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 № 1102, от 09.12.2014 №1340, от 27.02.2015 №174, от 08.05.2015 №448, от 02.07.2015 №665) и примечания 2 к статье 228 УК РФ наркотическое средство «смесь, содержащая 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним: РVР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», весом 0,43 грамма образует значительный размер наркотического средства.

1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним: РVР)» и его производные « N-метилэфедрон» включены в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от: 06.02.2004 №51, 17.11.2004 №648, 08.07.2006 №421, 04.07.2007 №427, 22.06.2009 №507, 31.12.2009 №1186, 21.04.2010 №255, 03.06.2010 №39830.06.2010 №486, 29.07.2010 №578, 30.10.2010 №882, 27.11.2010 №934, 08.12.2010 №990, 25.02.2011 №112, 11.03.2011 №158, 07.07.2011 №540, 06.10.2011 №822, 08.12.2011 №1090, 22.02.2012 №144, 03.03.2012 №169, 23.04.2012 №359, 18.05.2012 №491, 01.10.2012 №1003, 19.11.2012 №1178, 23.11.2012 №1215, 04.02.2013 №78, 26.02.2013 №157, 13.06.2013 № 496, 10.07.2013 №580, 09.09.2013 №788, 07.11.2013 №998, 22.03.2014 №224, 31.05.2014 №498, 23.06.2014 №578, 25.10.2014 №1102, 09.12.2014 №1340, 27.02.2015 №174, 09.04.2015 №328, 08.05.2015 №448, 02.07.2015 №665, 12.10.2015 №1097).

ПодсудимыйФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Будучи допрошенным в суде, а также в ходе производства дознания, показал, что Дата, примерно в 06 час. 00 мин. проходя мимо «...», расположенного по Адрес, он увидел в траве сверток, обмотанный черной изолентой. Догадавшись, что в данном свертке находится наркотическое средство, он достал его и решил оставить себе для личного потребления. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили понятых и изъяли у него данный пакет с наркотическим веществом.

...

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №1, работающего в должности полицейского, следует, что Дата в 06 час. 20 мин., находясь на маршруте патрулирования совместно с другими полицейскими, в ...», расположенного по адресу: Адрес, они заметили мужчину, которым, как он узнал в последствии, оказался ФИО2, искавшего что-то под скамейкой, копая землю. Они стали вести за ним наблюдение. Примерно через 1 минуту, из-под крыльца указанного здания ФИО2 достал сверток и зажал в кулаке левой руки. После чего они подбежали к ФИО2 и схватив его за левую руку, не дали ему выбросить данный предмет. После в присутствии понятых они изъяли данный сверток, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью. Далее ФИО2 был доставлен в ОП Номер «...» УМВД России по Адрес.

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №3 следует, что Дата они участвовала в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, которым, как они узнали в последствии, оказался ФИО2, у которого в кулаке левой руки был обнаружен полиэтиленовый пакет обмотанный черный изолентой. Указанный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, концы которого были перевязаны нитью и заклеены бумажной биркой с пояснительной надписью.

...

Виновность подсудимого в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортом от Дата об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления.

...

Протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что в период времени с 06 час. 20 мин. до 07 час. 05 мин. Дата, в кулаке его левой руки изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета.

...

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, массой 0,43 гр., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

...

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у сотрудника полиции Свидетель №1 изъяты сейф-пакет «Номер», протокол личного досмотра ФИО2 от Дата, справка об исследовании Номер.

...

Протоколом осмотра документов и предметов от Дата, согласно которому осмотрены справка об исследовании Номер от Дата., сейф-пакет «Номер», протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов.

...

Согласно заключению эксперта Номер от Дата,представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,41 г.

...

...

...

...

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Анализируя все исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в незаконном приобретении наркотического средства подлежит исключению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Указанные требования предварительным следствием выполнены не в полной мере. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, не установлены время, место и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении сына ФИО12

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправления лиц, совершивших преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию – поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокатам, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Адвокатам, участвовавшим по данному делу в защиту интересов ФИО2, в ходе производства дознания по постановлениям дознавателя было выплачено 1800 руб.

Согласно поступившим заявлениям, защитникам, участвовавшим на судебных заседаниях в защиту интересов ФИО2, подлежит выплата в сумме 5 400 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы наказания ФИО2 время его содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Порядок направления осужденного к месту отбытия наказания определить в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

подшитые в уголовное дело документы: справку об исследовании, протокол личного досмотра, - хранить при уголовном деле;

находящееся в комнате хранения вещественных доказательств СО ОП Номер «... УМВД РФ по РТ наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) помещенное всейф-пакет Номер», массой 0, 38 г., - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7 200 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда Адрес: А.В. Галлямов.