Приговор № 1-356/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019

Копия Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галимзянова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 января 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил три контейнера вендинговых аппаратов марки «SAM60-3», каждый стоимостью 5308 рублей, общей стоимостью 15924 рубля, один контейнер вендингового аппарата марки «SAM80-20» стоимостью 7890 рублей, одну стойку для вендингового аппарата стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 8990 рублей, принадлежащие А.А.Н. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 35304 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в хищении одного вендингового аппарата и денежных средств в сумме 1500 рублей. Пояснил, что 29 января 2019 года примерно в 12 часов 00 минут он зашел в магазин «Фикс прайс», расположенный возле остановки «Закиева», на выходе из магазина увидел аппарат по продаже игрушек и жевательных резинок. Аппарат не был прикреплен, он его взял на плечо и унес из магазина. Дошел до дома 98 по проспекту Победы, зашел в первый подъезд и между этажами разбил аппарат и забрал денежные средства в сумме 1500 рублей. Потом уехал домой, аппарат оставил в подъезде. С квалификацией преступления не согласен, считает, что ущерб, причиненный потерпевшему, является незначительным.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего А.А.Н. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются вендинговые аппараты. Один вендинговый аппарат с четырьмя контейнерами стоял в магазине «Фикс прайс», расположенном на первом этаже универсама «Азино-2». Его он приобретал на общую сумму 26314 рублей, в эту сумму входят 4 контейнера и металлическая стойка для контейнеров. Примерно в 13 часов он заглядывал в магазин, с аппаратом все было в порядке. Около 19 часов снова зашел в магазин, аппарата уже на месте не было. Один из посетителей сказал, что похожий аппарат стоит в первом подъезде дома 102 по проспекту Победы. Он сразу же пошел в подъезд, там уже находились сотрудники полиции, аппарат был сломан, содержимое разбросано, деньги отсутствовали. Недостача денежных средств в аппарате по ревизионному отчету составила 8990 рублей. Общий ущерб ему причинен на сумму 35304 рубля, данная сумма является для него значительной, поскольку ежемесячный семейный доход составляет 38000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 33).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление А.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 29 января 2019 года похитило вендинговый аппарат и денежные средства на общую сумму 18000 рублей, что является значительным ущербом (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – универсама «Азино-2» по адресу: <...>, с фототаблицей (л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия – лестничной площадки 1 этажа 1 подъезда дома 102 по проспекту Победы г. Казани, изъят аппарат выдачи сладостей и следы рук на 3 липкие ленты, с фототаблицей (л.д. 14-17);

- чистосердечное признание ФИО1 о том, что он похитил 3 аппарата по продаже жевательных резинок и из 2 аппаратов похитил денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 19);

- расходная накладная по стоимости вендинговых аппаратов (л.д. 34);

- справка об ущербе, согласно которой в ходе проведенной ревизии установлено, что причинен ущерб на сумму 8990 рублей (л.д. 36);

- товарная накладная по стоимости стойки (л.д. 37);

- ревизионный отчет, согласно которому недостача денежных средств в хранилище вендингового аппарата составляет 8990 рублей (л.д. 40-41)

- протокол осмотра предметов – вендингового аппарата с 4 контейнерами и 270 рублей. 3 контейнера вендинговых аппаратов марки «SAM60-3», 1 контейнер вендингового аппарата марки «SAM80-20», с фототаблицей (л.д. 42-46);

- заключение эксперта от 23 февраля 2019 года, согласно которому след пальца руки 15х15 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д. 68-75).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он похитил только 1500 рублей и ущерб является незначительным, опровергаются исследованными в суде доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, в частности показаниями потерпевшего А.А.Н., справкой об ущербе, ревизионным отчетом, расходной накладной, товарной накладной, согласно которым общий ущерб составляет 35304 рубля. Таким образом, с учетом изложенного, а также совокупного дохода потерпевшего, который составляет 38000 рублей, и наличия у него иждивенцев, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно и оснований для его исключения не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося участковым положительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, на учетах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного сотрудниками правоохранительных органов – как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, корыстный мотив, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, имеющего непогашенную судимость, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, или применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и невозможным применить статью 73 УК РФ, но наличие смягчающих наказание обстоятельств дает возможность не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести во время отбывания условного осуждения по приговору Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года. С учетом личности подсудимого, крайне отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией, объявленного данным органом в розыск в связи с уклонением от отбывания условного осуждения, суд считает невозможным сохранить условное осуждение и приходит к выводу о необходимости в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что приговором Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года ФИО1 был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, что относится к категории тяжких преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2700 рублей во время предварительного следствия и 5400 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 8100 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по предыдущему приговору от 5 апреля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вендинговый аппарат и контейнеры в количестве 4 штук, а также денежные средства в размере 270 рублей, возвращенные потерпевшему А.А.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8100 рублей (восемь тысяч сто) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>