Приговор № 1-356/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

дело № 1-356/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих преступных действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... на территории .... ... в 02 часа 40 минут на проезжей части автодороги возле ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания по данному уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 30); чеком алкотестера (л.д. 28); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 26); актом освидетельствования от ... (л.д. 27); протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 29); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 30); постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... (л.д. 32-33), протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 47-48).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении ФИО1. вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья и инвалидность его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ...; акт освидетельствования от ... и чек алкотестера; протокол о задержании транспортного средства от ...; протокол об административном правонарушении от ...; постановление о прекращении по делу об административных правонарушениях от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов