Приговор № 1-71/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

УИД: 41RS0№-95

Дело № 1- 71/2021

Следственный № 12002300003000044
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 12 июля 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката по назначению Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 07 от 26 января 2021 года,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, работающего машинистом погрузчика АО ПМП «НАТЭК», зарегистрированного и проживающего <адрес> Камчатского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года около 04 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь на лестничной клетке 5 этажа 4-го подъезда <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции – Потерпевший №2, назначенным приказом № 67 л/с от 06 июня 2017 года начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 01 мая 2017 года на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, а также Потерпевший №1, назначенной приказом № 60 л/с от 08 августа 2011 года и.о. начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 08 августа 2011 года на должность полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, являющихся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, и находящихся при исполнении, своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных деяний, не желая подчиняться законным требованиям данных сотрудников полиции, пресекающих его незаконные действия по нарушению общественного порядка и совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, быть доставленным в связи с этим в ОМДВ России по ЗАТО Вилючинск, испытывая к ним внезапно возникшее чувство неприязни, применил в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2. А. и Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно взял из коробки, которая находилась в прихожей его квартиры, металлический строительный уровень, и умышленно, с силой нанес не менее одного удара указанным строительным металлическим уровнем в область правого плеча Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибов и ссадин правого плеча и предплечья, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, а затем умышленно, с силой нанес не менее одного удара указанным строительным металлическим уровнем в область левого локтевого сустава Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и ссадины в области левого локтевого сустава, которое не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, вместе с тем, свои действия по применению насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО4 связывается с неправомерностью действий самих сотрудников полиции, которые незаконно прошли в его жилое помещения без его согласия и стали применять к нему электрошокер, в связи с чем, ему пришлось в рамках своей самозащиты применить находившийся в коридоре его квартиры металлический уровень, которым отбиваясь, он нанес удары по рукам Потерпевший №2 и ФИО4.

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО17, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 78-81, 90-93, 101-104), согласно которым они с супругой ФИО5 и дочерью Алисой, которой 7 месяцев проживают в <адрес> по мкр. Центральный в г. Вилючинске, но 23 ноября 2020 года он находился в своей <адрес>, расположенной в том же доме, где употреблял марихуану, после чего уснул и проснулся в 04 часа утра 24 ноября 2020 года. Думая, что время 21.30 часов, он хотел успеть на купание своей дочери Алисы, но выходя из квартиры обнаружил, что дверь его квартиры закрыта, а замок сломался, при этом попытки открыть дверь результата не дали, в связи с чем, он взял в руки топор и прорубил дыру в своей двери, после чего открыл замок с внешней стороны двери, а после стал убираться в квартире, пылесосить. В 04.30 часов к открытой двери его квартиры подошли два сотрудника полиции: мужчина и женщина в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. Мужчина сотрудник полиции сообщил, что они прибыли по вызову соседей, что он нарушает общественный порядок, что он не должен шуметь и мешать соседям спать. Его это возмутило, поскольку считает, что такой профессии вообще не должно быть, он разозлился, после чего взял в прихожей своей квартиры металлический строительный уровень, сблизился с полицейским мужчиной и с силой наотмашь нанес ему акцентированный удар в область головы, но тот успел поставить руку. После он повернулся к женщине полицейскому и также с силой нанес ей удар металлическим уровнем в область руки. Все это произошло на лестничной клетке пятого этажа 4-го подъезда <адрес>. Затем его задержали и увезли в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. Он понимал, что сотрудники полиции, являются представителем власти и исполняют возложенные на них функции, свои должностные полномочия, но несмотря на это их избил в связи с действиями, направленными на пресечение совершения им противоправных действий, поскольку находился в состоянии опьянения и не желал выполнять их законные требования, никуда идти, быть доставленным в отдел полиции, хотел скорее попасть к себе домой.

Данные показания ФИО3 получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя, а также он предупреждался, что его показания могут использоваться в качестве доказательства по делу даже в случае отказа от них; показания им давались в присутствии защитника, от услуг которого он не отказывался, данных об оказании какого-либо давления на подсудимого со стороны органов следствия, не имеется, протоколы допросов были прочитаны лично ФИО3, удостоверены подписями его и защитника, замечаний к ним не имелось, кроме того, после оглашения вышеназванных показаний ФИО3 их подтвердил, в связи с чем, они кладутся судом в основу приговора.

Также вина ФИО3 подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в частности:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 111-117, 118-121), согласно которым он с 2017 года состоит в должности полицейского водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, в его должностные обязанности входит, охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений, а также преступлений. 23 ноября 2020 года в 20.00 часов он в соответствии с графиком несения службы заступил на дежурство по охране общественного порядка в районе «Приморский» г. Вилючинск в составе авто-патруля с радиопозывным № 255 по маршруту патрулирования № 7 в качестве водителя (патрульно-постовой службы полиции) ОМВД России по ЗАТО Вилючинск совместно с старшиной полиции Потерпевший №1 Сменяться они должны были 24 ноября 2020 года в 08.30 часов. Примерно в 04.30 часов 24 ноября 2020 года им поступило указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, чтобы они осуществили выезд по адресу мкр. Центральный, <адрес>, где по сообщению гражданки ФИО14, сосед из <адрес>, чем-то рубит двери. Они незамедлительно направились к месту, указанному дежурным. Подъехав к 4-му подъезду вышеуказанного дома на служебном автомобиле, они услышали, как из окна 5-го этажа кричит женщина (как позже выяснилось, ФИО14) «давайте быстрее, он двери рубит». Они с ФИО4 зашли в подъезд и поднялись на 5 этаж. На лестничной клетке лежали топор и металлическая монтировка, при этом двери <адрес> были открыты на распашку, а дверь была прорублена, из квартиры доносился звук работающего пылесоса. С целью проверки поступившего сообщения, он постучал в открытую дверь и сказал, «Полиция! Есть кто дома?», что сделал дважды, так как никто не отвечал, при этом, сам он находился в подъезде. Звук работающего пылесоса прекратился, и из глубины квартиры выбежал мужчина, позже установленный как ФИО3, который был одет в спортивные штаны и футболку серого цвета, поверх штанов была надета плиссированная женская юбка черного цвета, при этом в руках у него была металлическая монтировка. Они представились и потребовали, чтобы ФИО3 назвал свои установочные данные, также он пояснил ему, что тот нарушает общественный порядок в подъезде дома, сильно шумит и беспокоит соседей, при этом они с ФИО4 были в форменном обмундировании, на котором были соответствующие знаки сотрудников полиции, в связи с чем ФИО3 точно понимал, что они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении. Но ФИО3 на их требования не реагировал, молча сокращал дистанцию с ним, в связи с чем, он потребовал бросить монтировку и повторил, что они из полиции. ФИО3 ничего внятного не ответил, было видно, что он возбужден, при этом, повторял какие-то непонятные слова, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем был сделан вывод, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После этого, ФИО3 подошел к нему и замахнулся монтировкой, но удара не нанес, тогда он снова потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок в подъезде, сказал, чтобы он успокоился и бросил монтировку, снова повторил, что они из полиции, но на его требования ФИО3 не обращал никакого внимания. Они ему разъяснили, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет за собой административное правонарушение и может повлечь применение физической силы и специальных средств в соответствии с ФЗ «О полиции». Они требовали от него прекратить вести себя агрессивно и бросаться на них, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО3 не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. После резким движением ФИО3 бросил монтировку на пол в прихожей своей квартиры, взял из коробки, которая находилась в прихожей квартиры, металлический строительный уровень, повернулся к нему лицом и выйдя через порог на лестничную площадку резким движением нанес ему удар в область его головы, но он выставил блок правой рукой, поэтому удар пришелся в область предплечья, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После ФИО3 оттолкнул его и повернулся в сторону ФИО4, которой также с силой нанес удар металлическим уровнем в область головы, но та тоже успела выставить блок своей левой рукой и удар пришёлся ей в руку ближе к локтю. ФИО4 стала также требовать, чтобы ФИО3 прекратил свои противоправные действия, но тот не реагировал. Оттолкнув их, ФИО3 попытался забежать обратно в квартиру, при этом оказывал им активное сопротивление и применял к ним насилие, в связи с чем он применил к ФИО3 боевой прием борьбы «удушающий захват сзади с подсадкой» и выбил металлический уровень из его рук, попытался надеть на него специальные средства ограничения подвижности – наручники, однако ФИО3 продолжал активно сопротивляться, в связи с чем ФИО4 применила к ФИО3 электрошоковое устройство «АИР-107У», нанеся два удара шокером в область мягких тканей ягодичных мышц через одежду, что не дало эффекта, ФИО3 продолжал оказывать активное сопротивление, после на ФИО3 все-таки были надеты наручники. В ходе применения боевого приема, ФИО3 хватал его и ФИО4 за форменное обмундирование, оторвал нагрудный карман и погон с его форменной куртки, которые, поскольку он находился на дежурстве, он пришил обратно. В момент происходящего, ФИО14 приоткрывала двери своей квартиры, позже ему стало известно, что она позвонила в полицию и сообщила о том, что им требуется помощь в задержании ФИО3, а также, что она наблюдала за происходящим через глазок из своей квартиры. Далее ФИО3 был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «ВГБ» для проведения освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он также был освидетельствован на состояния алкогольного опьянения и был осмотрен дежурным врачом, который засвидетельствовал у него ушиб и ссадину правого плеча, правого предплечья. После ФИО3 был доставлен в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, так как ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и шумел. Также указал, что металлический уровень, которым ФИО3 наносил им удары, он запомнил, он был в виде трапеции, а также на нем были три пузырьковых уровня, один прямоугольной формы сверху по середине и два круглой формы смонтированы в уровень и расположены по бокам, может его опознать.

Аналогичными по своему содержанию показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-134, 135-139), которая в том числе пояснила, что она с 2001 года состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, и с 20.00 часов 23 ноября 2020 года по 08.30 часов 24 ноября 2020 года находилась на дежурстве по охране общественного порядка совместно со старшим сержантом Потерпевший №2. На момент, когда ФИО3 применил к ним с Потерпевший №2 насилие, все они находились на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда <адрес>. Когда ФИО3 нанес удар Потерпевший №2, то оттолкнув его, повернулся в её сторону и тоже с силой нанес ей удар металлическим уровнем в область головы, но она успела выставить блок левой рукой, поэтому удар пришелся ей в руку, ближе к локтю, от чего она почувствовала сильную боль. ФИО3 вел себя агрессивно, на их требования прекратить противоправное поведение не реагировал, оказывал сопротивления при попытке его задержания, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении него Потерпевший №2 были применены боевой прием и специальные средства ограничения подвижности – наручники, а ею применялось электрошоковое устройство «АИР-107У». Она может опознать металлический уровень, которым ФИО3 наносил удары, поскольку запомнила его, он был в виде трапеции с тремя пузырьковыми уровнями, один прямоугольной формы сверху по середине и два круглой формы смонтированы в уровень по бокам.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 148-152), согласно которым она проживает в <адрес> совместно с сыном ФИО7, в течение 8 лет. У них имеется сосед ФИО3, который проживает в <адрес>, и в которой ранее никто не проживал, а в сентябре 2020 года туда заселился ФИО3 и стал делать ремонт. С ФИО3 она никогда не общалась. 24 ноября 2020 года в 04.20 часов она находилась дома одна, спала, проснулась от громкого звука, доносящегося из подъезда. Она подошла к входной двери, посмотрела в дверной глазок и увидела своего соседа ФИО3, который стоял на лестничной площадке, в руках у него были топор и металлический лом, он подошел к ее двери и дернул ручку. Она испугалась и вызвала полицию. Через 2 минуты к дому подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции в форме. Она открыла окно и сказала им, чтобы они быстрее поднимались, так как ей страшно, потом пошла смотреть в глазок, что происходит. Увидела, как к открытой двери квартиры ФИО3 подошли сотрудники полиции, парень и девушка. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, на котором были соответствующие знаки сотрудников полиции. Сотрудник полиции - парень постучал в открытую дверь и сказал: «Полиция! Есть кто дома?». Из квартиры появился ФИО3, у которого в руках была монтировка. Сотрудники полиции представились и потребовали у ФИО3 назвать свои данные, сказали, что он нарушает общественный порядок в подъезде дома, сильно шумит и беспокоит соседей. ФИО3 на это не реагировал и стал подходить к ним. Сотрудник полиции - парень, сказал ему, чтобы он бросил монтировку и что они из полиции, на что ФИО3 подбежал к нему и замахнулся монтировкой. Сотрудники полиции снова стали требовать, чтобы ФИО3 прекратил противоправные действия, но тот никак не реагировал, резко бросил монтировку на пол прихожей своей квартиры, взял там же строительный уровень, после чего, выйдя через порог на лестничную площадку, нанес удар в область головы сотрудника полиции - парня, но тот закрылся рукой, поэтому удар пришелся в предплечье его правой руки. Потом он его оттолкнул и повернулся в сторону сотрудника полиции – девушки, которой также нанес удар, она успела выставить руку и удар пришелся ближе левого локтя, девушка закричала «он меня по руке ударил». Увидев это, она испугалась, позвонила в полицию и сообщила о том, что первому наряду полиции нужна помощь, так как они не могут справиться с ФИО3. Через несколько минут подъехал еще наряд полиции. К этому моменту ФИО3 сотрудники полиции – парень и девушка в наручниках стали выводить из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 143-145), согласно которым она работает в должности врача-психиатра в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» с 01 февраля 2019 года, совмещает должность врача психиатра-нарколога в указанном лечебном учреждении, имеет соответствующий сертификат специалиста психиатра, общий медицинский стаж работы составляет 15 лет, она обладает специальными познаниями в области психиатрии и наркологии. В ее должностные обязанности входит прием пациентов, оказание психиатрической и наркологической помощи нуждающемуся населению и другие обязанности. 07 декабря 2020 года к ней на прием пришел ФИО3, он открыл дверь кабинета и сказал, «у меня болит голова, у кого мне ее лечить?», она сказала, чтобы он подождал, так как она вела прием других пациентов. Сразу после этого ФИО3 начал вести себя агрессивно, находясь в коридоре больницы, стал сбивать имеющейся у него тростью объявления, расписание приемов и другие информационные таблички. Увидев это, она вместе с пациенткой закрылась в своем кабинете и позвонила в полицию. Из кабинета она вышла только тогда, когда услышала, что приехали сотрудники полиции и разговаривали с ФИО3, который несколько лет назад был снят с учета (состоял с диагнозом «алкоголизм»). В январе 2021 года она поставила ФИО3 на учет, как лицо с «психическим и поведенческим расстройством, вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ». ФИО3 ввиду клинической картины представляет угрозу для себя и окружающих.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 155-157), согласно которым она проживает совместно со своей дочерью по мкр. <адрес>. Также она проживает с ФИО3, с которым она заключила брак в июне 2019 года, жили они нормально и практически не ругались, в июле 2020 года у них родилась дочь. ФИО3 периодически выпивал спиртное, но никогда не злоупотреблял. Также она никогда не замечала его в употреблении наркотиков. Все было хорошо до ноября 2020 года. Сначала у ФИО3 появился сильный кашель, домашнее лечение не помогало. ФИО3 принял решение уходить ночевать в свою квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. <адрес>, где периодически он своими силами делал там ремонт. Иногда ФИО3 говорил, что устает, так как работал на двух работах, жаловался на сильные головные боли. Изменения в поведении ФИО3 начались в ноябре 2020 года. Сначала он начал плохо спать, а позже и вовсе перестал спать, в течение суток он мог резко уснуть на непродолжительное время, что он объяснял стрессом и усталостью. Через некоторое время ФИО3 начал говорить о казачестве, о войнах, об истории, при этом, речь его была навязчивой и в какой-то мере агитационной. ФИО3 резко и негативно высказывался о действующей власти, был не доволен президентом России. Она просила его обратиться к психологу или психиатру, но он ее не слушал. К ней, и к окружающим ФИО3 агрессии не проявлял, физическую силу не применял. С ноября 2020 года у ФИО3 наблюдались резкие перепады настроения, он был крайне активным, чем было вызвано его такое состояние, внятно объяснить не мог. Позже от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО3 24 ноября 2020 года оказал сопротивление сотрудникам полиции при задержании и применил к ним насилие.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 163-167), согласно которым она совместно с несовершеннолетним сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по <адрес>. Ранее она состояла в браке с ФИО3 и у них имеется данный несовершеннолетний ребенок. В период их совместного проживания, у них были теплые семейные отношения, серьёзных конфликтов не было. По характеру ФИО3 был спокойным, уравновешенным, неконфликтным и добрым. С родственниками и знакомыми поддерживал хорошие отношения, всегда помогал. В употреблении наркотических средств она его не замечала. Спиртные напитки выпивал, иногда мог злоупотреблять несколько дней подряд, при этом когда он напивался, то становился дурным и неконтролируемым. Ранее ФИО3 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «алкоголизм». После прохождения курса лечения его сняли с учета. В 2013 году они с Головлевым расстались, стали жить раздельно, но продолжили поддерживать общение. ФИО3 часто приходил навещать сына, платил алименты, а также оказывал дополнительную финансовую поддержку. В ноябре 2020 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней, стал сильно долбить входную дверь, но она не открыла и его не впустила, поскольку он был пьян. ФИО3 в настоящее время состоит в браке с ФИО5, у них есть совместная дочь, которой 6 месяцев. Примерно с осени 2020 года у ФИО3 начались проблемы с поведением, он стал более агрессивным и раздраженным, рассказывал, что плохо спит, рассказывал какие-то странные истории, речь у него была навязчивой. Она просила его обратиться к психологу или психиатру, он ее не слушал. К ней агрессию и физическую силу он не применял, говорил, что устает на работе, жаловался на сильные головные боли. У ФИО3 есть квартира по мкр. <адрес>, в которой после рождения дочери он стал делать ремонт. От ФИО3 ей стало известно, что 24 ноября 2020 года он оказал сопротивление сотрудникам полиции, которые приехали на вызов по указанному адресу. Как пояснил ФИО2, в этот день он употребил два литра водки по 0,7 и лег спать, проснувшись не смог найти ключи от квартиры и стал топором рубить входную дверь, в связи с чем приехали сотрудники полиции и его задержали, как она поняла это было около 4 утра по времени.

Кроме показаний потерпевших и указанных свидетелей об обстоятельствах дела, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается также другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 33-39) - <адрес> мкр. Центральный, входная дверь которой расположена по левую сторону на лестничной площадке, металлическая черного цвета, которая имеет с внутренней стороны повреждения обшивки, повреждение верхнего запирающего устройства, перед входом в квартиру на полу лежит гвоздодер, топор с деревянной ручкой желтого цвета, фрагменты запирающего устройства (замка) от входной двери. В прихожей на красном коврике лежит гвоздодер длиной около метра, слева от входа на подставке для обуви черного цвета лежит травматический пистолет черного цвета УДАР-М2 13х50-5, с правой стороны от входной двери в прихожей на полу стоит пластиковый контейнер белого цвета, на котором лежит металлический уровень черного цвета. В ходе осмотра изъяты: топор черного цвета с рукояткой из светлой древесины и строительный металлический уровень черно-серого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 40-44), лестничной площадки пятого этажа четвертого подъезда <адрес>, где, как пояснили присутствовавшие при осмотре потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4, гражданин ФИО3 применил в отношении них насилие, нанеся металлическим уровнем удары, отчего они испытали сильную физическую боль.

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2021 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2020 года предметы – топор черного цвета с рукояткой из светлой древесины длиной 35 см, а также строительный металлический уровень черно-серого цвета длиной 60 см в виде трапеции, на котором имеются три пузырьковые уровня, один в виде прямоугольной формы расположен сверху по середине уровня, два круглой формы смонтированы в уровень и расположены по бокам, были осмотрены, упакованы, признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182-188, 198-199).

Протоколами предъявления для опознания от 03 марта 2021 года (т. 1 л.д. 192-194, 195-197), согласно которым потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4 опознали строительный металлический уровень, которым ФИО3 нанес им удары 24 ноября 2020 года около 04.45 часов на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2020 года по мкр. <адрес>.

Заключением эксперта № 36 от 08 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО18 на момент осмотра 24 ноября 2020 года в 15.40 часов, имелись следующие телесные повреждения: ушибы и ссадины правого плеча, правого предплечья. Данные повреждения могли образоваться от одного или более ударов тупым предметом (предметами) или о таковой (таковые). Достоверно определить давность причинения данных повреждений затруднительно, так как в предоставленной справке не отражены морфологические особенности ушибов и ссадин. При этом, само наличие данных телесных повреждений не исключает возможность их причинения 24 ноября 2020 года в 04.00 часов, то есть незадолго до обращения за медицинской помощью. Обнаруженные телесные повреждения, как в частности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 215-216).

Заключением эксперта № 37 от 08 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей и ссадина в области левого локтевого сустава. На момент очного обследования от 08 февраля 2020 года обнаружен участок депигментации кожи - след от бывшей ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться от одного удара тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью или о таковой. Достоверно установить давность причинения обнаруженного телесного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия описания в предоставленной справке морфологических особенностей ушиба и ссадины, а также процессов заживления. Само наличие данных телесных повреждений, выявленных при обращении за медицинской помощью 24 ноября 2020 года в 15.40 часов, не исключает возможность их причинения 24 ноября 2020 года в 04.40 часов. Участок депигементации на месте ссадины может сохраняться неделями, месяцами, иногда, годами. Локализация повреждения не противоречит указанным обстоятельствам. Данные повреждения в момент причинения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 224-225).

Выпиской из приказа № 60 л/с от 08 августа 2011 года, согласно которой ФИО20 с 08 августа 2011 года назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 2 л.д. 24).

Выпиской из приказа № 67 л/с от 06 июня 2017 года, согласно которой Потерпевший №2 с 1 мая 2017 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 2 л.д. 40).

Графиками несения службы отделения патрульно-постовой службы полиции на ноябрь 2020 года, согласно которому ФИО21 и Потерпевший №2 находились на дежурстве с 20 часов 00 минут 23 ноября 2020 года до 08 часов 30 минут 24 ноября 2020 года, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 34, 49).

Должностными инструкциями полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 30 января 2019 года (т. 2 л.д. 26-32, 41-47), в соответствии с которыми ФИО4 (п.п. 11.1, 11.8 её инструкции) и Потерпевший №2 (п.п. 10.1, 10.8 его инструкции), занимая вышеуказанные должности полицейских, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 330/2 от 24 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО17 зафиксирован запах алкоголя изо рта на расстоянии, неопрятный внешний вид, пальценосовую пробу выполнить не может, результат пробы Ташена положительный, употребление алкоголя не отрицает, результат исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения – 0,83 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 249-250).

Протоколом № 988674 от 27 ноября 2020 года об административном правонарушении, который был составлен в отношении ФИО3 по факту появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно 24 ноября 2020 года в 04.35 часов находился на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда <адрес>, при этом имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо, самостоятельно передвигался с трудом, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на поставленные вопросы отвечал невнятно, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 242-243).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление при вышеуказанных в протоколе об административном правонарушении № 988674 от 27 ноября 2020 года обстоятельствах, в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 244-245).

Протокол № 990343 от 27 января 2021 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, по факту того, что 23 ноября 2020 года в 21.00 часов, находясь в <адрес>, он употребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается наличием положительного теста на наличие в моче наркотических средств «тетрагидроканнабинола» (марихуана – каннабиноиды растительного происхождения) наркотического и психотропного действия (Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ. Постановление Правительства № 681 от 30 июня 1998 года) (т. 1 л.д. 252-253).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 254-255), которым ФИО3 признан по вышеуказанному факту виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО3 по существу, позволяющими суду сделать достоверный вывод о фактических обстоятельствах дела.

В свою очередь, суд не проводит анализ в отношении оглашенных показаний свидетеля ФИО10, поскольку они фактически не подтверждают и не опровергают предъявленное ФИО3 обвинение, имеют отношение к характеристике личности и психического состояния подсудимого.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимого, а также потерпевших и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, влияющих на доказанность вины ФИО3, взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иных исследованных в ходе судебного разбирательства документов, поэтому данные показания берутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд, признавая полностью доказанной виновность подсудимого ФИО17 в содеянном, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: оглашенных показаниях, как самого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, а также оглашенных показаниях потерпевших Потерпевший №2 и ФИО22, свидетелей ФИО23, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Полномочия потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4 подтверждены представленными доказательствами, в соответствии с которыми на момент рассматриваемых событий они занимали должности полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, при этом предъявляли ФИО3 законные требования в соответствии с их полномочиями представителей власти – должностных лиц правоохранительного органа, в том числе по предупреждению и пресечению административных правонарушений, задержанию и доставлению в органы внутренних дел лиц, совершивших правонарушение, предоставленными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» и их должностными инструкциями.

Так, согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются, в числе прочих, права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ст. 20 Закона «О полиции»).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в числе прочего для пресечения административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в частности средства ограничения подвижности (для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции); электрошоковые устройства - в случаях отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Потерпевшие действовали в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений, задержанию и доставлению в органы внутренних дел ФИО3, совершившего административные правонарушения и не выполнявшего законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправного поведения, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, что также подтверждено исследованными доказательствами, в соответствии с которыми, последний привлечен к административной ответственности за совершение 24 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 стоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога. На учете у врача психиатра не состоит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 140-142) следует, что ФИО3 является её сыном, но проживает он отдельно со своей супругой ФИО5 и их шестимесячной дочкой. Её беременность ФИО3 и роды происходили без патологий и осложнений, он родился здоровым ребенком, травм шеи, головы и позвоночника у него не было, учился на среднем уровне, служил в армии, в боевых действиях не участвовал.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 146 от 25 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 233-235), ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: действия подэкспертного в указанный период времени носили целенаправленный и последовательный характер, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психопатологических расстройств (бред, обманы восприятия, а также признаки расстроенного сознания). Об исследуемом промежутке времени подэкспертный сохранил достаточно подробные и последовательные воспоминания, поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, как не находившийся в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности или ином болезненном состоянии психики ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом не страдает. ФИО3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ с синдромом зависимости - наркомания (каннабиноиды, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о систематическом регулярном употреблении им наркотических средств в течение нескольких лет, с постепенным изменением толерантности, желании принять наркотическое вещество с целью улучшения соматического состояния, появлением признаков психической зависимости, абстинентного синдрома, проявляющегося, после прекращения приема наркотиков, в виде сомато-неврологических, психических расстройств, а также потребление наркотических веществ вопреки их вредным последствиям. В настоящее время ФИО3 обнаруживает признаки наркомании. В связи с наличием у него наркомании ему рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. При продолжении приема ФИО3 наркотических средств, данное психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Таким образом, суд полагает, что в момент совершения преступления Головлев действовал с прямым умыслом, поскольку понимал и осознавал, что применяет насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №2 и ФИО24 находились на службе, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия, предъявляли в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка ФИО3 законные требования представить документы, удостоверяющие личность, прекратить противоправное поведение, проследовать в отдел полиции с целью установления личности и привлечения его к установленной законом ответственности за совершенные административные правонарушения, для проведения в связи с этим освидетельствования, при этом, не проявлять агрессии и не оказывать им сопротивление, на что не реагировал.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, в связи с чем, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

С учетом всего вышеизложенного доводы ФИО3 о том, что насилие им было применено в отношении сотрудников полиции в связи с противоправными действиями самих полицейских, которые без его согласия проникли в его жилище и стали применять в отношении него электрошоковое устройство, в связи с чем, он вынужден был таким образом защищаться, суд во внимание не принимает и расценивает данную позицию подсудимого как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные его утверждения противоречат совокупности вышеприведенных доказательств по делу, в том числе, и его показаниям, полученными при отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые он давал в ходе предварительного следствия и в последующем подтвердил, а также исходя из нижеследующего.

Так, согласно сообщению Следственного отдела по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК России по Камчатскому краю от 05 июля 2021 года № 208-0044-20, следственным отделом процессуальные проверки по заявлению ФИО3 о совершении противоправных действий сотрудников полиции, не проводились.

Вместе с тем, в ходе расследования настоящего уголовного дела по обвинению ФИО3, давалась оценка действиям сотрудников полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №2 и ФИО25.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, 01 декабря 2020 года в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ФИО3 поступило заявление по факту того, что сотрудники полиции 24 ноября 2020 года незаконно проникли в его квартиру, нанесли ему телесные повреждения и поместили в ИВС. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 6426.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ФИО3 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Данное сообщение ФИО3 03 декабря 2020 года было передано по подследственности в СО г. Вилючинска СУ СК РФ по Камчатскому краю в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО11 от 25 февраля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 и ФИО26 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое до настоящего времени оспорено в установленном порядке ФИО3 не было.

Представленное ФИО3 заключение специалиста № 213 от 30 декабря 2020 года, согласно которому у него был выявлен ряд телесных повреждений, законности действий сотрудников полиции при обстоятельствах, приведенных в описательной части настоящего приговора, также не опровергает.

Также суд учитывает, что настоящим событиям, как это следует из пояснений ФИО3 и содержания данного заключения, предшествовало нанесение ему телесных повреждений коллегой по работе, при этом, давность образования обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений, не установлена.

В соответствии со ст. 19 Закона «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

При этом, согласно ч. 9 ст. 18 Закона «О полиции», сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудники полиции, при отсутствии на то законных оснований, помимо его воли проникли в его жилище, также в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями как потерпевших, так и свидетеля ФИО27 которая наблюдала за всем происходящим на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда <адрес> в дверной глазок своей квартиры, расположенной напротив квартиры ФИО3, в связи с чем, признаются судом не состоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона РФ, в том числе о нарушениях в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации ФИО3 прав на судебную защиту, неустранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям, ФИО3 не судим.

По месту бывшей работы в ИКИР ДВО РАН, где осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста бульдозериста с 09 января 2020 года характеризуется отрицательно, как работник, который выполняет работу быстро и качественно только по своему желанию, трудовая дисциплина отсутствует, устные указания игнорировал, вступал в споры, неоднократно высказывал желание «разобраться» с главным инженером, вступал в конфликты с сотрудниками, ФИО3 зарекомендовал себя, как неуправляемый и неисполнительный сотрудник.

Из представленной характеристики филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, где ФИО3 работал оператором котельной в/г 11 инв. 43 в период с 01 апреля 2018 года по 12 мая 2021 года, ФИО3 характеризуется как лицо, выполняющее должностные обязанности в пределах должностной инструкции, и условия премирования, в конфликтных ситуациях не замеченное.

По месту жительства, согласно справке-характеристике, ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее семейно-бытовые конфликты, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей за нарушение правил благоустройства, а также пристрастное к злоупотреблению спиртными напитками, на замечания не реагирующее.

Согласно данным ИБД-Р, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, как по линии ГИБДД, так и по линии охраны общественного порядка.

Согласно представленной подсудимым характеристике, за подписью жильцов <адрес>, ФИО3 является добропорядочным и культурным человеком, опрятным и вежливым в общении.

Согласно характеристике с места прохождения действительной военной службы по контракту в в/ч 26942 с 1995 по 2010 год, ФИО17 в указанный период зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, поставленные задачи выполняющий качественно и в установленные сроки, реагирующий на замечания спокойно, делающий правильные выводы, опрятен, тактичен, пользовался уважением.

Матерью ФИО10 (т. 1 л.д. 140-142) подсудимый характеризуется как очень доверчивый человек, который всегда много работал и помогал ей материально.

В настоящее время ФИО3 трудоустроен с 07 июня 2021 года в АО ПМП «НАТЭК» в качестве машиниста погрузчика с установленным должностным окладом 15 000 рублей с районным коэффициентом и процентной надбавкой, состоит в браке с ФИО5, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого выплачивает алименты, а также ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно производственной характеристике с АО ПМП «НАТЭК» от 22 июня 2021 года, ФИО3 свои должностные обязанности выполняет на высоком профессиональном уровне, старательно, инициативно. За время работы (менее месяца) зарекомендовал себя грамотным, опытным, исполнительным и трудолюбивым специалистом. Организован, внимателен, к выполнению порученного дела относится ответственно. За весь период работы в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, уважением и доверием. В нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого Головлев давал признательные показания, которые были положены в основу обвинения и в последующем нашли своё подтверждение, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела; а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении им извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает его нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку подсудимым не отрицается, что перед совершением преступления он таковые употреблял, подтверждено данное и исследованными материалами дела, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, пояснений самого ФИО3 и свидетеля ФИО9 о том, что он ранее состоял на учете с диагнозом «алкоголизм», согласно заключению экспертизы страдает «наркоманией», при этом в состоянии опьянения ФИО17 становится агрессивным и неконтролируемым, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления, что подсудимый в ходе судебного заседания также подтвердил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, цели, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе для назначения штрафа или принудительных работ, суд не усматривает.

При этом, не применяя наказание в виде штрафа, суд исходит также из размера дохода ФИО3, согласно трудовому договору, который хотя и пояснил, что ему была обещана на руки заработная плата около 80 000 рублей, вместе с тем, заработную плату по новому месту работы до настоящего времени не получил, в связи с чем, оценить её фактический размер с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, премий, суду не представляется возможным, в тоже время как у ФИО3 имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также супруга, осуществляющая в настоящий момент уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелая мать, которой он оказывал материальную помощь, в связи с чем, полагает, что такой вид наказания, поставит ФИО3 и его семью в тяжёлое материальное положение. Кроме того, наказание в виде штрафа суд также считает нецелесообразным к назначению, поскольку с учётом всех обстоятельств по делу такой вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, выразившееся в публичном принесении потерпевшим извинений, личность подсудимого, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать ему доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то оснований для возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Таким образом, учитывая возраст ФИО3, его семейное и имущественное положение, то, что инвалидности он не имеет, трудоспособен, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Антоняну Г.Б. в сумме 39 960 рублей (т. 2 л.д. 66), в качестве вознаграждения за осуществление им защиты в ходе предварительного следствия ФИО3, подлежат взысканию с последнего.

Оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 39 960 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топор с рукояткой из светлой древесины и металлический уровень черно-серого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина