Приговор № 01-0396/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0396/2025

Дело 01-0396/2025

УИД 77RS0032-02-2024-008383-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Барановой А.В,,

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Логуновой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО1), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 27 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 07 января 2024 года, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, реализуя его, ..., осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки ..., ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, следовал по проезжей части ..., в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», был остановлен старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ... для проверки документов, в результате чего, у него (ФИО1) были выявлены такие внешние признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, послужившие поводом к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он (ФИО1) ..., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), расположенное по адресу: ..., где у него (ФИО1), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А4-121 от 19.02.2024 года, было установлено состояние опьянения, вызванное альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболитами, то есть он (ФИО1), будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил п. 2.7 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2 ... совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО1), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 27 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 07 января 2024 года, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, реализуя его, ..., осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, следовал по проезжей части ... в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», был остановлен старшим инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы лейтенантом полиции ФИО3 для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, послужившие поводом к направлению последнего на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (ФИО4) отказался, однако, при наличии достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (ФИО1) ... был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенное по адресу: ..., где у него (ФИО1) согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А4-627 от 23.07.2024 года, было установлено состояние опьянения, вызванное альфа-PVP (альфа-пирролидиновалероффеноном) – производным N-метилэфедрона и его метаболитами, то есть он (ФИО1), будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил п. 2.7 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 885 от 20 февраля 2025 года, ФИО1 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ... Снят с диспансерного наблюдения 27.04.2016 г. по причине отсутствия сведений, инвалидности или хронических заболеваний не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении жену, бабушку, страдающую хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении родственников и их состояние здоровья, что он являлся добровольцем, участником СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и применяя правило частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ в месте с тем, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки и модели ..., ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) <***>, типа легковой седан, 2005 года выпуска, рознично (рыночной) стоимостью на 19 февраля 2024 года 383 762 рубля 00 копеек (триста восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), принадлежащий ФИО2 ... – подлежит обращению в доход государства.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2024 г.) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2024 г.) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: процессуальные документы, составленные в отношении ФИО2 ... – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки и модели ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., типа легковой седан, 2005 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по району Коньково г. Москвы– конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки и модели ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., типа легковой седан, 2005 года выпуска, в виде запрета ФИО1 на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Баранова