Решение № 2-13/2026 2-13/2026~М-5952/2025 М-5952/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Ввиду преднамеренного занижения Ответчиком суммы страхового возмещения Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. ДД.ММ.ГГГГ Решением судьи Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Ответчика взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан по делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

Ответчик исполнил Решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей. Ответчик письмом от 01.12.2025г. уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования, однако 05.12.2025г. произвел выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % в общей сумме 193 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 167 910 рублей 00 копеек выплачена платежным поручением №)

В связи с несогласием с размером выплаченной неустойки Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.12.2025г. финансовым уполномоченным решено в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

С указанным Решением истец не согласен, полагает его противоречащим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и нарушающим его законные права и интересы как потребителя.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с Ответчика составляет 207 000 рублей (400 000-193 000).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 207000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20000руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить положения ст. 333 ГПК РФ.

В обоснование возражения указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционном определением решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Соответственно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного № У-24-99240/5010-004.

При таких обстоятельствах на ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения № У-24-99240/5010-004.

ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда) на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 календарных дня) на сумму 300 000 рублей 00 копеек, составляет 162 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в общей сумме 193 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению, т.к. обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом.

Если суд найдет требование Истца о взыскании неустойки и штрафа подлежащим удовлетворению, Ответчик ходатайствует о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация неустойки и штрафа не должна служить целям обогащения; размер неустойки и штрафа явно несоразмерны нарушенному обязательству, т.к. обязательство исполнено в полном объеме.

Стороны, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу стоящему транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Указанное обращение зарегистрировано за № У-24-99240.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-24-99240/5010-004 (далее - Решение № У-24-99240/5010-004) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Решением судьи Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан по делу № (далее — Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 % в общей сумме 193 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 167 910 рублей 00 копеек выплачена Истцу, что подтверждается платежным поручением №; сумма в размере 25 090 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование Истца не подлежат удовлетворению.

С указанной позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей нельзя согласиться, поскольку им неверно определен срок неустойки.

Так, из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Такое обязательство, не ставится в зависимость от дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждена необходимость выплаты страхового возмещения.

Более того, аналогичная правовая позиция, распространяется и на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей, хоть в Законе о финансовом уполномоченном отдельно оговаривается о том, что исполнение такого, вступившего в законную силу, решения Уполномоченного, признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неустойку следует исчислять, начиная со дня, когда у Ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.

Оценка Финансового уполномоченного рассматриваемых спорных правоотношений идет в разрез с изложенными выше выводами, отраженными также в определении Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1.

Таким образом, как указывалось ранее, страховое возмещение ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, а полную выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период и будет периодом начисления неустойки по ставке 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, а также выплаченную сумму неустойки, суд, на основании возражений ответчика, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оказание юридической помощи. Суд, оценивания сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму разумной в качестве компенсации представительских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования и компенсации судебных расходов.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 96 11 №) неустойку в размере 150 000 рублей и компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено «09» февраля 2026 года.

Председательствующий И.М. ФИО2