Решение № 2-971/2018 2-971/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело № 2-971/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 11.11.2014 года между АО КБ «РУБанк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 705,36 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 45,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 11.11.2016 г..

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (строка 5).Согласно п.5.1 Заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.5.4 заемщик обязуется уплатить Банку предусмотренный кредитным договором неустойки.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику Платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Согласно выписке по счету № последнее погашение по кредиту осуществлялось 14.07.2016г.

В связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком условий кредитного договора № от 11.11.2014 г., нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19.10.2017г. Банком подано Мировому судье судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в размере 51 125,10 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 867 рублей.

26.10.2017г. Мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в размере 51 125,10 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 867 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 07.11.2017г. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014 г. может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 01 марта 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 11.11.2014 г. составляет 51 125,10 руб., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 34 475,76 руб.

- сумма просроченных процентов – 8 862,62 руб.

- сумма неустойки за просрочку платежей – 7 786,72 руб.

27.04.2015года между АО КБ «РУБанк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 65 600 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 43,90 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 27.04.2018 г..

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (строка 5).Согласно п.5.1 Заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.5.4 заемщик обязуется уплатить Банку предусмотренный кредитным договором неустойки.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику Платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Согласно выписке по счету № последнее погашение по кредиту осуществлялось 14.07.2016г.

В связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком условий кредитного договора № от 27.04.2015г., нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26.10.2017г. Банком подано Мировому судье судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015г. в размере 111 226,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей.

01.11.2017г. Мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015г. в размере 111 226,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 07.11.2017г. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015г. может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 01 марта 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 27.04.2015г. составляет 127 835,07 руб., в том числе:

-сумма срочной ссудной задолженности – 6 422,71 руб.

- сумма просроченной ссудной задолженности – 52 168,66 руб.

- сумма просроченных процентов – 36 955,33 руб.

- сумма неустойки за просрочку платежей – 32 288,37 руб.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность

-по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в размере 51 125,10 руб., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 34 475,76 руб.

- сумма просроченных процентов – 8 862,62 руб.

- сумма неустойки за просрочку платежей – 7 786,72 руб.

-по кредитному договору № от 27.04.2015г. составляет 127 835,07 руб., в том числе:

-сумма срочной ссудной задолженности – 6 422,71 руб.

- сумма просроченной ссудной задолженности – 52 168,66 руб.

- сумма просроченных процентов – 36 955,33 руб.

- сумма неустойки за просрочку платежей – 32 288,37 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.59), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

В соответствии с положениями п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014 года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 705,36 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 45,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 11.11.2016 г. (л.д.17-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.12-13).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от 11.11.2014, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графика платежей (количество аннуитетных платежей 24 шт., в размере 3 624,54 руб.).

Кроме того, 27.04.2015года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 65 600 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 43,90 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 27.04.2018 г..

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк также выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от 27.04.2015г., погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графика платежей (количество аннуитетных платежей 36 шт., в размере 3 307,03 руб.).

Согласно п.5.1 указанных кредитных договоров Заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.5.4 заемщик обязуется уплатить Банку предусмотренный кредитным договором неустойки.

Согласно пункту 2.12 кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику Платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено, обязательства по заключенным кредитным договорам банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчица в свою очередь, свои обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, выписками по счету № и № подтверждается, что последнее погашение по кредитам осуществлялось ею 14.07.2016г., в результате чего образовалась задолженность по договорам.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 01 марта 2018 г. составляет:

-по кредитному договору № от 11.11.2014 г. - 51 125,10 руб., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 34 475,76 руб., сумма просроченных процентов – 8 862,62 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 7 786,72 руб. (л.д.10);

-по кредитному договору № от 27.04.2015г. - 127 835,07 руб., в том числе: -сумма срочной ссудной задолженности – 6 422,71 руб., сумма просроченной ссудной задолженности – 52 168,66 руб., сумма просроченных процентов – 36 955,33 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 32 288,37 руб. (л.д.14).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов и представленный расчет не оспаривались, в судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договоров, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитным договорам ответчиком погашена, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по Делу №А40-178498/16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37, 42-43).

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также в соответствии с п. 2 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принмать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором по настоящим требованиям.

26.10.2017 мировым судьей судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в размере 51 125,10 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 867 рублей, который по заявлению ответчика был отменен 07.11.2017 (л.д.26).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015г. в размере 111 226,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей, выданный мировым судьей судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области 01.11.2017, также был отменен 07.11.2017 по заявлению ответчика (л.д.36).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от 06.10.2017, № от 29.05.2018, № от 29.05.2018, № от 06.10.2017 (л.д.4,5,6,7) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления на общую сумму 4779 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4779 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в размере 51 125 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 10 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 34 475 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 76 копеек, сумма просроченных процентов – 8 862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки, сумма неустойки за просрочку платежей – 7 786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

3. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015г. в размере 127 835 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 07 копеек, в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 6 422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 71 копейка, сумма просроченной ссудной задолженности – 52 168 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) 66 копеек, сумма просроченных процентов – 36 955 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки, сумма неустойки за просрочку платежей – 32 288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

4. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018г.