Решение № 2-971/2018 2-971/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием адвоката Хлопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района и Администрации Жирновского сельского поселения, о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции и перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции, ссылаясь на то, что истец на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2018г., выданного нотариусом Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированного в реестре 25.04.2018г. за №-н/61-2018-2-1010, является собственником квартиры, общей площадью 44,7 кв. м. и земельного участка, из земель населенных пунктов для ИЖС площадью 700 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

В 2014 году истцом без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция и перепланировка указанной выше квартиры, путем возведения санузла Литер: А5. площадью 6,9 кв. м., и пристройки Литер: а 4, площадью 5,1 кв. м., в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 12 кв. м. и в настоящее время составила 56,7 кв. м., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения.

На заявление в Архитектуру Тацинского района о выдаче разрешения на ввод пристроек в эксплуатацию 03.05.2018г. истец получил отказ, так как возведенные пристройки к квартире являются самовольными.

В настоящее время он желает произвести регистрацию квартиры.

В процессе рассмотрения дела истец дополнительно просил сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с увеличенной площадью.

Представитель истца, на основании ордера адвокат Хлопов А.Н. в судебном заседании поддержал требования искового заявления с учетом их увеличения.

Ответчики Администрация Тацинского района, Администрация Жирновского сельского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли.

Третье лицо ТЛА умер, третьи лица ПСЮ, КТИ КВБ Управление Росреестра по РО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2018г., выданного нотариусом Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированного в реестре 25.04.2018г. за №-н/61-2018-2-1010, является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2018г., запись регистрации №.

Так же истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2018г. удостоверенного нотариусом Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 зарегистрированного в реестре 13.06.2018г. за № является собственником оставшейся 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2018г., запись регистрации №.

Также истцу принадлежит и земельный участок, из земель населенных пунктов для ИЖС площадью 700 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

1/2 доля которого принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2018г., удостоверенного нотариусом Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО2. зарегистрированного в реестре 28.04.2018г. за №-н/61 -2018-2-1109.

Право обшей долевой собственности в размере 1/2 доли земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2018г. запись регистрации №.

Оставшаяся 1/2 доля земельного участка принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2018г., удостоверенного нотариусом Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированного в реестре 13.06.2018г. за №.

Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2018г., запись регистрации №.

В 2014 году истцом без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция и перепланировка указанной выше квартиры, путем возведения санузла Литер: А5 площадью 6,9 кв. м., и пристройки Литер: а4, площадью 5,1 кв. м., в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 12 кв. м. и в настоящее время составила 56,7 кв. м.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ от 09.08.2014 года состав объекта литер А,А4,А5,а4 квартира №4 общая площадь увеличилась на 12,0 кв.м., за счет не рассчитанной площади пристроек (44,7+12,0=56,7).

Согласно заключению ИП КГВ имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, на основании результатов предварительного сплошного визуального обследования основных несущих строительных конструкций жилого дома и пристроенных помещений по плану БТИ (литер А,А4,А5,а4 - <адрес> установлено, что все основные несущие строительные конструкции здания жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

26.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

03.05.2018г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключения эксперта № от 02.10.2018 года выполненного экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ГДА. реконструированная квартиры литер «А», «А4», «А5», «а4» соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к ественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и оценивается как ограниченно работоспособное.

Техническое состояние стеновых конструкций квартиры №4 лит. «А», «А4», «А5», «а4», в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как ограниченно работоспособное.

Согласно информации Архитектуры и градостроительства Администрации Тацинского района №№ от 29.10.2018 года земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не находится в зоне с особыми условиями использования территории. Ограничения по использованию земельных участков, находящихся в границах данной территории отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм гражданского права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру назначение жилое общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру назначение жилое общей площадью 56,7 кв.м, Литер А,А4, А5, а4, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с увеличенной площадью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: