Решение № 2-971/2018 2-971/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело №2-971/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.10.2017,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 75500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., за ненадлежащее, выполнении услуги по производству страхового возмещения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 05 июня 2016 года в 21 час 20 мин. на автодороге Новошахтинск - п. Майский 892 км + 350 м произошло ДТП, в результате которого столкнулись: автомобиль ВАЗ 211440, госномер ..... под управлением З.И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....., и автомобиль Лада 211230, госномер ....., под управлением С.Ю.А.., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ...... Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 марта 217 года страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано по полису ЕЕЕ ...... В результате ДТП 05.06.2016 оба транспортные средства получили механические повреждения, а водитель С.Ю.А. и пассажир автомобиля Лада 211230, госномер ..... ФИО3 получили телесные повреждения. ФИО3 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, травматическая экстракция 2х зубов в/челюсти, ушибленная рана затылочной области, гематома левого глаза, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, которые согласно заключению эксперта ..... квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. 05.06.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением ...... 05.12.2016 начальник ОГИБДД ОМВД г. Новошахтинска вынес постановление ..... о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу об АП по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП. В соответствии Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО3 составил: находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ЦГБ г. Новошахтинск с 05.06.2016 по 14.06.2016 с последующим амбулаторным лечением у хирурга по 22.07.2016; ЗЧМТ, СГМ по п. 3 п.п. «а» равен 3% от страховой суммы и составляет 15000 руб.; травматическая экстракция Зх зубов в/челюсти (11,21,22 ) по п. 27 п.п. «а», равен 5% от страховой суммы и составляет 25000 руб.; ушибленная рана затылочной области, гематома левого глаза по п. 43, 2*0,05% равен 0,1% от страховой суммы и составляет 500 руб.; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости по п. 55 п.п. «в», равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб. Компенсация за выше перечисленные повреждения составляет 75500 руб. Согласно положениям ст. 7, п. 1 ст. 13, абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, п. 4 ст. 931 ГК РФ, а так же Обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2012 г., Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 причинение вреда третьему лицу в результате взаимосвязи источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по страховому полису заключенному его владельцем, и соответственно, по такому договору у страховщика наступает обязанность произвести выплату, в размере определенном ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». 19.03.2018 в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате по полису ЕЕЕ ..... с приложенным заверенным пакетом документов, содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, что подтверждается описью почтового отправления, которое получено 26.03.2018. Однако в установленный законом срок выплата не была произведена. В досудебной претензии от 16.04.2018 была изложена просьба повторного рассмотрения полученных ранее документов и производства выплаты, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена, что противоречит действующему законодательству. 23.04.2018 за исх. ....., ..... ответчиком были сформированы идентичные информационные письма по результатам рассмотрения претензии от 18.04.2018, в которых указывалось на отсутствие оснований для производства выплаты, что противоречит действующему законодательству.

В виду того, что страховщиком были заключены договора страхования с владельцами обоих транспортных средств в пользу третьего лица, и по каждому из этих договоров ответчик получил вознаграждение, соответственно по каждому из вышеуказанных договоров у него наступила обязанность произвести выплату потерпевшей в пределах суммы страхового лимита по договору. Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возместить сумму страхового возмещения в размере 75500 руб. по полису 0347881933. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была. Ненадлежащим оказанием услуги ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 20000 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она также понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 25000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017, 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально истец обращалась в суд с иском по страховому полису участника ДТП ФИО4 Было судом вынесено решение о взыскании 75500 руб., в части превышающей эту сумму взыскание было произведено по чекам по дополнительным затратам. В настоящее время истец обращается в суд с иском по договору страхования второго участника ДТП ФИО5 Однако по заявлению и по претензии истцу ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Из представленных страховых дел, из акта о страховом случае следует, что обращение и выплата по решению суда была произведена только по первому договору страхования ЕЕЕ ...... Доказательств того, что выплата была произведена ответчиком истцу по двум договорам страхования, суду не представлено, а в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» все сомнения и неясности толкуются в пользу потребителя. Сумма ущерба подтверждается экспертным заключением. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просит взыскать в разумных пределах.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Полагает, что поскольку в данном ДТП участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность которых застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 75500 руб. по двум полисам по страховому случаю, он один. Платежные поручения в настоящее время он представить не может, так как выплата производилась по решению суда и их нужно истребовать через Москву.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при отсутствии доказательств того, что выплата произведена была ответчиком по двум договорам страхования, требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, обозрев гр. дело ....., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2016 на автодороге Новошахтинск – п.Майский, 892 км. + 350 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, госномер ....., под управлением З.И.А., и автомобиля ЛАДА 211230, госномер ....., под управлением С.Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их водители, а также пассажиры, в том числе пассажир ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ ..... от 25.10.2016 ФИО3 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости; ЗЧМТ, СГМ, рана правой половины затылочной области; кровоподтек, ссадины, травматический отек мягких тканей верхнего века левого глаза; рана на слизистой оболочке левой половины верхней губы; травматическое повреждение зубов верхней челюсти:11,21,22); кровоподтек, ссадины, травматический отец мягких тканей области левого локтевого сустава, которые расценены, как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность З.И.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ....., гражданская ответственность С.Ю.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ......

05.12.2016 должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с не установлением виновника дорожно-транспортного происшествия, т.е. состава административного правонарушения.

В соответствии Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» вред здоровью истца квалифицируется: с 05.06.2016 по 14.06.2016 находилась на стационарном лечении МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинска, с последующим амбулаторным лечением у хирурга по 22.07.2016; ЗЧМТ, СГМ по п.3 Правил равен 5% от страховой суммы и составляет 23750 руб.; травматическая экстракция 2-х зубов по п. 27 п.п. «а» Правил, равен 5% от страховой суммы и составляет 23750 руб.; ушибленная рана затылочной области, гематома левого глаза по п.43 Правил, 2*0,05% равен 0,1% от страховой суммы и составляет 475 руб.; по п.41 п.п. «а» Правил, равен 5% от страховой суммы и составляет 23750 руб.; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости по п.55 п.п. «в» Правил, равен 7% от страховой суммы и составляет 33250 руб. Указанный размер страхового возмещения в общей сумме 75500 руб. установлен вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда <адрес> от 10 марта 2017 года по гражданскому делу ..... по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом из материалов обоих гражданских дел, а также обоих страховых дел следует, что вышеуказанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца исходя из договора страхования заключенного между ответчиком и З.И.А. по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ...... Взыскание по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ..... по договору страхования, заключенному ответчиком с С.Ю.А. не производилось.

Из материалов дела следует, что истец в лице своего представителя направила в ПАО СК «Росгосстрах» 19.03.2018 заявление о страховой выплате по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ..... по договору страхования, заключенному ответчиком с С.Ю.А., с приложением к нему: заверенных копий паспорта, определения о возбуждении дела об АП, справки о ДТП, постановления о прекращении дела об АП, заключения эксперта ....., а также банковские реквизиты, которое было получено представителем ответчика 26.03.2018. На данное заявление ответчиком истцу был направлен ответ от 23.04.2018 ....., согласно которому он полагает, что данные требования уже являлись предметом судебного разбирательства и повторно предъявлены быть не могут.

17.04.2018 в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ истцом в лице представителя в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии заявления истца о страховой выплате, копии паспорта, копии описи почтового вложения и отчета о доставке, в которой она ссылалась на положения ч.3 ст. 1079 ГК РФ, а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, которая была получена представителем ответчика 18.04.2018. На претензию ответчиком истцу от этого же 23.04.2018 был направлен аналогичный ответ, но за ......

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, в том числе, изложенной в возражении на иск, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункты 2,3 Правил).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Каких-либо исключений из этого правила, в случае если гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована одной и той же страховой компанией, не имеется.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью истца, находившейся в момент ДТП в автомобиле ЛАДА 211230, госномер ....., под управлением ФИО5, в качестве пассажира, был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования вне зависимости от вины, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 75500 руб. Соответственно требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств выплаты сумм страхового возмещения по каждому из договоров страхования ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 37750 руб., согласно следующему расчету: 75500 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения, взысканного судом) х 50%.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение несения которых ею представлены договор на оказание представительских услуг от 18.03.2018 и расписка на 25000 руб. В указанные услуги согласно условиям договора входят: составление заявления о страховой выплате, составление претензии, отправка почтовой корреспонденции, составление искового заявления, изготовление копий документов, подача иска в суд и представление интересов истца в суде.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включая категорию дела и расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2765 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 75500 руб., штраф в размере 37750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 128250 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2765 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 06.08.2018.