Решение № 2-2425/2021 2-2425/2021(2-9755/2020;)~М-8660/2020 2-9755/2020 М-8660/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2425/2021

К делу № 2-2425/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛ-Доставка» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГЛ-Доставка» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсаций.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с 16.03.2017 по 23.12.2019 истец работал в ООО «ГЛ-Доставка». При увольнении ответчиком не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, что установлено в результате проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском в г. Москве. 14.03.2020 ему поступило уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Явившись в филиал ответчика в г. Краснодаре ему предложили получить пустую трудовую книжку без отметок о его работе в организации, на что он ответил отказом. 123.03.2020 истец направил требование ответчику о выдаче трудовой книжки, однако требование было проигнорировано.29.06.2020 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за 6 месяцев в размере среднего заработка, т.е. в сумме 72 000 руб. Однако ответ получен не был, трудовая книжка не выдана, в связи с чем истец обратился в суд и просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате и обязать ответчика выдать истцу указанные документы, а также взыскать с ответчика компенсацию за невыдачу трудовой книжки за период с 23.12.2019 по 23.08.2020 в размере 96 000 руб. и по день фактической выдачи трудовой книжки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает оснований для его удовлетворения не имеется, предоставил суду мотивированные возражения. Также указал, что срок давности на обращение истца в суд с исковым заявлением пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, который 23.12.2019 расторгнут на основании заявления истца, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

10.03.2020 истцу ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки и справки о заработке.

23.03.2020 истец направил ответчику заявление с требованием выдать трудовую книжку.

29.07.2020 истец направил ответчику заявление о выдаче ему трудовой книжки и выплате компенсации в размере 72 000 руб.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в обоснование которого указано, что о возможности обращения в суд он узнал лишь из ответа Государственной инспекции труда по г. Москве 18.08.2020, однако суд не признает данные причины уважительными, поскольку истец является дееспособным, и о нарушении прав как работника был осведомлен 23.12.2019 в день своего увольнения.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГЛ-Доставка» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсаций – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.