Решение № 2А-1938/2021 2А-1938/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1938/2021

Дело № 2а-1938/2021

УИД 74RS0007-01-2021-001164-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным действий, бездействий по непринятии мер организации работы отдела делопроизводства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства, акта в соответствии с которым документ возвращается взыскателю и судебный приказ, бездействия в не рассмотрении жалобы, ходатайства взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным действий, бездействий по непринятии мер организации работы отдела делопроизводства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства, акта в соответствии с которым документ возвращается взыскателю и судебный приказ, бездействия в не рассмотрении жалобы направленно ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, а так же просил восстановить срок на подачу административного иска, указав на то, что в ходе мониторинга сайта ФСС, установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании постановления пристава-исполнителя К. Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления истец не получал, в связи с чем, полагает, что срок на подачу иска пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок. ДД.ММ.ГГГГ по почте была направлен жалоба в адрес начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, ответ на которую не поступил. Бездействием ответчиков нарушаются права истца как взыскателя на получение судебного акта –судебного приказа, повторное предъявление исполнительного документа в установленный срок (л.д. 5-7).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 53).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска К. Ю.П., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО5 по доверенности, в судебном заседании оставили вопрос о восстановлении срока на подачу иска на усмотрение суда, просили в иске отказать, указав на отсутствие бездействия ответчиков, поддержали отзывы на иск (л.д. 63-70).

Представитель ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска, ответчик начальник отдела – судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 55, 57, 59, 72).

Поскольку ответчики, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство истца о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что в суд с иском АО Банк «Северный морской путь в лице представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), с пропуском срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьи 84 КАС РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств получения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, с учетом положений ст. 95 КАС РФ, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, признав пропуск срока для подачи настоящего иска в суд уважительной и восстановить истцу срок на подачу административного иска.

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2).

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем К. Ю.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО Банк «Северный морской путь», должник ФИО6, предмет – задолженность по кредитным платежам в размере 185 942 руб. 73 коп. (л.д. 29-31).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, с судебным приставом-исполнителем К. Ю.П. были направлены запросы в Банки, регистрирующие органы о наличии имущества у должника, получены ответы об отсутствии имущества (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем К. Ю.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущество на основании которого может быть обращено взыскание на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки утверждению истца, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-52). Не получение истцом указанного постановления по почте не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончании исполнительного производств, исполнительное производство №-ИП, возобновлено (л.д. 27).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, как отсутствует бездействие со стороны начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным действий, бездействий по непринятии мер организации работы отдела делопроизводства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства, акта в соответствии с которым документ возвращается взыскателю и судебный приказ, бездействия в не рассмотрении жалобы направленно ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Акционерному обществу банк «Северный морской путь» срок на подачу административного иска.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным действий, бездействий по непринятии мер организации работы отдела делопроизводства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства, акта в соответствии с которым документ возвращается взыскателю и судебный приказ, бездействия в не рассмотрении жалобы направленно ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ