Приговор № 1-407/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-407/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-004312-70 № 1-407/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стефурак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.06.2023 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, срок не отбытого наказания по состоянию на 17.10.2023г. составляет 318 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 13 часов 51 минуту по 14 часов 11 минут 02.07.2023 года, совместно реализуя свой преступный умысел, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющимся при нем болторезом перекусил трос, материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут кронштейном к стене велосипед фирмы «Racer» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1., стоимостью 10 000 рублей. После этого, ФИО1, согласно отведенной ему роли, выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно тайно похитили указанный велосипед с указанным тросом, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает.

Защитник-адвокат Стефурак А.В. подтвердил, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержал своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, материалы уголовного дела содержат его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке (л.д.138).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Психическое расстройство, обусловленное повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, неуточненное».

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3656 от 11.08.2023 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения деяния, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении совместно проживающей бабушки преклонного возраста и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, являются недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в, г» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела;

- болторез (кусачки) - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Стефурак А.В. в сумме 3292 рубля возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова