Решение № 2-255/2018 2-255/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело №2-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 06 июля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., с участием истца - ФИО1 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» об оспаривании оснований и размера доначисления стоимости потребленного газа, и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», в котором просит признать незаконными действия должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», выразившиеся в подделке акта проверки потребления газа и требования суммы 40 009 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 30 000 руб. - в счет возмещения морального вреда; материальных расходов - 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащем его супруге. В июне 2012 года работники газовой службы пришли снять показания счетчика, после чего представили на подпись акт. В последующем в данном акте было дописано, что пломба сорвана. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, при полном отсутствии задолженности, он был вынужден неоднократно обращаться к работникам газовой службы с заявлением разобраться и разрешить спор, однако по настоящее время работники газовой службы приходят с угрозами отключить газоснабжение.

Ответчик направил встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженность по оплате за потребленный газ в размере 28 497,25 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и возмещении расходов на оплату государственной полшины в размере 1 054,92 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил учесть, что указанное в исковом заявлении оспариваемое начисление в размере 40 009 руб. ответчиком постоянно изменяется, что подтверждается ежемесячно выставляемыми счетами на оплату стоимости газа, которые содержат противоречивые сведения, а также размером задолженности, указанного во встречном исковом заявлении. В связи с чем, уточнил, что просит признать незаконным начисление ему по лицевому счету <***> оплаты за потребленный газ без указания размера в 40 009 руб. Пояснил, что договор поставки газа или иных договоров с ответчиком он не заключал. По стечению семейных обстоятельств проживает по указанному адресу в домовладении, принадлежащем его супруге. Стоимость потребленного газа им и его супругой производилось своевременно, однако квитанции на оплату, представляемые работниками газовой службы ежемесячно содержат противоречивые данные как по показаниям счетчика, так и по наличию (отсутствию) и размеру задолженности. В связи с чем, он лично неоднократно обращался и звонил по телефону с просьбой разобраться и привести сведения об абоненте по указанному домовладению в соответствие. Но его обращения оказались тщетны, и он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Обжалуемый акт содержит указанные в иске приписки, которые не имели место при подписании. В выдаче копии этого акта ему было отказано. Несмотря на своевременную и полную оплату стоимости потребленного газа, ответчиком начислена задолженность за поставку газа в размере 40 009 руб., за неуплату которой постоянно угрожают отключением газоснабжения. Ввиду преклонного возраста, такие незаконные действия работников ответчика нанесли истцу моральный вред. Вследствие нервных потрясений и переживаний, у него обострились заболевания, он был вынужден обращаться в медицинские учреждения (адрес обезличен), и он по настоящее время получает лечение. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ввиду того, что задолженность не имеется, кроме того он не собственник и несмотря на его неоднократные обращения по настоящее время лицевой счет ведется на его имя. Пояснил, что заявленные к взысканию 60 00 руб. в счет материальных расходов, связаны с оплатой полученной им медицинской помощи и транспортных расходов, связанных с поездками в медицинские учреждения в (адрес обезличен).

Учитывая процессуальные сроки разрешения судебных дел, наличие позиции ответчика по делу в письменном виде, выраженной подачей встречного искового заявления, дело разрешено в порядке ст.167 ГК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснений истца, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п.13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2107.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В п.п.20, 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 0605.2011 №354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что право на инициирование заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, имеет собственник жилого дома (домовладения).

Согласно п.2 указанных Правил «потребителем» коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из совокупности приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что абонентом и потребителем газа для коммунально-бытовых нужд признается собственник или иное приобретающее газ для коммунально-бытовых нужд лицо, пользующееся помещением на ином законном праве.

Из них не исключается возможность заключения договора поставки газа, т.е. признания абонентом (потребителем) газа лица, потребляющего коммунальные услуги, и в том случае, если оно на ином самостоятельном законном основании пользуется жилым домом, домовладением.

Согласно п.п.7, 9 вышеуказанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить, к оферте прилагаются соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.

Следовательно, выяснение отношения иста к жилому дому, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. сосновая, 4, газоснабжение которого обеспечивается ответчиком, для исполнителя - поставщика газа, в данном случае - для ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» или его правопредшественника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», при заключении договора поставки газа для указанных нужд является обязательным.

Из представленных в материалы дела информационного листа, квитанций на оплату стоимости поставленного газа и уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа следует, что абонентом по лицевому счету <***> является ФИО1

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) собственником домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) является ФИО1

В разделе «прописка» Домовой книги на данное домовладение, заполненной с (дата обезличена), внесены сведения только в отношении ФИО1

Из пояснений истца следует, что в силу сложившихся семейных обстоятельств, в последние годы он проживает в данном домовладении и добровольно вносит все платежи за поставку газа вместо ФИО1 Однако ответчик ежемесячно выставляет квитанции с указанием задолженности, которая не имеется. При этом последующие квитанции содержат сведения, которые противоречат предыдущим как в указании данных счетчика, так и о внесенных платежей и размерах задолженности.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что фактическое проживание истца в домовладении, собственником которого он не является, равно как внесение им платежей за поставку газа вместо собственника в отсутствие иных оснований не свидетельствует о наличии у него статуса «абонента» в правоотношениях ответчика по поставке газа в указанное домовладение.

Несмотря на неоднократные требования суда, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» не представило какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о правоотношениях с ФИО1 (заявление, документ о праве собственности, договор или иное) по поставке газа в домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Таким образом, судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 вступал в правоотношения с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» или с его правопредшественником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», либо должен выступать абонентом, обязанным оплачивать поставку газа по лицевому счету <***>.

Следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным начисление ответчиком по лицевому счету (номер обезличен) платы за газ, поставленный в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен),следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.60 вышеуказанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, результаты проверки отражаются в акте, который составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора.

По результатам проверки по адресу: (адрес обезличен) осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 14.06.2012(номер обезличен). Из буквального содержания данного Акта и пояснений истца следует, что проверка проводилась с его ведома и Акт был представлен ему на подпись.

Однако ФИО1, как лицо, присутствовавшее при проверке, не вправе самостоятельно обжаловать действия ответчика по проведению проверки и отражению результатов, поскольку как установлено в судебном заседании он не является потребителем в правоотношениях с ответчиком в указанном домовладении.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», выразившиеся в подделке Акта проверки потребления газа следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Этим же пунктом было разъяснено, что ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны нравственные страдания, выразившиеся в том, что при отсутствии задолженности, несмотря на неоднократные обращения к начальнику газовой службы, руководством ответчика не приняты никакие действия, а работники приходят с угрозами отключить от системы газоснабжения.

Между тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для признания ФИО1 потребителем газа и абонентом лицевого счета (номер обезличен), следовательно, в данном случае не применимы и нормы Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, следует отказать.

Доводы о том, что вследствие понесенных по поводу сложившейся ситуации физических и нравственных страданий, у истца обострились заболевания, он был вынужден обращаться в медицинские учреждения, в том числе и (адрес обезличен). В результате чего понес расходы на обследование, лечение и транспортные расходы, которые он оценивает в 60 000 руб., подтверждения не нашли.

Из представленных на обозрение медицинских документов не усматривается, что получение истцом специализированной медицинской помощи было обусловлено обострением в результате сложившейся с ответчиком ситуации. Кроме того, представленные документы не подтверждают расходы в заявленном размере.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании 60 000 руб. в счет возмещения материальных расходов.

Поскольку в судебном заседании не установлено и ответчиком на неоднократные требования суда не представлены документы и доказательства, свидетельствующие о правоотношениях с ФИО1 (заявление, документ о праве собственности, договор или иное) по поставке газа в домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен), суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о взыскании с ФИО1 стоимости потребленного газа в размере 28 497,25 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что на протяжении длительного времени абонентом лицевого счета <***> значился ФИО1, в его адрес выставлены квитанции на оплату, предупреждение о предстоящем приостановлении поставки газа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями от (дата обезличена), (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена) для разрешения сложившейся ситуации. Поскольку его заявления остались без рассмотрения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Часть 1 ст.48 КонституцииРФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя - адвоката ФИО1 за оказание юридической помощи по настоящему делу в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер обезличен) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена).

Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, соответствие сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, в том числе тарифные ставки, утвержденные Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики, суд признает разумными и подлежащими удовлетворению требования по возмещению затрат по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Неоднократно истребованные судом доказательства уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления ответчик не представил. Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» отказано, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 054,92 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» об оспаривании оснований и размера доначисления стоимости потребленного газа удовлетворить в части.

Признать незаконным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по лицевому счету ФИО1 (номер обезличен) платы за газ, поставленный в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Судья В.К. Катчиева