Решение № 12-377/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-377/2024

Дело № 12-377/2024

73RS0002-01-2024-000803-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 июля 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Болониной О.А., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области юридическое лицо - администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что вины администрации г. Ульяновска в совершении правонарушения не имеется, должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении не приведено. При этом просила учесть, что постановлением Белоключевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, была переименована в улицы: 1-ая Садовая, 2-ая Садовая, 3-ая Садовая, 4-ая Садовая, 5-ая Садовая, 6-ая Садовая, 7-ая Садовая, переулок Садовый. Распоряжением Управления муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в сведения об объекте учета реестра муниципального имущества», необходимо считать «учесть в реестре муниципального имущества автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>)», следовательно <адрес> учтена в реестре муниципального имущества как <адрес> и паспортизирована в рамках муниципального контракта заключенного Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> с ООО «НПЦ «Интеллектуальные транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации <адрес>, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок администрация <адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в освобождении от уплаты которого должнику было отказано решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация <адрес> извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении администрация <адрес> также извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день администрацией <адрес> была получена копия протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в качестве основания для привлечения администрации к административной ответственности обжалуемым постановлением, должностным лицом указано, что администрация <адрес>, являясь должником по исполнительному производству, в полном объеме не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду материалов, усматривается, что постановлением Белоключевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, была переименована в улицы: 1-ая Садовая, 2-ая Садовая, 3-ая Садовая, 4-ая Садовая, 5-ая Садовая, 6-ая Садовая, 7-ая Садовая, переулок Садовый. Распоряжением Управления муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в сведения об объекте учета реестра муниципального имущества» установлено, что необходимо считать «учесть в реестре муниципального имущества автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>)». Следовательно, <адрес> учтена в реестре муниципального имущества как <адрес> и паспортизирована в рамках муниципального контракта заключенного Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> с ООО «НПЦ «Интеллектуальные транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено в числе прочего определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-399/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, по основаниям, фактически изложенным в настоящей жалобе. При этом, согласно поступившим в суд сведениям, а именно: акту сдачи приемки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта автодороги общего пользования местного назначения <адрес> (наименование объекта <адрес>), паспортизация указанной в исполнительном документе автомобильной дороги была произведена (окончена) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления нового срока исполнения судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение которого вменено в вину администрации обжалуемым постановлением.

Таким образом установлено, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера были исполнены до установления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нового срока их исполнения, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация г. Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.