Решение № 2-2190/2019 2-2190/2019~М-7496/2018 М-7496/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2190/2019

24RS0№-48

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений стоимости устранения недостатков в размере 102 826,80 руб., неустойки – 102 826,80 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 30 000 руб., почтовых расходов – 93,50 руб., по оплате услуг нотариуса – 2 100 руб., судебных расходов – 25 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве приобрела <адрес> в <адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 130 063 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; ее представитель ФИО2 (доверенность от 28.11.2018) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от 21.06.2018) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 102 826,80 руб., полагала, что заявленная сумма по оплате экспертизы завышена, так как необходимо учитывать стандарт качества застройщика, что предусмотрено договором, также просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.05.2014 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 661 на двухкомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, III мкр. жилого района Покровский.

Разрешение на ввод объект в эксплуатацию выдано 24.12.2014.

19.11.2014 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана истцу; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

11.12.2018 истец обратилась к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участнику долевого строительства 19.11.2014, в суд истец обратилась 26.12.2018, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 16.04.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы, отделочные работы в <адрес> по адресу: <адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 102 826,80 руб.

Поскольку ответчик экспертизу, выполненную ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 102 826,80 руб. без учета применения стандарта качества застройщика, поскольку включение в договор участия в долевом строительстве условий об ознакомлении участника с проектной декларацией, включающую информацию о проекте строительства, не свидетельствует о том, что до истца, как потребителя, не обладающего специальными познаниями, была доведена полная и доступная информация о строительстве жилого дома с применением стандарта качества застройщика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

11.12.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выявлении недостатков в квартире, которая была вручена 14.12.2018; поскольку ответчик в установленный законом срок недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 25.12.2018 по 31.03.2019 – 299 225,98 руб. (102 826,80 руб.*3%* 97 дн.), из которых истец просит взыскать 102 826,80 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер неустойки, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий для истца вследствие наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 18 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 61 913,40 руб. ((102 826,80 + 18 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате экспертного заключения в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ сложившихся в регионе цен по оплате аналогичных услуг (чек от 06.12.2018) в соответствии с актом экспертизы Союза «ЦС ТПП» от 07.08.2018 – 16 500 руб., а также по оплате нотариальной доверенности – 2 100 руб., по оплате почтовых услуг (чек от 11.12.2018) – 93,50 руб., по оплате услуг представителя (договор от 28.11.2018) за подачу иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях в разумном размере с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 9 000 руб., а всего 27 693,50 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 917 руб. (102 826,80 руб.+18 000 – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 102 826,80 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 18 000 руб., судебные расходы – 27 693,50 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 15 000 руб., а всего 166 520,30 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 917 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева