Приговор № 1-297/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии»,

приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагревательный котел стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, торшер стоимостью <данные изъяты>, двуспальную деревянную кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, наматрацник стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос стоимостью <данные изъяты> рублей, встраиваемую четырех конфорочную газовую панель марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжку стоимостью <данные изъяты> рублей, часы стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), а также активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.26-29). Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.95), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101).

ФИО1 приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в период испытательного срока совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО1 в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, путем назначения минимального наказания, невозможно.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

Руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: торшер и варочную панель марки «<данные изъяты>» (л.д. 59-61) – подлежат возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 42200 рублей. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества – стиральной машины марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагревательного котла стоимостью <данные изъяты>, шкафа с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, двуспальной деревянной кровати стоимостью <данные изъяты> рублей, матраца стоимостью <данные изъяты> рублей, наматрацника стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесоса стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжки стоимостью <данные изъяты> рублей, часов стоимостью <данные изъяты> рублей. Данную сумму Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании был установлен факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в его обвинении. Суд установил, что по вине ответчика, был причинен имущественный ущерб истцу Потерпевший №1 Размер материального ущерба причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 42200 рублей признается судом достоверным и ее исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: торшер и варочную панель марки <данные изъяты>» –вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 42200 рублей.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич