Решение № 2-2214/2018 2-242/2019 2-242/2019(2-2214/2018;)~М-1825/2018 М-1825/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2214/2018

Дело № 2-242/2019 23 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в выше указном жилом доме.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2018 году бывшим мужем ФИО3 в дом был незаконно вселен ФИО2, без согласия истца ответчик временно зарегистрирован по месту жительства в спором жилом помещении. Ответчик отказывается добровольно снятся с регистрационного учета в собственности истца. Наличие временной регистрации создает истцу и ее несовершеннолетним детям препятствия при проживании в доме.

Истец Качанович БЮ.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 извещался судом по известному месту жительства, указанному истцом, от получения судебных уведомлений уклонился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены судебные извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчики не являлись для получения судебных извещений.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, УФМС Петродворцового района Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. сведений об уважительности причин не явки в судебное заседании суду не предоставили.

Суд изучив материалы дела полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (л.д. 5-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о вселении ответчика третьим лицом ФИО3 с жилой дом по адресу: <адрес>, регистрации ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении истцом суду не предоставлено.

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 является гражданином Республики Беларусь.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания вышеназванных законоположений в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, а истуом не предоставлено доказательств как вселения ответчика сособственником жилого помещения в жилой дом, так и постановки его на учет по месту пребывания.

Как следует из справки о регистрации форма 9, ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания не имеет (л.д. 18).

Доказательства вселения и фактического проживания ФИО2 по указанному адресу, нарушения его действиями прав истца как собственника жилого помещения суду не предоставлены. Как следует из почтовых извещений и пояснений представителя истца, ранее данных в судебном заседании, постовую корреспонденцию от имени ФИО2 по указанному истцом месту жительства получал представитель истца ФИО4

Как следует из ответов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации ФИО2 на территории Санкт-Петербурга отсутствуют, ФИО2 по базам ОАСР отдела по Петродворцовому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <...> не значится.

Таким образом, нарушений прав истца, как собственника жилого помещения в ходе рассмотрения дела не установлено, обстоятельства, изложенные истцом в ходе судебного заседания не подтвердились, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019