Постановление № 1-48/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

64RS0018-01-2020-000500-86


Постановление

28 июля 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей Орлова Д.Ю., Полякова Н.Ю.,

защитника Кравцова Д.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 16.06.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

03.05.2020 примерно в 19.00 часов у водителя <данные изъяты> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в гараже данного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 04.05.2020 примерно в 04.00 часа водитель <данные изъяты> ФИО1 в процессе осуществления своих трудовых обязанностей прибыл в помещение охраны <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью облегчения себе доступа к похищенному имуществу, тайно похитил не представляющий материальной ценности ключ от запорных устройств гаража данного предприятия, расположенного по вышеуказанному адресу, куда намеревался незаконно проникнуть для тайного хищения чужого имущества, заменив его на другой и, спрятав незаконно изъятый им ключ в кармане своей одежды, покинул территорию данного объекта.

Продолжая свои противоправные действия 04.05.2020 в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов ФИО1 в свое нерабочее время прибыл на территорию <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имевшийся при нем ранее украденный ключ открыл запорные устройства входной двери гаража, после чего незаконно проник в помещение данного хранилища, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасный последствий в виде причинения владельцу похищаемого имущества материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил следующее имущество общей стоимостью 30 535 рублей 50 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Aurora pro overma 200», стоимостью 17 775 рублей; баллон для углекислоты стоимостью 2 587 рублей 50 копеек; углошлифовальную машину УШМ – 115/900 марки «Интерскол» стоимостью 2 013 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта САИ – 250 К» стоимостью 8 160 рублей.

Продолжая противоправные действия, 04.05.2020 в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов ФИО1 перенес похищенное имущество к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, на котором он приехал и припаркованному им примерно в 200 метрах от вышеуказанного гаража <данные изъяты> после чего загрузив в него похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 535 рублей 50 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 также было письменно заявлено о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший примирился с ним, он загладил причиненный ему вред и возместив ущерб в полном объеме, претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Защитник Кравцов Д.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственные обвинители Орлов Д.Ю., Поляков Н.Ю. возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку оснований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, при этом ранее ФИО1 не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, он и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-48/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «Aurora pro overma 200», баллон с углекислотой, машину углошлифовальную марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «Ресанта САИ – 250 К», навесной замок со штатным ключом к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; черный рюкзак, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: