Приговор № 1-48/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020




Дело № 64RS0027-01-2020-000268-14

Производство № 1-48/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого 03 марта 2020 года Петровским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По состоянию на 28 мая 2020 года отбыто 16 часов обязательных работ (не отбытый срок составляет 124 часа обязательных работ) и 2 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (не отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 17 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, являясь осужденным вступившим в законную силу приговором Петровского городского суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак №. Подсудимый примерно в 13 часов 50 минут 01 апреля 2020 года выехал от дома <адрес>, однако, в 14 часов 05 минут этого же дня у дома <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,602 мг/л.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом указанных сведений и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного расследования по делу. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, мотивов совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 03 марта 2020 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 03 марта 2020 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 03 марта 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить филиалу по Петровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить храниться у последней по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить храниться при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль

Верно.

Судья Петровского городского суда

Саратовской области

«___»___________ 2020 г. А.В. Коваль



Суд:

Петровский городской суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коваль Александр Владимирович (судья) (подробнее)