Решение № 2-2645/2024 2-2645/2024~М-2293/2024 М-2293/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2645/2024

Решение по гражданскому делу № 2-2645/2024

в окончательной форме принято 03.12.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 61.262 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 7.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40.000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 262 руб. 84 коп. (л.д. 6).

Требования мотивированы следующим образом.

ФИО2 02.04.2024 в г. Н. Тагиле в 19 часов следовал на технически исправном автомобиле «Форд Фьюжн» г.р.з. №... по Уральскому пр-ту в сторону Октябрьского пр-та. Подъехав к перекрестку в районе дома №... по Октябрьскому пр-ту, соблюдая требование знака «Уступите дорогу», остановился, чтобы пропустить движущееся по главной дороге транспортное средство. Спустя несколько секунд ФИО2 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что позади его автомобиля стоит автомобиль «Фиат Альбеа» г.р.з. №..., который совершил наезд на автомобиль истца. Автомобилем управлял водитель ФИО4

Истец полагает, что ответчик нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не избрав безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства.

Согласно заключению автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 61.262 руб. 50 коп. Стоимость услуг автоэксперта составила 7.000 руб.

В связи с необходимостью обратиться в суд, истец понес расходы на оплату услуг юриста, почтовые расходы и оплату государственной пошлины (исковое заявление – л.д. 3-7).

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке: путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции ответчик отказался, ввиду чего она была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражения относительно объема и оснований требований истца.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 в 19 часов 00 минут в г. Н. Тагиле Свердловской области, по адресу: (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей.

Представленными суду документами о ДТП подтвержден факт столкновения автомобиля «Фиат Альбеа» г.р.з. №... с автомобилем «Форд Фьюжн» г.р.з. №.... Согласно схеме ДТП, автомобиль «Форд Фьюжн» остановился перед главной дорогой, выполнив, таким образом, требование знака «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (схема ДТП - л.д. 17).

Автомобиль «Фиат Альбеа» двигался сзади автомобиля «Форд Фьюжн».

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО4 двигавшийся перед ним автомобиль затормозил и он не успел среагировать и остановиться на безопасной дистанции (л.д. 20-21).

Оценив все установленные обстоятельства и материалы по ДТП (л.д. 15-21) в их взаимной связи, суд пришел к общему выводу о наличии вины ФИО4 в произошедшем ДТП, поскольку он двигался с такими скоростью и дистанцией до находившегося впереди транспортного средства, которые не позволили ему избежать столкновения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжн» без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составила 61.262 руб. 50 коп. (л.д. 25-56).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании ответчиком размер ущерба, установленный экспертной организацией, не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственно его причинителем ФИО4 за его счет.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта – 7.000 руб., почтовых услуг – 262 руб. 84 коп., уплате государственной пошлины – 4.000 руб. (л.д. 8, 23, 69-73).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат также расходы на оплату услуг юриста, которые составили 40.000 руб., несение этих расходов подтверждено договором оказания услуг, чеком о переводе денег (л.д. 74-76, 77). От ответчика не поступило возражений относительно размера данного вида расходов, у суда не имеется оснований для признания их неразумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 61.262 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 262 рубля 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 40.000 рублей 00 копеек, всего взыскать 112.525 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин