Решение № 2-2645/2024 2-2645/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2645/2024

Дело № 2-2645/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-001306-29

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,- ФИО2, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ООО «УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к наследникам ***12 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления № *** от *** в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест» находится многоквартирный *** в ***. За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 729604 руб. 58 коп., в том числе 414 842 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 314 762 руб. 12 коп. – пени.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере основного долга 145 535 руб. 38 коп., пени в размере 201746 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 руб. 88 коп.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик заменен на надлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Екатеринбурга ФИО5

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление частично возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в собственности ФИО1 была 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство от ***. Решением Арбитражного суда *** от *** ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры банкротства 1/6 доля в квартире по адресу: *** продана на торгах ***. *** Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о завершении процедуры банкротства и освобождении ФИО1 от обязательств. Кроме того, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени. С учетом изложенного, указал, что ФИО1 признает размер основного долга в размере 117688 руб. 20 коп., пени – 10000 руб. только за период с *** по ***, что пропорционально размеру доли ФИО1 (1/6) составит 21281 руб. 36 коп.

Ранее в судебных заседаниях и в письменном заявлении ответчик ФИО3 ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления № *** от *** в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест» находится многоквартирный *** в ***.

Согласно Выписки из поквартирной карточки *** от *** в квартире по адресу: *** никто не зарегистрирован.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с *** по ***.

Согласно Выписки из ЕГРН в указанный период времени собственниками жилого помещения по адресу: *** являлись ФИО4 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (7/12 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/6 доли в праве общей долевой собственности). При этом, суд учитывает, что право собственности ФИО4 зарегистрировано *** на основании Свидетельства о праве на наследство от *** после смерти ***6, умершей ***.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Следовательно, на ответчиках лежала обязанность по содержанию жилого помещения в спорный период.

Из материалов дела следует и не опровергнуто каким-либо доказательствами, что ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 347 281 руб. 98 коп., в том числе 145 535 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 201 746 руб. 60 коп. – пени.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права ООО «УЖК «Радомир-Инвест» узнало по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением *** (*** выходной день) суд приходит к выводу, что заявленный в иске период с *** по *** находится в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, пропорционально размеру доли в праве собственности на спорное жилое помещение, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 84895 руб. 64 коп. (145535 руб. 38 коп. х 7/12), с ответчика ***2 – 36383 руб. 85 коп. (145535 руб. 38 коп. х 1/4).

В части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** ответчиком ФИО1 в Арбитражный суд *** подано заявление о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 по делу № А60-50514/2021 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу № А60-50514/2021 ФИО1 была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

17.06.2024 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-50514/2021 вынесено определение о завершении процедуры банкротства и освобождении ФИО1 от обязательств.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На основании п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования кредиторов к ФИО1, имевшие место на *** подлежат погашению, кроме текущих платежей, возникших после ***.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорциональное её доли в праве собственности за период с *** по *** в размере 19614 руб. 70 коп. (117688 руб. 20 коп. х 1/6).

В части взыскания пени суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным снизить размер пени до 28 000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли в праве собственности, а именно: с ФИО3 – 17500 руб., с ФИО4 – 7500 руб., со ФИО1 – 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому из ответчиков требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 577 руб. 88 коп., в том числе, с ФИО3 в размере 2801 руб. 63 коп., с ФИО4 – 1190 руб. 25 коп., со ФИО1 – 586 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уменьшены исковые требования, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению *** от *** государственная пошлина в размере 3 823 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Радомир-Инвест» (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в размере 84 895 руб. 64 коп., пени в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в размере 36 383 руб. 85 коп., пени в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. 25 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в размере 19 614 руб. 70 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб.

Вернуть ООО «УЖК «Радомир-Инвест» излишне уплаченную по платежному поручению *** от *** государственную пошлину в размере 3823 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова