Приговор № 1-173/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Белгород 26 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Венжик Л.Г.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 23.06.2017г. в с. Ястребово Белгородского района и области совершил кражу при таких обстоятельствах:

около 24-х часов подсудимый с целью хищения чужого имущества зашёл на территорию домовладения (адрес обезличен), где через металлическую сетку незаконно проник в вольер с домашней птицей, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил находящихся там 9 индюшат. После этого ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив "Г" материальный ущерб на общую сумму 2.610 рублей.

ФИО2 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Дутова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Состоит на учёте у врача (информация скрыта) ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с диагнозом (информация скрыта). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д. 132-145, 170-171, 186).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой подсудимый согласился, у него выявлены признаки (информация скрыта) (л.д. 106-108).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым деяния с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров