Приговор № 1-173/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 04 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретарях Щербатенко Е.С., Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова Ю.В., представившего удостоверение № 1139 от 30.09.2015 года и ордер № 007539 от 23.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бисерова Димитъра ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, №, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года в 10-м часу ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге, проходящей по <адрес><адрес>, со стороны <адрес>, в направлении проспекта <адрес> по левой полосе дороги, имеющей две полосы в каждом направлении. Проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД), он не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, снежный накат на проезжей части, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес> м-на <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра», и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, находящееся на соседней правой полосе, не убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, в нарушение п. 14.2. ПДД, продолжил движение вопреки предписаний п. 14.1. ПДД и требованиями дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на него наезд.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Показал, что 14 февраля 2017 года дорога, где было совершено ДТП, была очень скользкой, на проезжей части был снежный накат. Перед пешеходным переходом напротив <адрес> м-на <адрес> вдоль дороги стояли припаркованные автомобили, что мешало в полной мере видеть нерегулируемый пешеходный переход. Он, двигаясь со скоростью не более 40 км/час, примерно за 15 метров до пешеходного перехода увидел группу из четырех пешеходов, начавших переходить нерегулируемый пешеходный переход, часть пешеходов остановилась, а Потерпевший №1 пошел вперед. Он нажал на сигнал и принял меры к экстренному торможению, автомобиль стал двигаться юзом, но столкновение с пешеходом, который остановился и вытянул вперед руки, предотвратить не удалось. Когда автомобиль остановился, он вышел, помог пешеходу подняться, посадил его в свой автомобиль и вызвал полицию и скорую помощь.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, протоколами осмотров места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 14 февраля 2017 года он переходил нерегулируемый пешеходный переход напротив <адрес> м-на <адрес> вместе с группой пешеходов в количестве не менее трех человек со стороны м-на <адрес> в направлении м-на <адрес>. Он увидел, что с левой от него стороны, на правой полосе, остановился легковой автомобиль, водитель которого уступал ему дорогу. Во время движения по пешеходному переходу слева услышал звук тормозов, повернувшись, увидел, что в его сторону по левой полосе движется автомобиль «№», который совершил на него наезд (л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 14 февраля 2017 года в 10-м часу он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны м-на <адрес> в сторону м-на <адрес> вместе с 2-3 пешеходами, среди которых был Потерпевший №1 У пешеходного перехода с левой стороны от него находился легковой автомобиль, расстояние от которого до разметки «зебра» было около двух метров. Потерпевший №1 быстрым шагом двигался впереди, он также стал переходить дорогу, увидел движущийся юзом по левой полосе автомобиль марки «№». Автомобиль почти остановился, когда на пешехода Потерпевший №1 был совершен наезд передней частью автомобиля, автомобиль протащил пешехода еще несколько метров, остановился автомобиль уже за пешеходным переходом. Вместе с ФИО1 он посадил Потерпевший №1в автомобиль ФИО1, последний вызвал полицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС, на предварительном следствии показал, что 14 февраля 2017 года он выезжал на место ДТП на автодорогу по <адрес> КПСС в районе <адрес> м-на <адрес>, где водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил наезд пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Он составил протокол административного правонарушения и схему к нему. Следов торможения на месте ДТП обнаружено не было. Им были зафиксированы повреждения на автомобиле марки «№», полученные при наезде на пешехода. ФИО1 указал место наезда на пешехода Потерпевший №1 – на пешеходном переходе, на левой полосе для движения (л.д. 59-61).

По сообщению дежурного ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу, 14 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОП-1 У МВД России по г. Старому Осколу поступила информация из приемного отделения горбольницы № 2 о том, что с диагнозом «закрытый перелом шейки бедра справа» был госпитализирован Потерпевший №1 (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2017 года, местом ДТП является участок автодороги, проходящий по <адрес><адрес>, напротив <адрес> м-на <адрес>. На дороге осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении. Общая ширина проезжей части составляет 13,1 метра. На автодороге оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. «зебра». На расстоянии 0,2 метра от проекции знака 5.19.2 «Пешеходный переход» в сторону проспекта А.Угарова, на крайней левой полосе расположен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, у которого обнаружены механические повреждения переднего бампера и капота. Место наезда на пешехода – нерегулируемый пешеходный переход – установлено со слов ФИО1 (л.д. 5-13)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 01 мая 2017 года с участием свидетеля Свидетель №1, последний указал место наезда на пешехода Потерпевший №1 – на дорожной разметке «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 65-70).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов от 03 мая 2017 года, у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, у автомобиля имелись незначительные механические повреждения переднего бампера и капота. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 92-93, л.д. 90-91).

По заключению судебной медицинской экспертизы № 801 от 31 марта 2017 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать 14 февраля 2017 года, которые, как компоненты единой травмы оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 70-71).

Заключение экспертизы обоснованно, правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено подсудимым по неосторожности. Управляя автомобилем, он был обязан соблюдать Правила дорожного движения и предвидеть наступление неблагоприятных последствий при их нарушении.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. До совершения преступления по месту учебы в средней школе №, по месту работы в ООО «<адрес>» характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ.

По - мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, суд, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда его здоровью, моральные и нравственные страдания, длительность лечения, материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него на иждивении двух малолетних детей, его возраст, трудоспособность, возможность возмещения морального вреда, руководствуется принципом соразмерности и справедливости, и в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда Потерпевший №1 частично, в размере 350000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Постановлением судьи от 05 июня 2017 года на автомобиль марки «№», 1998 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер №, государственный регистрационный знак №, признанный органом следствия в качестве вещественного доказательства, по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 был наложен арест.

Вышеуказанные принятые судом обеспечительные меры – арест на автомобиль – суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бисерова Димитъра ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение срока наказания:

- не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Гражданский иск Потерпевший №1 признать обоснованным частично.

Взыскать с Бисерова Димитъра ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обеспечительные меры – арест на автомобиль марки «№», 1998 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер №, государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева