Решение № 12-400/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело №12-400/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротченко ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что, являясь генеральным директором ЗАО «ТД Ульяновского Облпотребсоюза», он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указал, что он никогда не являлся генеральным директором ЗАО «ТД Ульяновского Облпотребсоюза», также он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления он получил лишь в марте 2019 года.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель ФИО1 приговором Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> а также по месту нахождения ЗАО «ТД Ульяновского Облпотребсоюза», и не было получено заявителем, в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО, а в дельнейшем в исправительной колонии. С учетом изложенного, а также отсутствием сведений о получении заявителем копии постановления, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие.

При этом ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола путем направления уведомления по адресу места его регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о явке заявителя в 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

При этом согласно приговору Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился в СИЗО, а в дельнейшем в исправительной колонии.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание факт допущенного нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, суд считает, что указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

Установленное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Судья И.Р. Хайбуллов