Приговор № 1-217/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019

64RS0043-01-2019-003880-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – в лице адвоката Никитина А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя в лице адвоката Шапкарина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО13 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, водитель ФИО1 ФИО14., управляя личным технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Приближаясь к регулируемому перекрестку с <адрес>, ФИО1 ФИО15 вел автомобиль с неустановленной скоростью, которая с учетом дорожных условий не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

При наличии впереди двигающихся с меньшей скоростью в попутном направлении по левой полосе автомобиля №» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 и по правой полосе неустановленного транспортного средства, ФИО1 ФИО16 неправильно оценил дорожную обстановку, ее изменения и в нарушении требований п.8.1 Правил, с целью проезда между ними, применил неоправданный и опасный маневр влево, без учета расположения на проезжей части указанных транспортных средств и необходимого до них бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, чем нарушил также требования п.9.10 Правил.

Осуществляя перестроение из правой полосы в левую, ФИО1 ФИО17 не убедился в его безопасности и не уступил дорогу двигающемуся слева прямолинейно попутному автомобилю «№» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил требования п.8.4 Правил, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Своими действиями ФИО1 ФИО18 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также п. 1.3 Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, а также собственной неосторожности, ФИО1 ФИО19 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, в районе <адрес>, левой боковой частью управляемого автомобиля «№» регистрационный знак № допустил столкновение с правой боковой частью автомобиля «№» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, имеющего преимущество в движении.

После произошедшего столкновения водитель автомобиля «№» потерял контроль за управлением транспортным средством и выехал на встречную сторону проезжей части, где передней левой частью допустил столкновение с левой передней частью встречного автомобиля «иные данные регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который, в свою очередь, столкнулся с находящимся на остановке общественного транспорта попутным автобусом «иные данные» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «иные данные» Свидетель №1 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, водитель автомобиля «иные данные» Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: иные данные, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения ФИО1 ФИО20 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 ФИО21 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в суде, а также на предварительном следствии (показания оглашены судом) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он на автомобиле «№» регистрационный знак № ехал по правой полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, где на пути его следования остановился легковой автомобиль, при перестроении, допустил столкновение с двигающимся по левой полосе автомобилем «иные данные» под управлением Потерпевший №1. который от удара, выехав на встречную сторону дороги, столкнулся с автомобилем «иные данные», а тот, в свою очередь, столкнулся с попутным пассажирским автобусом. В результате столкновения Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Сожалеет о случившемся, в содеянном деянии раскаивается, возместил вред потерпевшему. (.1 л.д.154-157).

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он на автомобиле «иные данные регистрационный знак № ехал по левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, с правой боковой частью его автомобиля столкнулся автомобиль «№» под управлением ФИО1 ФИО23 От удара он выехал на встречную сторону дороги, где столкнулся с автомобилем «иные данные» под управлением Свидетель №1 В его автомобиле сработали подушки безопасности и дальнейшие события он не видел. Полученные при столкновении телесные повреждения причинили ему физический и моральный вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он на автомобиле «иные данные» регистрационный знак № № ехал по левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проехав перекресток с <адрес>, на его полосу выехал встречный автомобиль «иные данные» под управлением Потерпевший №1 Сразу же произошло столкновение, в результате которого потерял контроль за управлением автомобиля и допустил столкновение с автобусом «иные данные». Находясь на месте происшествия выяснил, что автомобиль «иные данные» выехал на его сторону движения из-за столкновения с автомобилем «№» под управлением ФИО1 ФИО22 Полученные при столкновении травмы причинили ему легкий вред здоровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он на автобусе «иные данные» регистрационный знак АУ 650 64 проехав перекресток <адрес> с <адрес>, находился на остановке общественного транспорта «Лента». В процессе осуществления посадки-высадки пассажиров, в левую переднюю часть автобуса произошло столкновение автомобилем «иные данные» под управлением водителя Свидетель №1 Находясь на месте происшествия узнал, что автомобиль «иные данные» перед контактом с его автобусом столкнулся со встречным автомобилем «иные данные», который выехал на его сторону движения из- за столкновения с автомобилем «ВАЗ 21703» под управлением ФИО1 ФИО24 Впоследствии узнал, что водителю автомобиля «иные данные» причинен тяжкий вред здоровью, пассажиры автобуса в дорожно-транспортном происшествии не пострадали;

- протоколом осмотра места совершения ДТП, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок проезжей части, расположенный на перекрестке улиц Молодежная и Усть- Курдюмская, в районе <адрес>. Зафиксировано конечное положение автомобилей «№» регистрационный знак №, «иные данные» регистрационный знак №, «иные данные» регистрационный знак № и автобуса «иные данные» регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на указанных транспортных средствах в результате их столкновения. (т.1 л.д.6-12).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие повреждения: иные данные. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), или при ударе о таковые, в салоне автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности т.к. механизм травмы один - причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Имевшиеся повреждения состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. (т.1 л.д.114-116).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент исследования неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «№» регистрационный знак №, до ДТП не обнаружено. С технической точки зрения водителю автомобиля «№» в своих действиях следовало руководствоваться п.9.10, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения непосредственной причиной данного происшествия (по данным установленным следствием) явилось попутное столкновение автомобиля «№» с «иные данные», с последующим выездом последнего на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. (т.1 л.д.133-144).

- справкой из ГУ «Центр управленйя в кризисных ситуациях», согласно которой сообщение о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц Усть- Курдюмская и Молодежная, поступило в 09 часов 04 минуты с абонентского номера № - от ФИО5, не являющегося очевидцем произошедшего ДТП. (т.1 л.д.42-43).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый нарушил правила дорожного движения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 описал обстоятельства совершения преступления, указав на ФИО1 ФИО25 как на лицо, которое совершило дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение ему (Потерпевший №1) тяжкого вреда здоровью. Его показания в свою очередь полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Также показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей согласуются с объективными данными, в том числе заключениями экспертиз и другими перечисленными выше доказательствами.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО1 ФИО26 что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется, суду такие данные не представлены.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Действия ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО28. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья ФИО1 ФИО29 и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ ограничение свободы является самым мягким наказанием, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенные в приговоре данные о личности ФИО1 ФИО30 имеющего постоянное место жительства, семью, положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поведение подсудимого после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд находит необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств преступления, связанных с допущенными нарушениями правил дорожного движения, повлекшими причинение участникам дорожного движения вреда здоровью, неоднократного привлечения ФИО1 ФИО31 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым лишить ФИО1 ФИО32 права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Суд вопреки доводам защитника подсудимого, находит, что обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год с исчислением срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь судебного заседания ФИО7