Апелляционное постановление № 10-19/2024 10-2/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 10-19/2024

Производство № 10-2/2025

УИД 36MS0034-01-2024-002414-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06.02.2025

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бессонова В.С.,

государственного обвинителя Самодуровой Е.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Салоутина Р.В.,

защитника – адвоката Осауленко А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кандалинцевым Е.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы защитника-адвоката Осауленко А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

признанного виновным по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Доложив содержание приговора мирового судьи и апелляционной жалобы защитника-адвоката в защиту интересов осужденного ФИО1, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката в защиту интересов осужденного ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Защитником-адвокатом Осауленко А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 в связи с тем, что считает вину ФИО1 недоказанной, просит вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего Салоутина Р.В. и защитника Осауленко А.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы, уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена судом, первой инстанции, выводы суда о виновности ФИО1 в совершений преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается, совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседаний, оценены с точки зрения относимости,. допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения, уголовного дета, в соответствии с положениями уголовно процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствий с законом, оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также суду апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают осужденного.

Суд апелляционной инстанции» считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на оснований непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре, и эти выводы мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание, совокупность исследованных доказательств по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершений инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учетом данных о личности осужденного, характеризующими виновного и которыми располагал суд при вынесении приговора, его семейного положения, влияния назначенного наказании на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих его вину обстоятельств. Сведения, характеризующие личность осужденного, получили надлежащую оценку судом при вынесении приговора, и с данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливы соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного предупреждения совершения, им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение или усиление наказания, но не установленных судом и не учтенных и полной, мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Судом первой инстанции учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в связи с чем нет оснований считать назначенное ФИО1 наказание явной несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено каких-либо новых обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанций и не были приняты им во внимание при назначении ФИО1 наказания.

Нарушений Конституционных прав при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм, материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается только в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, было совершено ФИО1 26.08.2022. Следовательно, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Бессонов