Приговор № 1-338/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-338/2025

копия дело №1-338/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-002299-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 06 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллина Х.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 С.А.,

защитника – адвоката Цеоны С.А.,

при секретаре Вохмянине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, состоящего в разводе, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 30.05.2022 Ленинским районный судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 162 УК РФ сроком 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2024 года в 08 часов 00 минут оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции №8 «Горки» УМВД России по г. Казань ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № 1410 л/с от 23 августа 2022 года, приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

12 августа 2024 года примерно в 09 часов 00 минут во время несения службы от старшего инспектора ПДН ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казань ФИО9 поступило сообщение, что необходимо оказать содействие при доставлении лиц на судебное заседание, которые находятся по адресу: <...>. По прибытию к дому 9, расположенного по адресу: <...> сотрудниками Потерпевший №1 и ФИО9 были выявлены ФИО8, ФИО2 С.А. Далее, 12 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО9, находясь возле дома 9 по ул. Ботаническая г. Казани, при исполнении своих должностных обязанностей, представились, предъявили служебные удостоверение в развернутом виде, пояснили суть обращения ФИО8 и ФИО2 С.А. и попросили проследовать ФИО8 в служебный автомобиль для доставления ее в Приволжский районный суд. В ответ на законные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО9, ФИО2 С.А. начал выражать свое несогласие в агрессивной форме. Далее Потерпевший №1 попросил ФИО2 С.А. прекратить вышеуказанные действия и успокоиться. После этого, 12 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2 С.А., находясь во дворе дома 9 по ул. Ботаническая г. Казани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, следуя возникшему преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия в отношении Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, используя в качестве орудия кухонный топор, направился в сторону Потерпевший №1, и высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 После чего, в ответ на противоправные действия ФИО2 С.А. Потерпевший №1 было принято решение о применении физической силы в отношении ФИО2 С.А., а именно загиба обеих рук за спину, а также применения специальных средств-наручников. Далее, 12 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2 С.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, в момент применения Потерпевший №1 физической силы в отношении ФИО2 С.А., а именно загиба обеих рук за спину, а также применения специальных средств-наручников, в продолжение преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия в отношении Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес один удар своим затылком в область челюсти справа Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, причинив тем самым последнему физическую боль.

Вина ФИО2 С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2 С.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что 12 апреля он находился по адресу Ботаническая, д. 9 со своей сожительницей Марией ФИО13, у нее в квартире. В тот день они собирались на природу, на пикник. Около 8-9 утра они встретились с сотрудниками, в тот момент они были уже во дворе, собирались идти на природу. Подъехала резко машина и Марию сразу стали заталкивать в машину, машина была гражданская. Возле машины был молодой человек, на тот момент они даже не представились. Потом только он уже увидел сотрудницу, потом третья подошла, потом четвертая. Одна из них была в форме. Женщины подошли, они резко Марию затащили и сразу ее увезли. Когда ее в машину запихивали, на сотрудника он не нападал. У него был пакет с продуктами, топор был, который был предназначен для дров. Топором на сотрудника он не замахивался, не угрожал. Единственное, когда брыкались, стукнулись головой, его затылком в район челюсти ему попало. Целенаправленного удара не было, он его схватил и задел. После этого к нему применили физическую силу, задержали, потом повезли в ОП «Горки». ФИО13 сразу увезли, она никак не могла быть свидетелем, там и видеокамеры везде стояли. В тот день он выпил немного, чувствовал себя нормально. О том, что ФИО13 должна была явиться на суд, он знал, но в какой день, не знал. Сотрудники подошли, предъявили свои удостоверения после того как Марию уже увезли. Топор у него был в пакете, он выпал из пакета, он его поднимал, чтобы положить обратно в пакет. Пояснил, что проживают с ФИО13 около полугода у нее в квартире, взаимоотношения у них хорошие. Сотрудника полиции видел впервые, ранее никаких конфликтных отношений не было. Показания ФИО13 сфабрикованы, она ему пояснила потом, что запугали, сказали, что не увидит детей. Его тоже отпустили под предлогом того, что он признается. Он показания свои у следователя не читал, со всем согласился, просил только, чтобы не трогали семью. Потерпевший и свидетели его оговорили, в связи с чем пояснить не может.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 С.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 апреля 2024 года примерно 09 часов 00 минут со своей сожительницей Мариной вышли из дома, направлялись в сторону озера Кабана на природу, чтобы пожарить шашлыки. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, он употребил водку объемом 0,5 литров. Выйдя за угол их дома по адресу: <...>, к дому к ним подъехала машина, с неё вышли несколько человек, вроде были две девушки и один молодой парень. Данные лица оказались сотрудниками полиции, которые показали свои служебные удостоверения в развернутом в виде, представились, и обратились к его сожительнице ФИО4. Они сообщили ей о том, что ей нужно проехать на судебное заседание, и начали провожать ФИО4 в автомобиль. В связи с чем он начал кричать на них, спрашивать, куда её забирают. Один из сотрудников полиции начал прикрывать ей проход к ФИО4. В его руках были пакеты с продуктами, а также был пакет с топором. Испугавшись за свою сожительницу ФИО4, он вытащил из пакета топор с целью испугать данных лиц и продемонстрировал его, а также сказал, чтобы отпустили её. Далее кто-то крикнул слово «полиция», и один из сотрудников полиции, а именно молодой парень попытался отобрать данный топор. Данный сотрудник полиции подбежал к нему сзади, схватил его, чтобы обездвижить и отобрать топор. В этот момент он начал сопротивляться и предпринимать попытки вырваться, а также он ударил данного сотрудника полиции своей головой в область его челюсти справа. При задержании факт оказания сопротивления и физической силы сотруднику полиции признает, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. После этого он смог вырваться, и убежать в сторону магазина «Мечта» вблизи дома по адресу: <...>. Через некоторое время спустя его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции (т1. л.д.112-116).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он трудоустроен оперуполномоченным отдела уголовного розыска в ОП №8 «Горки». В связи с выполнением своих должностных обязанностей утром 12-го числа он вместе с сотрудником ПДН ФИО6 выехал на ул. Ботаническую, где были выявлены ФИО13 Мария и ФИО3, который визуально был в состоянии алкогольного опьянения. С торца дома №11 данные граждане были нами остановлены, они представились, предъявили удостоверения, сообщили о цели своего обращения. В указанный момент гражданин ФИО2 в их адрес стал вести себя агрессивно. Сказал, что не готов предъявить свои документы и намеревался скрыться с места, где они его остановили. Далее, он поднял футболку, оттуда достал кухонный нож и направился в его сторону. Высказывая при этом угрозы убийства. В этот момент, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, начал от него убегать. Дальше он остановился, развернулся, побежал в сторону ФИО6. Он сам развернулся и побежал за ним, применил физическую силу, и специальные средства для ограничения его подвижности. Нож был выбит, впоследствии изъят следственно-оперативной группой на месте происшествия. Далее ФИО2 был доставлен в ОП №8 «Горки» прибывшими сотрудниками после применения физической силы и специальных средств, ФИО2 продолжал оказывать сопротивление и преднамеренно нанес ему удар головой в область нижней губы, в связи с чем нанес телесные повреждения и причинил ему страдания и боль. Далее, прибывшими сотрудниками ОП №8 «Горки» он был доставлен в отдел полиции. После этого он обращался в травмпункт, где ему все зафиксировали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности старшего инспектора ПДН ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани. 12 апреля 2024 года она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 09 часов 30 минут 12 апреля 2024 года позвонила инспектор ПДН ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО10 и сообщила, что она приехала по адресу: <...> для того, чтобы доставить на судебное заседание ФИО13 ФИО4 и ее сына, но приехав по адресу, ей дверь квартиры никто не открыл. Далее, выйдя на улицу, ей с квартиры ФИО13 Марии, начал кричать сожитель ФИО2 о том, что они дверь в квартиру не откроют и на судебное заседание ФИО13 и ее сын не поедут. Понимая, что ФИО10 одна не справится с данными лицами, и они могут скрыться от неё, она выехала по вышеуказанному адресу на помощь. Кроме того, зная то, что ФИО13 не желает содействовать правоохранительным органам и из дома вышла со своим сожителем ФИО3, она попросила содействия у оперативного сотрудника ОУР ОП № 8 «Горки» УМВД г. Казани Потерпевший №1 для осуществления привода ФИО13 в суд. Прибыв по адресу: <...> около дома № 9 по улице Ботаническая города Казани ими были обнаружены ФИО13 и ФИО2, подъехали к ним, преставились и предоставили служебные удостоверения на обозрение, после чего она сообщила ФИО13 о том, что нужно будет проехать с ними на судебное заседание. В этот момент ФИО2 немного отошёл от них примерно на 2-3 метра, выкинул пакеты, которые были в его руках и из под футболки вытащил топор (тесак), направив свой взгляд в сторону Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 начал убегать от ФИО2 С.А., так как ФИО2 С.А. держал в руках топор (тесак). Далее, она подошла к ФИО2 С.А. и Потерпевший №1, которые находились в пару метрах от нее. Она увидела, как Потерпевший №1 пытается обездвижить и забрать у него топор, а именное Потерпевший №1 находился позади ФИО2 С.А. Он из-за спины схватил его своими руками для того, чтобы обездвижить и вырвать топор с его рук, чтобы в последующем задержать. ФИО2 С.А. никак не реагировал на законные требования, которые ему высказывал Потерпевший №1 Также она высказывала законные требования прекратить противоправные действия. ФИО2 С.А отреагировал агрессивно, а также в момент, когда он оказывал сопротивление Потерпевший №1, ФИО2 С.А. ударил Потерпевший №1 своим затылком в область челюсти Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 вновь предупредил ФИО2 С.А. об уголовной ответственности. Далее Потерпевший №1 попытался выбить из рук ФИО2 топор, правой рукой ударил по топору, и он упал, и попытался снова задержать ФИО2. В связи с чем в отношении ФИО2, Потерпевший №1 на основании Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину специальными средствами-наручниками. Но ФИО2 в этот момент вырвался и убежал от Потерпевший №1, он побежал за ним, но не смог догнать. После чего Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть, вызвал оперативную группу, которые через некоторое время приехали и нашли ФИО2, а также провели осмотр места происшествия и изъяли нож. Кроме того, хочет добавить, что ФИО13 и ФИО2 знают, что она является сотрудником полиции, так как их семья состояла на проф учете и она приходила на проверку (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с конца февраля 2024 года ФИО5 со своей женой Ларисой проживали временно у нее в квартире. 12 апреля 2024 года ее пригласили на судебное заседание на процесс, связанный с детьми, ей об этом сообщили 11 апреля 2024 года сотрудники ПДН и сказали, что приедут за ней и отвезут на суд. 12 апреля 2024 года в утреннее время приехала сотрудница ПДН ФИО10 и ФИО5 с ней переговаривался через окно квартиры, в это время она с детьми собиралась выходить из квартиры и уже когда выходили, ФИО5 сообщил, что пойдет с ними. Он собрался и зачем-то с кухонного стола взял тесак (топор кухонный) и засунул под футболку, сказав, что так надо. Далее она с ФИО5 вышла на улицу, ФИО5 взял ее за руку и сказал побежали. После чего она с ФИО5 побежала в сторону мусорки, противоположную сторону от сотрудника ПДН. Они убежали от неё и шли вдоль дома, около них остановилась машина, из неё вышли молодой человек, высокий худощавый, она его видела первый раз, и женщина, сотрудница ФИО7, они представились, молодой человек тоже был сотрудником полиции, они оба показали служебное удостоверение. Далее Гузель начала вести диалог с ней, в ходе которого она сообщила, что нужно проехать на судебный процесс, а ФИО5 немного отошел от них, стоял за ней, рядом с ними также стоял молодой человек, сотрудник полиции. И когда она стояла разговаривала с Гузель, она услышала, как ФИО5 закричал «я убью тебя сейчас» и молодой человек – сотрудник полиции убежал в сторону, а за ним с поднятым над головой тесаком бежал ФИО5. Далее они убежали немного, приехала вторая сотрудница ПДН ФИО10, Гузель передала ее ей, она села в ее машину и ее увезли в отдел полиции, что было дальше там на улице с ФИО5, она не знает (л.д.73-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 С.А., который 12.04.2024 у дома №9 по ул. Ботаническая г. Казани (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен асфальтированный участок проезжей части, расположенный между д. 16а и <...>. В ходе осмотра был изъят топор с коричневой рукояткой (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный у д.9 по ул. Ботаническая г. Казани (л.д.21);

- заключение эксперта №4226/3422 от 12.08.2024, согласно представленной медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: рана слизистой верхней губы справа, ссадины правой кисти. Данные телесные повреждения в совокупности и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление, трение (л.д.34-37);

- заключение эксперта №КЗН-Э1514-2024/14 от 15.11.2024, согласно которому на клинке (объект № 1) и рукояти топора-ножа (объект № 2) выявлены единичные эпителиальные клетки; кровь не обнаружена. ДНК, генетические признаки которой выявлены в биологических следах на клинке топора-ножа (объект № 1), вероятно, произошла в результате смешения биологического материала ФИО11 и еще, как минимум, одного неустановленного лица. ДНК, генетические признаки которой выявлены в биологических следах на рукояти топора-ножа (объект № 2), вероятно, произошла в результате смешения биологического материала ФИО2 С.А. и еще, как минимум, двух неустановленных лиц (л.д.131-143);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кухонный топор длинной 31,5 см, длинна рукоятки 14 см, длина лезвия 17,5 см, кухонный топор имеет деревянную ручку с накладками на закрепках (л.д 42-47).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 С.А. в отношении Потерпевший №1 насилия.

Довод подсудимого ФИО2 С.А. о том, что он сотруднику полиции Потерпевший №1 не угрожал, топором не замахивался, удары умышленно не наносил, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали последовательные показания, свидетельствующие о противоправных действиях со стороны ФИО2 С.А., то есть в нанесении удара. Кроме того, согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 на лице обнаружены рана слизистой верхней губы справа, ссадины правой кисти.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления.

В судебном заседании путем всестороннего исследования доказательств достоверно установлено, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, что следует как из показаний потерпевшего, так и свидетелей, а также исходит из того, что потерпевший предъявил служебное удостоверение.

Кроме того, необходимо отметить, что Потерпевший №1 приехал на место происшествие осуществляя свои непосредственные служебные обязанности, ранее с ФИО2 С.А. не знакомы, каких-либо взаимных неприязненных отношений у них не имеется, при даче показаний предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Довод подсудимого о том, что в отношении него оказывалось давление, суд признает несостоятельным, так как в ходе предварительного расследования ФИО2 С.А. давал последовательные показания в присутствии защитника, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд относится критически к показаниям ФИО2 С.А., данных им в ходе судебного заседании, считая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, расценивает, как способ защиты, так как они противоречат последовательным и согласующимися между собой показаниям потерпевшего, свидетелей, показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования. Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе судебного заседании не последовательны, противоречивы, в том числе различаются с показаниями свидетелей, что не дает оснований им доверять.

Исходя из добытых по делу доказательств следует, что ФИО2 С.А. действовал умышленно, осознавая и желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению правонарушения.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, так как они стабильны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами. Причин полагать, что потерпевший, свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Иные заявленные доводы стороны защиты также не опровергают доводы стороны обвинения о доказанности вины ФИО2 С.А.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Таким образом, учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО2 С.А. квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 С.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу является рецидив. Указанное автором обвинительного заключение отягчающее обстоятельство «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось поводом совершения преступления, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2 С.А., определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения статей 62, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 С.А. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 С.А. с 15 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный топор с коричневой рукояткой (л.д. 146), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Приволжскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.04.2025г.

Судья: И.Р. Гарифуллин