Приговор № 1-338/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-338/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного вида наказания в виде обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного вида наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проследовал на нем от парковочной площадки торгового центра <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> до <адрес>. от города Альметьевск Республики Татарстан, где был остановлен сотрудником ГИБДД. В 02:50 часа на указанном месте ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило № мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поохать в <адрес> РТ к своей девушке. По этому поводу обратился к своему товарищу ФИО6, чтобы он сел за руль автомобиля его матери, на что последний согласился. ФИО5 ФИО16 сама передала ему ключи от данного автомобиля, документы на автомобиль находились в салоне автомобиля. Приехав в <адрес> они припарковали автомобиль <данные изъяты> государственно регистрационным номером № на парковочной площадке рядом с <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО6 ушел по своим делам, а он направился к своей девушке, у которой находился до ДД.ММ.ГГГГ. У него с девушкой произошел конфликт, они поссорились и он ушел от нее. Дошел до автомобиля, который оставался на парковке <данные изъяты>», где позвонил ФИО6 и попросил его подойти к автомобилю, так как надо было ехать домой в <адрес>. В ходе разговора с ним он также поругался. Далее он подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус, открыл водительскую дверь, сел за руль. Находясь в салоне автомобиля он достал бутылку водки объемом 0,5 литра и употребил больше половины данной бутылки. Он понимал, что уже изрядно пьян, но автомобиль оставить не мог. Время было ДД.ММ.ГГГГ. Он завел автомобиль и поехал по <адрес> в сторону выезда из города. По пути следования по автомобильной дороге <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что проведет его освидетельствование на состояние опьянения, он не возражал. Находясь здесь же автомобильной дороге <адрес> вблизи <адрес> Республики Татарстан, в присутствии двух понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат показал <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте он и понятые расписались. С данным результатом он был согласен. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> РТ (л.д. 93-98).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого суд находит его вину установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО18 показала, что ФИО1 является ее сыном. В её собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> который был приобретен в мае 2025 года за 650 000 рублей. Оплатили наличными денежными средствами. Деньги были взяты в долг, в виду этого автомобиль был заложен в <данные изъяты> чтоб можно было вернуть сразу одолженные деньги. Долг за покупку автомобиля выплачивает она. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 поехал в на техническое обслуживание автомобиля, поскольку подтекал тосол. Позднее туда же подошел его друг ФИО6. Документы от автомобиля, а именно СТС находились в салоне автомобиля. Страховой полис не оформлен. ПТС на автомобиль находится в залоге в <данные изъяты> О том, что они уехали в <адрес> ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей о том, что её сын ФИО1 был задержан будучи в состоянии алкогольного опьянения, её автомобиль в настоящее время помещен на штраф стоянку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в её собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус. Данный автомобиль приобрела в мае месяце 2025 года за наличные средства за 700000 рублей. Деньги были взяты в долг, в виду этого автомобиль был заложен в <данные изъяты> чтоб можно было вернуть сразу одолженные деньги. Автомобиль является её собственностью, и является единственным средством передвижения. Все затраты по ремонту и эксплуатации автомобиля так же несет она сама. Что касается, ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что ранее ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 совместно со своим товарищем ФИО6 взяв её автомобиль, поехали в <адрес> РТ по личным делам. За руль её автомобиля сель товарищ её сына ФИО6, она сама лично передала ему ключи от автомобиля. Документы от автомобиля, а именно СТС находились в салоне автомобиля. Страховой полис не оформлен. ПТС на автомобиль находится в залоге в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей о том, что её сын ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения был задержан ими, а что её автомобиль в настоящее время помещен на штраф стоянку (л.д. 79-80).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов он заступил на работу в составе экипажа ДПС ГИБДД. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной трассе в <адрес>Оренбург, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который мотало из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, водитель автомобиля представился им ФИО1, предоставил документы на автомобиль, проверив документы с ними было все в порядке, однако водительского удостоверения при нем не было, со слов ФИО1 они узнали, что он был лишен права управления транспортными средствами. Также он заметил, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, визуально было видно покраснение глаз. После этого в присутствии ФИО1 и понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем при понятых, ФИО1 произвел продув в алкотектор, где после продува был показан положительный результат на алкоголь, его содержание в выдыхаемом воздухе составило ДД.ММ.ГГГГ мг/л., с результатами алкотектора ФИО1 был согласен. Автомобиль «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, был помещен на специализированную стоянку «Объездная» ГБУ «БДД» <адрес>. Также при проверке ФИО2 по базе данных выяснилось, что он осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены инспектором ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, который показал результат № мг/л, о чем был составлен акт. С результатом алкотектора ФИО1 был согласен. По ФИО1 было очевидно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя (л.д. 74-75, 76-77).

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на нахождения в состоянии алкогольного опьянения, результат № мг/л (л.д. 6).

Чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен результат освидетельствования ФИО1 –№ мг/л (л.д.7).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке из ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Альметьевск, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. (л.д. 41-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № и копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 82-83)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянки «Объездная» ГБУ «БДД» <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями управления и освидетельствования водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными на видеорегистратор патрульного автомобиля, на которых ФИО1 опознал себя (л.д. 99-100).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу (л.д. 63-65, 66-67, 68-70, 73, 84-85, 88, 102).

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Суд изменил формулировку обвинения, изложив ее так, как установлено судом, что по мнению суда не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которых является безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, реализация предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречит задачам уголовного закона. При этом как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, что свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, его воздействия оказалось недостаточно для его исправления. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности осужденного, исправление ФИО1 возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как реальное лишение свободы.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание за аналогичное преступление в колонии-поселении, исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый, принадлежит не подсудимому, а его матери ФИО19, куплен ею ДД.ММ.ГГГГ на ее собственные денежные средства и использовался ей лично, отсутствуют какие-либо основания полагать, что данный автомобиль фактически принадлежал подсудимому и использовался им, в связи с чем конфискации указанный автомобиль не подлежит.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе производства дознания защищавшему интересы ФИО1 адвокату ФИО8 выплачено 3 460 рублей (л.д. 117). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО11 необходимо выплатить 3 460 рублей, адвокату ФИО4 необходимо выплатить 5 583 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 12 503 рубля.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить услуги адвоката самостоятельно, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый официально трудоустроен, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 12 503 (двенадцать тысяч пятьсот три) рубля.

Вещественные доказательства: документы и копии документов, диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «Объездная» ГБУ «БДД» <адрес>, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов