Приговор № 1-109/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело № 03RS0014-01-2026-001392-19

(производство №1-109/2026)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Свистун Д.Г., потерпевшей Потерпевшая №1 и её законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 13.46 час. до 16.37 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевшая №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершила хищение денежных средств на общую сумму 2917,24 рубля, с банковского счёта последней № в ПАО «Банк ВТБ» путём оплаты товаров и услуг в <адрес><адрес>

- в 13.46 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму 231 рубль 44 копейки;

- в 13.49 час. находясь там же оплатила товары на сумму 144 рубля 80 копеек;

- в 14.28 час. находясь в маршрутном автобусе, следовавшем по маршруту от остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, оплатила стоимость проездки на сумму 41 рубль;

- в 16.32 час. в магазине «Подиум», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 1500 рублей;

- в 16.37 час. находясь там же оплатила товар на сумму 1000 рублей.

банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, связанную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале №6318 ПАО «Банк ВТБ», по адресу: <адрес>, принадлежащим несовершеннолетней Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитила денежные средства на общую сумму 2917 рублей 24 копейки, которые использовала в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая №1 имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла у <адрес> банковскую карту. В магазине «Апельсин» приобрела продукты питания, которые оплатила найденной банковской картой. Потом поехала в «Аструм», там купила обувь. Ущерб возместила, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна, последствия разъяснены и понятны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевшая №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «ВТБ» обнаружила банковские операции, произведенные посторонним лицом, а именно на суммы, указанные в обвинительном заключении и на общую сумму 2 917 рублей 24 копейки. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и возмещением ущерба в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Октябрьскому обратилась Потерпевшая №1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило с ее банковского счета ПАО «Банк ВТБ» денежные средства на сумму 2917 рублей 24 копейки, произведя оплату товаров ее банковской картой ПАО «Банк ВТБ» в магазине «Апельсин» по адресу: <адрес>, и магазине «Бутик», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: <адрес>, а также воспользовался оплатой проезда на общественном транспорте. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии мной произведен осмотр камер видеонаблюдения в магазине «Апельсин» установлено, что оплату указанной банковской картой произвела ФИО1, которая в последующем была приглашена в отдел полиции, где была им опрошена и добровольно выдала банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». (л.д. 66-68)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевшая №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало с его банковского счета денежные средства в сумме 2917,24 рубля. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 расплачивалась банковской картой. (л.д. 124-126)

Протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 села в общественный транспорт, в котором произвела оплату проезда. (л.д. 129-130)

Протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта, расположенного напротив <адрес>, где ФИО1 вышла из общественного транспорта, в котором произвела оплату проезда. (л.д. 131-132)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Подиум», расположенного на втором этаже торгового центра «Центральный» по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивалась банковской картой. (л.д. 133-135)

Протокол осмотра истории расходных операций в приложении ПАО «Банк ВТБ», согласно которой со счёта № потерпевшей обнаружены списания за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13.46 час. на сумму 231,44 рублей в магазине Апельсин;

- в 13.49 час. на сумму 144,80 рублей в магазине Апельсин;

- в 14.28 час. на сумму 41,00 рублей транспортные услуги «PAZ»;

- в 16.32 час. на сумму 1500,00 рублей в магазине BUTIK 2/43;

- в 16.37 час. на сумму 1000,00 рублей в магазине BUTIK 2/43. (л.д. 48-60)

Протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № потерпевшей. (л.д. 25)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Апельсин», на которой зафиксированы оплаты ФИО1 приобретаемых товаров банковской картой потерпевшей. (л.д. 74-77)

Распиской Потерпевшая №1 о том, что ФИО1 возместила потерпевшей причинённый имущественный вред в полном объёме. (л.д. 155)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей, подсудимой, суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, 2917,24 рублей, подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, данными из истории приложения «Банка ВТБ».

Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевшей, отсутствие у подсудимой правовых оснований распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете потерпевшей, осознание подсудимой того, что распоряжается чужими денежными средствами - свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), причинённого преступлением, преклонный возраст подсудимой и её состояние здоровья.

Оснований для признания в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не предоставила. Признала свою вину и рассказала об обстоятельствах произошедшего только после установления её причастности сотрудниками полиции по факту проверки заявления потерпевшей о хищении денег со счёта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, согласившегося на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, несовершеннолетний возврат подсудимого, в силу о чего отсутствие необходимого жизненного опыта, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшей, отсутствие возражений со стороны подсудимой, защитника, личность подсудимой, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая заявление потерпевшей Потерпевшая №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, исходя из решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознала и признала полностью, добровольно возместила потерпевшей ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле видеозаписи, выписку по счету дебетовой карты, хранить в уголовном деле;

- банковскую карту Банка ВТБ, оставить у потерпевшей, освободив её от обязанности по её хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин