Приговор № 1-109/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-109/2026

03RS0№-88

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайсултановой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя государственного обвинения ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, неустановленное лицо с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение зарегистрировать на себя юридическое лицо, в котором выступить в качестве номинального директора, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор. С указанным предложением неустановленного лица ФИО1 согласился.

Для реализации совместного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, неустановленное лицо должно было координировать действия группы при представлении данных в Единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ФИО1 как о подставном лице – номинальном директоре юридического лица ООО «Флоки», а после регистрации налоговым органом получить фактическое управление им, в том числе неустановленное лицо должно было организовать и обеспечить изготовление документов, необходимых для регистрации юридического лица, оплатить расходы по оформлению документов, а также направление изготовленных документов в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО1, достоверно зная, что фактическое управление ООО «Флоки» будет осуществляться неустановленным лицом, согласился на предложение последнего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, неустановленное лицо разъяснило ФИО1 порядок и процедуру регистрации юридического лица в налоговом органе, условия, в соответствии с которыми ФИО1 должен был зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, а также сообщило непосредственную роль ФИО1 при регистрации сведений о нем, как о единственном учредителе и генеральном директоре юридического лица. В свою очередь, ФИО1, согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему ролью, передал неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Демским РОВД <адрес> Республики Башкортостан. После этого, неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовало и обеспечило изготовление документов, необходимых для регистрации юридического лица в налоговом органе, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме № Р11001, решение единственного учредителя № ООО «Флоки», устав юридического лица.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, представил в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в форме электронных документов, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации пакет документов, в том числе Заявление формы № Р11001, согласно которому в качестве единственного учредителя и физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Флоки» указан ФИО1 с номинальной долей в уставном капитале – 100 %, номинальной стоимостью 40 000 рублей; решение единственного учредителя № ООО «Флоки» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Флоки».

ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных преступных действий неустановленного лица и ФИО1, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, на основании представленных документов принято решение о государственной регистрации: создании юридического лица – ООО «Флоки» с присвоением ему ОГРН № и ИНН №, единственным учредителем которого со 100 % долей в уставном капитале выступил ФИО1, на которого также возложены полномочия генерального директора ООО «Флоки», которые последний осуществлять не намеревался.

После создания юридического лица ООО «Флоки» ФИО1 фактического участия в деятельности организации не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не преследовал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ являются преступлением средней тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает его виновным в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд при назначении наказания учитывает личность и характеристику ФИО1, который на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», проходил службу в армии, работает без трудоустройства, оказывает посильную помощь тете престарелого возраста, которая страдает заболеваниями.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении им или с его участием преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, когда сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, причастном к его совершению, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной, не имеется.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик, носить активный характер, направленный на сотрудничество со следствием. Предоставленная органам следствия информация об обстоятельствах совершения преступления, должна быть ранее не известна предварительному следствию, что бы помогло следствию получить новую информацию и доказательства.

Как следует из материалов дела время, место и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО1 При возбуждении уголовного дела следствию уже было известно, что ФИО1 действовал с неустановленным лицом, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не совершал. Сведения, предоставленные ФИО1 о лице, вовлекшем его в совершение преступления, не способствовали установлению данного лица, а также установлению обстоятельств совершенного преступления, раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, следовательно, не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Учитывая изложенное у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, судом не установлено, и из обстоятельств совершенного преступления не следует, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, оценка которым дана выше, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы. Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не находит, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО1 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для прекращения дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, так как наказание подсудимого необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, каких-либо действий по заглаживанию своей вины подсудимый не совершил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайсултанова