Приговор № 1-109/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 1-109/2026

№ 1-109/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2026 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, совершенное с применением оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, совершенное с применением оружия; незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 25 минут 29 августа 2025 года у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 №1 и ФИО13 №2, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО13 №1 и ФИО13 №2 с применением оружия.

Реализуя задуманное, не позднее 12 часов 25 минут 29 августа 2025 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО13 №1 и ФИО13 №2, взяв из чулана, находящегося на территории своего домовладения, незаконно хранящиеся у него ружье марки «ИЖ-17» и неустановленный патрон, при этом зарядив патрон в ружье, и используя его как оружие для совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13 №1 и ФИО13 №2, направился к ... Республики Башкортостан.

После чего, ФИО1, 29 августа 2025 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 25 минут, находясь вблизи ... Республики Башкортостан, обнаружил у ворот дома ФИО13 №1 и ФИО13 №2

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО13 №2 и ФИО13 №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО13 №1 и ФИО13 №2, и желая этого, в условиях, когда жизни и здоровью ФИО1 не угрожала какая-либо опасность, достоверно зная о нахождении указанных лиц на территории домовладения ..., направил имеющееся при себе одноствольное ружье марки «ИЖ-17», заряженное патроном, в сторону последних, прицелился и произвел выстрел из указанного ружья, попав в область левого бедра ФИО13 №1 и в область левой кисти ФИО13 №2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО13 №1 телесное повреждение – рубец области левого бедра, явившийся следствием заживления огнестрельной раны, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Он же, ФИО1, своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО13 №2 телесные повреждения – рубцы 3, 4, 5 пальцев левой кисти, явившиеся следствием заживления огнестрельных ран, которые по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 в период до 22 января 2023 года, имел разрешение серии РОХа №... от ... на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее по тексту – разрешение РОХа), со сроком действия до 22 января 2023 года, в связи с чем приобрел неустановленное количество взрывчатого вещества метательного действия – бездымный одноосновной порох промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва при определенных условиях (далее по тексту – порох). 22 января 2023 года срок действия разрешения РОХа истек, в связи с чем в указанный день у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение пороха, в количестве 431 г. в своем жилище, по адресу: ....

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 22 января 2023 года по 29 августа 2025 года, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996, (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 279-ФЗ), согласно которой гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, а также пороха, собственниками которого они не являются, а также оружия и пороха, право на приобретение которого они не имеют. Такое оружие и порох подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, а также в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ от 29.05.2023 № 849), незаконно и скрыто хранил порох в количестве 431 г., в своем жилище, расположенном по адресу: ..., ..., обеспечивая его сохранность до момента изъятия, то есть до 18 часов 30 минут 29 августа 2025 года.

29 августа 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружен и изъят порох в количестве 431 г. (согласно справке об исследовании № 16797 от 02.09.2025, заключению эксперта № 19 661 от 15.10.2025): представленное вещество, массой 431 г. на момент проведения исследования и экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

ФИО1, в период до 22 января 2023 года, имел разрешение серии РОХа №... от 22.01.2018 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее по тексту – разрешение РОХа), со сроком действия до 22 января 2023 года, также являлся охотником, то есть, обладал необходимыми знаниями по изготовлению боеприпасов самодельным способом и использованию их, в связи с чем в период до 13 часов 25 минут 29 августа 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Так, в период времени до 13 часов 25 минут 29 августа 2025 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, представляющих общественную опасность путем причинения вреда или угрозы причинения вреда, обладая знаниями по изготовлению боеприпасов самодельным способом, достоверно зная о неправомерности своих действий и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 279-ФЗ), согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Ремонт и замена частей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно, а также п 19. Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции постановлений Правительства РФ от 29.05.2023 № 849), незаконно изготовил, а именно снарядил самозарядным способом (наличие самодельного пыжа, неровные края гильз после обрезки и запрессовки) 3 предмета, которые по конструктивным и размерным характеристикам являются охотничьими патронами 16 калибра (все виды гладкоствольных ружей, гладкоствольных полуавтоматических ружей и другие виды оружия под данный патрон), и относятся к патронам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра и являются пригодными для стрельбы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, в период времени до 13 часов 25 минут 29 августа 2025 года, незаконно изготовленные им 3 патрона 16 калибра разместил в общедоступном месте в своем жилище, по адресу: ..., где хранил их до момента изъятия, то есть до 18 часов 30 минут 29 августа 2025 года.

29 августа 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружены и изъяты 3 патрона 16 калибра. Согласно справке об исследовании №... от ... и заключению эксперта №... от ... 3 (три) предмета по конструктивным и размерным характеристикам являются охотничьими патронами 16 калибра, и относятся к патронам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра (все виды гладкоствольных ружей, гладкоствольных полуавтоматических ружей и другие виды оружия под данный патрон). Патроны снаряжены самозарядным способом (наличие самодельного пыжа, неровные края гильз после обрезки и запрессовки). Патроны для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривая факта выстрела из охотничьего ружья, а также факта хранения пороха и патронов. Суду показал, что с 2015-2016 года между ним и его дочерью ФИО13 №1 и неродной дочерью фио5 сложились неприязненные отношения из-за того, что они длительное время не возвращают ему денежный долг. В с. Зуяково он проживает в доме с сыном Свидетель №1. В тот день, дату он не помнит, он с сыном планировал ремонтировать печь, у них был разведен раствор. Сын сообщил ему, что пойдет на мероприятие к ФИО13 №1 и фио5, на что он разозлился, так как он уже запланировал работы с печью. Он взял ружье и пошел в сторону дома ФИО13 №1, остановился за 30-40 метров до дома, до забора за 35 метров, ФИО13 №1 его видеть не могла, он сам голосов людей тоже не слышал. Далее, чтобы испугать своих родственников, он произвел один выстрел из ружья в сторону дуба, при этом ни ФИО13 №1, ни ФИО13 №2 его видеть не могли. Он ФИО2 видел, он был в его поле зрения, мог бы легко застрелить его. Произведя выстрел, он ушел в сторону дома. После выстрела он услышал, как ФИО13 №2 крикнул «Рамазан упал». Умысла убивать кого-либо у него не было, он хотел только напугать своих родственников, чтобы они отдали ему долг. В людей он не целился, иначе бы попал в них и смог застрелить их, так как является охотником с многолетним стажем, отлично стреляет. Возможно, пуля была бракованная, потому что она попала не в дуб, а ушла в левую сторону и задела людей, либо ствол ружья был кривой, приклад был перемотан изолентой. Порох у него действительно хранился дома, так как остался после того как он сдал оружие. Ружье, из которого он стрелял, он нашел у озера в 1980-1986 году. Три обнаруженных у него дома и изъятых патрона принадлежат зятю фио7 он отобрал их у него в ходе конфликта в 2011 году или в 2012 году.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания ФИО1, потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, совершенное с применением оружия (два преступления); незаконном хранение взрывчатых веществ, а также в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 №1 суду показала, что 29 августа 2025 года у них планировался «Аят» - поминки. Она находилась дома по адресу: ... – это дом её сестры фио5. Дома у нее с сестрой фио5 близко, есть проход через огород. Ей позвонил брат Свидетель №1, сказал, что отец пошел к ним с ружьем. Она испугалась и пошла закрывать ворота 26 дома, там никого не было, тогда она пошла обратно, хотела посмотреть пришел отец или нет. Ворота 27 дома были открыты. ФИО13 №2 шел навстречу, спросил её что там, начал закрывать за ней ворота, она услышала грохот, затем увидела кровь на ноге, у фио5 кровь на руке. Крови было много, фельдшер оказал ей первую медицинскую помощь, потом её увезли в больницу .... Предполагает, что ФИО1 слышал голос фио5 и хотел убить его или убить сестру фио5 фио5 в тот момент не было в ..., она должна была приехать из ... с пирогами. Между ней и отцом длительные неприязненные отношения.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний потерпевшей ФИО13 №1 следует, что 29 августа 2025 года примерно в 10 часов 30 минут из г. Уфы к ней приехали ее племянник ФИО13 №2 с невестой фио3 и с братом фио4 Ее сводная сестра фио5 приехала в ... около 13 часов 00 минут, так как ей необходимо было забрать пироги из пекарни, расположенной в .... В этот день, то есть 29 августа 2025 года всей семьей они решили провести «Аят» - поминки, совмещенные с новосельем. На данное мероприятие были приглашены только близкие родственники, в том числе ее брат Свидетель №1 Еду они готовили у нее в доме по адресу: ... по готовности относили ее на стол в дом сестры фио5 по адресу: .... Их дома с сестрой расположены по соседству. В 12 часов 23 минут ей позвонил брат Свидетель №1 и сообщил о том, что их отец ФИО1 идёт с ружьем к ним, то есть в сторону её дома, сказал, чтобы она закрыла ворота. В этот момент она находилась в ..., совместно с племянником ФИО13 №2 После звонка брата она выбежала на улицу во двор и сообщила об этом своему племяннику ФИО13 №2 Выйдя из дома, она прошла напрямую через огород, расположенный сбоку от дома, к воротам ..., чтобы также их закрыть, как и свои ворота, поскольку их дома с сестрой огорожены одним забором. Выйдя за ворота ..., она никого не увидела, в этот момент к ней подошел ФИО13 №2 и спросил: «Кто-нибудь есть?», она ответила ему: «Нет», после чего он сказал ей: «Заходи тогда», она развернулась и стала заходить во двор, она переставила одну ногу во двор, другая нога ее находилась еще на земле на улице, а ФИО13 №2 подошел к ней, взял своей рукой за ручку двери входных ворот и как бы хотел их закрыть, в этот момент раздался громкий грохот, ФИО13 №2 крикнул ей: «Беги», и сам побежал в сторону их дома. Она растерялась, была очень напугана, увидела, что у нее течет кровь в области колена на левой ноге, а у ФИО13 №2 была кровь на руке. После случившегося она обратилась в правоохранительные органы и позвонила фельдшеру. Кроме того, когда она и ФИО13 №2 находились на улице, у ворот, они разговаривали между собой и достаточно громко, то есть отец слышал их разговор и выстрел пришелся как раз в то место, где они стояли с ФИО13 №2, то есть, скорее всего, отец стоял и стрелял неподалеку от ... смерти матери фио6 с 2016 года, они перестали с отцом общаться, потому что они знали, что он обижал маму. Кроме этого, ее отец ФИО1 сам по себе агрессивный человек (т.1 л.д. 110-114).

После оглашения потерпевшая ФИО13 №1 их подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 №2 суду показал, что 29 августа 2025 года они с родственниками хотели провести аят в честь бабушки и одновременно отметить новоселье, в с. Зуяково приехали гости и родственники. Его тете ФИО13 №1 позвонил её брат Свидетель №1 и сказал, что их отец взял ружье и идёт в сторону их дома. Он в это время находился во дворе с зятем. Они с тётей ФИО13 №1 пошли закрывать ворота у обоих домов, то есть дома тёти и дома его матери. Тетя шла к воротам со стороны улицы, он со двора встречал её, хотел пропустить её и закрыть за ней ворота. Он спросил её есть ли кто-нибудь там, тётя ответила что нет, тогда он потянулся к калитке, чтобы пропустить тётю и закрыть калитку, но далее прогремел громкий звук выстрела. После хлопка у его тёти ФИО13 №1 пошла кровь на ноге в районе колена, у себя он увидел кровь на руке. Через какое-то время приехала медсестра и рекомендовала тёте ехать в больницу, чтобы остановить кровь. Его рану обработали и перевязали. С подсудимым они не общались со смерти бабушки. Дедушку, то есть ФИО1 он не видел, видел только как кто-то уходил, но уверен, что выстрел произвел именно его дедушка ФИО1. На строгом наказании он не настаивал.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний потерпевшего ФИО13 №2 следует, что 29 августа 2025 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал из ... со своей девушкой фио3 и с братом фио4 в гости к маме и тёте на «Аят», по их вере это поминки, совмещенные с новосельем. На данное мероприятие были приглашены только близкие родственники. Еду они готовили у тети в доме по адресу: ... по готовности относили ее на стол в дом его мамы фио5 по адресу: .... Дом мамы и дом тети расположены рядом друг с другом. Около 12 часов 20 минут тете позвонил ее брат Свидетель №1 и сказал, что ФИО1, то есть его неродной дедушка, идет с ружьем к ним, в сторону дома тети, попросил, чтобы она закрыла ворота. В этот момент они с тетей находились в ..., куда пришли забирать готовую еду и переносить в дом к маме. После звонка Свидетель №1 тетя выбежала на улицу и пошла закрывать дверь ворота дома мамы, а он пошел закрыть дверь ворот ее дома. Когда он закрыл дверь ворот ..., он пошел к тете. Находясь на территории ..., он увидел тетю и громко крикнул, спросив у нее: «Кто-нибудь есть?». Тетя вышла за ворота ..., оглянулась по сторонам и ответила ему, что никого не увидела. После чего он сказал ей, чтобы она заходила во двор. В этот момент тетя развернулась, стала заходить во двор, она переставила одну ногу на двор, другая нога ее находилась еще на земле, на улице, а он подошел к тете, взял своей рукой за ручку двери входных ворот и как бы хотел их закрыть, в этот момент раздался громкий грохот. Он посмотрел на свою руку и увидел кровь, после чего посмотрел на тетю, она была в испуганном состоянии. Он громко крикнул ей: «Беги», и сам побежал в сторону их дома, чтобы спрятаться в случае чего. Когда они с тетей зашли в дом, то увидели, что у нее текла кровь в области колена на левой ноге, а у него была кровь на руке. После случившегося они обратились в правоохранительные органы и за медицинской помощью. Когда он и тетя находились на улице, у ворот, они разговаривали между собой и достаточно громко, то есть его неродной дедушка слышал их разговор и выстрел пришелся как раз в то место, где они стояли с тетей, то есть, скорее всего, его неродной дедушка стоял и стрелял неподалеку от ... смерти бабушки фио6 с 2016 года, они перестали с дедушкой общаться, потому что они знали, что он обижал бабушку. Кроме этого, дедушка ФИО1 сам по себе агрессивный человек. Эти события происходили 29 августа 2025 года с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут возле ворот ... (т.1 л.д. 132-136).

После оглашения показаний ФИО13 №2 их подтвердил, пояснив, что он закрывал ворота дома своей мамы.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт фио суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО13 №1, экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов, диагноз поставлен в приемном покое ГБУЗ Архангельская ЦРБ. Обнаруженное телесное повреждение квалифицирована как бытовая травма, то есть они получено в быту, а не на военных действиях, возможно от огнестрельного выстрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, фио5, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что он проживает с отцом ФИО1. 29 августа 2025 года ближе к обеду он стал собираться к сестре фио5 в гости на «Аят», о чем сообщил отцу. Отец сразу разозлился, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес сестры фио5, на почве личной неприязни к ней, а также из-за того, что его не позвали на семейное мероприятие. После чего отец ушел в чулан, после сего пошел в направлении дома сестры, в руках у него было ружье. Он сразу же позвонил по телефону другой сестре ФИО13 №1 и сказал, что отец идет к ним с ружьем и попросил закрыть ворота. Через некоторое время, находясь дома, он услышал выстрел и начал выходить из дома на улицу, но на пороге дома увидел отца. Отец зашел в дом, а он побежал к дому сестры, чтобы выяснить, что произошло. При этом ружья у отца в руках уже не было. Дома у сестры он увидел, как ФИО13 №1 и ФИО13 №2 оказывали медицинскую помощь. Он разговаривать с ними не стал, ушел домой, где на улице напротив дома ожидал приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции с сотрудниками СОБР, он вместе с ними пошел в дом к отцу, постучался и сказал, что приехали сотрудники. Отец вышел из дома и добровольно сдался, после чего показал, где у него находится ружье. Ранее у отца было зарегистрированное ружье, которое он использовал в личных целях, так как был охотником, но данное ружье отец сдал по состоянию здоровья. Ружье, из которого он выстрелил 29 августа 2025 года он увидел в тот день впервые. Его отец психически здоровый человек, временами бывает агрессивным и вспыльчивым (т.1 л.д. 156-159).

Из оглашенных показаний свидетеля фио5 следует, что после гибели мужа на СВО на полученные деньги она построила дом по адресу: ..., рядом со своей сестрой ФИО13 №1, проживающей по той же улице в .... 29 августа 2025 года она решила провести новоселье и память матери, то есть «Аят», в связи с чем пригласила родственников. 29 августа 2025 года она была в с. Инзер, где забрав пироги, она поехала в с. Зуяково. Почти доехав до села, около 12 часов 40 минут после появления сотовой связи она увидела множество пропущенных звонков от своего сына ФИО13 №2, который был уже в с. Зуяково. Перезвонив сыну, он сказал ей, чтобы она не приезжала домой, так как пришел дедушка, ее отчим – ФИО1 с ружьем и стрелял, в результате чего он и ФИО13 №1 получили ранения. После разговора с сыном она решила поехать в с. Зуяково. По приезду она узнала, что фельдшер оказала помощь ее сыну, у которого была кровь и рана на руке и помощь сестре, у которой была кровь и рана на ноге. Как и все это произошло, ей неизвестно. Ее отчим конфликтный и агрессивный человек, особенно после смерти мамы. Он сам не идет с ними на общение, злится на них, обижается, высказывает претензии. Ранее у отца было зарегистрированное оружие, которое он сдал в 2023 году. О том, что у него еще было какое-то оружие, она не знала (т.1 л.д. 163-168).

Из оглашенных показаний свидетеля фио7 следует, что 29 августа 2025 года в 14 часов 00 минут в их семье было запланировано проведение «Аята», по их вере это поминки, совмещенные с новосельем. На данное семейное мероприятие были приглашены только близкие родственники. К ним в гости приехал племянник его жены ФИО13 №2, вместе с невестой фио12 и братом фио4 Он вместе с фио12 и фио4 ушли в гости к родственникам, а ФИО13 №2 и его жена оставались дома, готовились к «Аяту», переносили еду из дома. Через некоторое время он решил вернуться домой. Когда он шел по двору, то увидел, как навстречу ему идет его жена ФИО13 №1, она была испугана, на ноге была кровь. Он подбежал к жене и спросил о том, что случилось, на что жена ответила, что ей позвонил брат Свидетель №1 и сказал о том, что к ним идет отец ФИО1 с ружьем, чтобы застрелить, который в итоге выстрелил, попал ей по ноге, а ФИО13 №2 по руке. Он помог жене зайти в дом, после чего она позвонила фельдшеру (т.1 л.д.160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля фио8 следует, что он работает в системе МВД. 29 августа 2025 года в 13 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО13 №1, проживающая по адресу: ..., и сообщила о том, что она и ФИО13 №2 получили телесные повреждения. Данное сообщение им было передано в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району и в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в ... на место происшествия. Прибыв на место происшествия, были проведены первоначальные следственные и процессуальные мероприятия в составе следственной группы. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, он направился по адресу местожительства ФИО1 по адресу: .... Зайдя в дом ФИО1, он увидел, что он сидит в зале на кровати с сумкой. Он спросил его о том, что случилось, на что ФИО1 ответил ему, что он собрался в тюрьму, стрелял, так как обижен и зол на ФИО13 №1, в связи с тем, что она о нем не заботится, не помогает (т.1 л.д. 145-148).

Из оглашенных показаний свидетеля фио9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по Белорецкому району. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 28 августа 2025 года он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы (далее по тексту – СОГ). Получив сообщение из дежурной части ОМВД России по Белорецкому району о том, что ФИО1 выстрелил из охотничьего ружья, причинив телесные повреждения ФИО13 №1 и ФИО13 №2, он, в составе СОГ выехал по адресу: .... Находясь на месте происшествия, с его участием и с участием ФИО1, следователем произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято ружье модели «ИЖ-17» 20 калибра, три патрона 16 калибра (т.1 л.д. 169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля фио11 следует, что 29 августа 2025 года около 13 часов 00 минт ей поступил звонок от ФИО13 №1, которая сказала, что у нее рана от выстрела из оружия, стрелял ее отец ФИО1 После разговора с ней она позвонила главе Зуяковского сельсовета фио10, сообщила о случившемся с ФИО13 №1 и они вместе с ним пошли к ФИО13 №1 домой по адресу: .... Находясь в доме у ФИО13 №1, она стала осматривать ее, где обнаружила рану в области левого коленного сустава, также имелось обильное кровотечение. Она обработала рану, наложила повязку со жгутом и ввела обезболивающий препарат. В ходе оказания медицинской помощи ФИО13 №1, она стала разговаривать с ней, чтобы узнать о том, что случилось. ФИО13 №1 рассказала, что они собирались с семьей отмечать «Аят». В момент, когда она вышла закрывать ворота вместе с племянником ФИО13 №2, находясь у ворот дома, произошел выстрел. Она не поняла, как все случилось, испугалась. ФИО13 №1 сказала, что стрелял ее отец ФИО1 Так как у ФИО13 №1 не останавливалось кровотечение, она предложила ей обратиться в больницу, что она и сделала. Также ею была оказана медицинская помощь ФИО13 №2, у него было повреждение в области руки. ФИО13 №2 также подтвердил слова ФИО13 №1, а именно о том, что в их сторону стрелял ФИО1 (т.1 л.д. 138-141).

Из оглашенных показаний свидетеля фио10 следует, что 29 августа 2025 года он находился на работе, где около 13 часов 00 минут ему позвонила фельдшер фио11 и попросила доехать с ней к ФИО13 №1, которая позвонила ей и сказала о том, что у нее огнестрельное ранение, ей требуется медицинская помощь. Одна она ехать бояласт. Он согласился и вместе с фио11 приехал к ФИО13 №1 Дома у ФИО13 №1 фельдшер фио11 оказала медицинскую помощь ей и ФИО13 №2 В ходе оказания медицинской помощи он слышал, как ФИО13 №1 рассказала фельдшеру о том, что она закрывала ворота вместе с племянником ФИО13 №2, в момент нахождения у ворот дома, произошел выстрел, она не поняла, как все случилось, испугалась. ФИО13 №1 сказала, что стрелял ее отец ФИО1 Ее слова подтвердил ФИО13 №2 (т.1 л.д. 142-144).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02 октября 2025 года, ФИО1 сообщил о том, что он хранит у себя дома незаконное ружье и порох, который использовал для снаряжения (т.1 л.д.19).

Согласно ответу на запрос от 10 октября 2025 года, ФИО1 состоял на учете в ОЛРР г.Белорецк Управления Росгвардии по РБ и являлся владельцем гражданского оружия: модели ИЖ-58, 16-го калибра, серии «В» «02677 (оружие сдано на утилизацию по заявлению от 12.01.2023г.), имел разрешение сроком до 22.01.2023 года (статус разрешение «Сдано») (т.1 л.д.22).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 06 октября 2025 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, ..., обнаружены и изъяты патроны в количестве 3 штук, неустановленного калибра. Согласно справки об исследовании №212 от 06 октября 2025 года, 3 патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, и относятся к патронам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, все 3 патрона снаряжены самозарядным способом. В данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.223 УК РФ (т.1 л.д.33).

Согласно справки об исследовании №... от ..., представленные на исследование 3 предмета по конструктивным и размерным характеристикам являются охотничьими патронами 16 калибра, и относятся к патронам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра (все виды гладкоствольных ружей, гладкоствольных полуавтоматических ружей и другие виды оружия под данный патрон). Все 3 патрона снаряжены самозарядным способом (наличие самодельного пыжа, неровные края гильз после обрезки и запрессовки). Патроны для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29 августа 2025 года, поступило сообщение о том, что 29 августа 2025 года около 12 час. 25 мин., ФИО1, находясь возле ... Республики Башкортостан, произвел один выстрел с ружья марки «ИЖ-17» в сторону ФИО13 №1 и ФИО13 №2, чем причинил им телесные повреждения. В данном сообщении усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.44).

29 августа 2025 года осмотрена придомовая территория по адресу: .... Справа от калитки на металлической поверхности забора обнаружены два отверстия размером: 2,5х1,5см., 4х2,5см. Слева от калитки на поверхности металлического забора обнаружены два отверстия размером: 1,5х1,5 см., 1,5х1,5 см. (т. 1 л.д. 47-52).

29 августа 2025 года, с участием ФИО1, осмотрена придомовая территория и дом по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: ружье марки «ИЖ-17», порох охотничий бездымный «Сокол» объемом 500 гр., с сыпучим веществом зеленого цвета, гильзы в количестве 8 штук, патроны 16 калибра в количестве 3 штук (т.1 л.д. 53-62).

29 августа 2025 года в 13 час. 25 мин. поступило сообщение от УУП о том, что обратилась ФИО13 №1 о том, что пришел отец ФИО1 из охотничьего ружья выстрелил по воротам, в результате чего получила телесные повреждения ФИО13 №1 и ФИО13 №2 (т.1 л.д. 75).

31 марта 2025 года в 15 час. 59 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району поступило сообщение от ЦГБ, о том, что обратился в ЦГБ ФИО13 №2, инфицированная резаная рана 2,3 пальца левой части кисти. Был огнестрел в ... (т.1л.д.79).

29 августа 2025 года в ОМВД России по Белорецкому району РБ обратилась ФИО13 №1 с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ее отца ФИО1, который выстрелил из огнестрельного ружья, чем причинил ей телесное повреждение (т.1 л.д.84).

29 августа 2025 года в 15 час. 40 мин. по телефону поступило сообщение от Архангельского ОМВД о том, что обратилась ФИО13 №1, открытая рана бедра огнестрельное ранение (т.1 л.д.86).

Согласно справки об исследовании № 16797 от 02.09.2025 года, представленное вещество, массой 431 г. на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) (т. 1 л.д. 93).

Согласно заключению эксперта №194 от 15 октября 2025 года, представленное ружье является огнестрельным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ-17. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Ружье изготовлено заводским способом на Ижевском оружейном заводе (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно заключению эксперта №19661 от 15 октября 2025 года, представленное сыпучее вещество массой на момент производства экспертизы 429 г. является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования (т.1 л.д. 201-203).

Согласно заключению эксперта № 192 от 10.10.2025, представленные на исследование 3 (три) предмета по конструктивным и размерным характеристикам являются охотничьими патронами 16 калибра, и относятся к патронам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра (все виды гладкоствольных ружей, гладкоствольных полуавтоматических ружей и другие виды оружия под данный патрон). Патроны снаряжены самозарядным способом (наличие самодельного пыжа, неровные края гильз после обрезки и запрессовки). Патроны для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 209-210).

Согласно заключению эксперта №... от 03 октября 2025 года, у ФИО13 №1, ..., установлено телесное повреждение – ... и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом и его ребром, что могло иметь место при выстреле из огнестрельного оружия, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ближайшие 4-5 недель до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность его образования 29 августа 2025 года (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно заключению эксперта №... от ..., у ФИО13 №2, ... имеются телесные повреждения: ... и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом, что могло иметь место при одном выстреле из огнестрельного оружия, возможно 29 августа 2025 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т. 1 л.д. 179-180).

...

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших ФИО13 №1 и ФИО13 №2 квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, однако данная квалификация, по мнению суда, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

По смыслу закона убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Вместе с тем, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Кроме этого, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об отсутствии у подсудимого ФИО1 такого умысла объективно свидетельствует характер его действий в ходе применения охотничьего ружья и по его окончанию, характер и локализация причиненных ФИО13 №1 и ФИО13 №2 телесных повреждений, а также наступившие последствия от действий, совершенных ФИО1 – рубец области левого бедра, явившийся следствием заживления огнестрельной раны у ФИО13 №1, то есть фактическое причинение легкого вреда здоровью ФИО13 №1, а также рубцы 3, 4, 5 пальцев левой кисти, явившиеся следствием заживления огнестрельных ран у ФИО13 №2, то есть фактическое причинение легкого вреда здоровью ФИО13 №2

Кроме того, сам факт однократного выстрела без прицела в область жизненно важных органов потерпевших при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшим, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 убить ФИО13 №1 и ФИО13 №2, поскольку ФИО1, вооружившись охотничьем ружьем, обладая охотничьими навыками применения огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что ФИО13 №1 и ФИО13 №2 не видят его и за его действиями не наблюдают, однако находятся в поле его зрения, имел реальную возможность лишить жизни одного из них, при этом наличие лишь одного патрона, заряженного в ружье, свидетельствуют о том, что каких-либо действий, направленных на убийство именно двоих потерпевших ФИО1 не предпринял.

К указанному выводу суд приходит в том числе принимая во внимания заключения судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных телесных повреждениях у потерпевших: рубец области левого бедра, явившийся следствием заживления огнестрельной раны у ФИО13 №1; рубцы 3, 4, 5 пальцев левой кисти, явившиеся следствием заживления огнестрельных ран у ФИО13 №2, то есть фактическое причинение легкого вреда здоровью обоим потерпевшим, что свидетельствует о том, что полученные потерпевшими повреждения не повлекли каких-либо тяжелых последствий, например, в виде геморрагического либо травматического шока, а также состояний, угрожающих их жизни, которые были предотвращены в результате оказания им медицинской помощи. В госпитализации и хирургических вмешательствах ФИО13 №1 либо ФИО13 №2 не нуждались, что подтверждает отсутствие критических состояний, угрожающих жизни потерпевших, требующих немедленного медицинского вмешательства.

Сам по себе факт укрытия потерпевших за ворота дома и в жилое помещение, не может свидетельствовать о пресечении действий ФИО1, направленных на убийство, так как ФИО1 имел возможность реализовать умысел на убийство ФИО13 №1 либо ФИО13 №2 пока оставался незамеченным, а также учитывая его многолетний опыт охоты и навыков использования охотничьего ружья. Сам ФИО1 о наличии умысла на убийство либо фактов высказывания угроз в отношении ФИО13 №1 либо ФИО13 №2 показаний не давал ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, при этом не оспаривая факта использования охотничьего ружья и производства одного выстрела, объясняя свои действия желанием напугать потерпевших.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на отсутствие у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевших ФИО13 №1 и ФИО13 №2, так как при наличии у подсудимого такого умысла ничто не препятствовало ему довести преступление до конца.

Локализация, время получения и тяжесть обнаруженных у ФИО13 №1 и ФИО13 №2 телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в обоснованности, выводов которых у суда нет оснований.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 29 августа 2025 года взяв из чулана своего домовладения ружье марки «ИЖ-17» и зарядив патрон в ружье, и используя его как оружие для совершения преступлений, находясь вблизи ... Республики Башкортостан, направил имеющееся при себе ружье в сторону ФИО13 №1 и ФИО13 №2, прицелился и произвел выстрел из указанного ружья, попав в область левого бедра ФИО13 №1 и в область левой кисти ФИО13 №2

Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью ФИО13 №1 и ФИО13 №2 свидетельствует возникшие между ними длительные неприязненные отношения из-за семейных конфликтов, возникших после смерти его жены фио6 – матери ФИО13 №1 и бабушки ФИО13 №2

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он хотел лишь испугать ФИО13 №1 и выстрелил из ружья в дерево, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически в результате его действий в виде выстрела из охотничьего ружья, он попал не в дерево, а в область левого бедра ФИО13 №1 и в область левой кисти ФИО13 №2 С учетом характера действий подсудимого, использования охотничьего ружья в качестве оружия, суд расценивает действия подсудимого по причинению легкого вреда здоровью потерпевшим как совершенные с косвенным умыслом, при котором ФИО1 предвидел и сознательно допускал получение при этом любого вреда здоровью потерпевшими, в том числе и легкого. При этом ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО13 №1 и ФИО13 №2 телесных повреждений, то есть используя ружье для выстрела ФИО1 желал наступления указанных общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО13 №1 и ФИО13 №2, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО13 №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, совершенное с применением оружия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО13 №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, совершенное с применением оружия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 незаконного хранения взрывчатых веществ, а также незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение взрывчатых веществ, свидетельствует характер и последовательность его действий, а именно то, что он после истечения срока разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему незаконно хранил у себя в жилище порох промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва при определенных условиях, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ и боеприпасов.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию свидетельствует характер и последовательность его действий, а именно то, что он, обладая необходимыми знаниями по изготовлению боеприпасов самодельным способом, после истечения срока разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и патронов снарядил самозарядным способом три охотничьи патрона 16 калибра, пригодных для стрельбы. Доводы о том, что данные патроны ему не принадлежат, ничем не подтверждены, при этом изготовление и их последующее хранение подтверждается фактом обнаружения указанных патронов именно в жилище ФИО1, а в не жилище фио7

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать: как незаконное хранение взрывчатых веществ, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ; как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, в содеянном раскаялся, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, неудовлетворительное состояния здоровья, пожилой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде исправительных работ; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

...

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об оплате труда адвоката при производстве следствия по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату Галиной Р.Ю. в размере 8262 рубля 75 копеек, за защиту ФИО1 по назначению следователя (т.2 л.д. 44-45).

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку в отношении последнего постановлен обвинительный приговор, ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, кредитных и иных долговых обязательств не имеет, суду документов о своей имущественной несостоятельности не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.222.1, ч.1 ст.223УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ уплатить штраф он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8262 рубля 75 копеек за его защиту адвокатом Галиной Р.Ю. в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова