Приговор № 1-84/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 21 октября 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер № 000380 от 29 июля 2020 года, адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № 137 от 06 августа 2020 года,

потерпевшей А.Н.И.,

при секретарях Вечкановой А.В., Карякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого

16.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранск Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 примерно в 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (согласно результатам освидетельствования алкотектора «Юпитер» тест №00442 от 07.09.2020 в 17 часов 38 минут в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание алкоголя 0,647 мг/л), <адрес>, не имея водительского удостоверения, и управляя принадлежащим И.Л.В. автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер> в котором находилось два пассажира – С.Я.Э. сидящий на переднем пассажирском сидении и А.Н.И. на заднем пассажирском сидении, двигался в направлении р.п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, со скоростью около 80 км/час, при этом, как водитель, управляя автомобилем избрал при движении скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 абз.1 Правил Дорожного движения, а именно «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 абз.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», однако ФИО1 не справился с управлением, съехал на правую обочину, по ходу движения, далее в кювет и в поле, где совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажирам автомобиля, под управлением ФИО1 были причинены телесные повреждения: С.Я.Э. - повлекшие легкий вред здоровью, а А.Н.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №13/2020 (МД) от 16.01.2020 описаны закрытые компрессионные переломы тел 10 грудного позвонка, 1-2 поясничных позвонков, закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью А.Н.И. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 07.09.2019, образование вышеописанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается».

При этом, в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение опрокидывания автомобиля ВАЗ зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Кроме того, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «2.1 Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и т.д.; 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 07.09.2019 во дворе <адрес> он распивал спиртное со своими знакомыми С.Я. и А.Н., в ходе чего они решили прокатиться на находящимся в пользовании С. автомобиле, который находился в исправном состоянии, с разрешения последнего, он сел за руль указанного транспортного средства, хотя у него не было водительских прав, при этом, С. сел на переднее пассажирское сидение, с сзади него на пассажирское сиденье села А. и заснула. После чего они выехали из указанного двора и начали движение по пр.Ленина г.Саранск к выезду из г.Саранск в направлении пос.Ромоданово, при этом, на улице была хорошая видимость, солнечно, дорога сухая. После чего, он управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге в сторону Ромоданово у с.Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, в месте сужения дороги, не справился с управлением и съехал с дороги на обочину, а затем в кювет дороги, где автомобиль несколько раз перевернулся и остановился на крыше. После чего им со С. и А. помогли выбраться из указанного автомобиля и они были госпитализированы в медицинское учреждение, он получил ушиб спины.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Н.И. показала, что 07.09.2019 она совместно со своими знакомыми ФИО2 распивала спиртное, в ходе распития спиртных напитков она опьянела, прилегла в автомобиль и заснула. По дороге в сторону Ромоданово они попали в аварию, в результате которой она получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома 1,2, 10 позвонков и пальцев, после чего ее забрали в Республиканскую больницу и до 31 декабря она получала лечение в 4 Гор.Больнице, ходила в корсете, на руке был гипс, принимала обезболивающие. Как произошло ДТП она не видела, так как спала в салоне данного автомобиля, проснулась после того, как машина перевернулась, о произошедшем и о том, что за рулем в момент ДТП находился ФИО3, ей стало известно со слов С.. 07.09.2019 была сухая солнечная погода.

Свидетель С.Я.Э. показал, что 07.09.2019 он во дворе его дома <адрес> распивал спиртное со своими знакомыми ФИО4, в ходе чего они решили прокатиться на находящимся его в пользовании автомобиле, который был в исправном состоянии, заранее направление движения они не обговаривали, с его разрешения за руль сел ФИО1, о наличии у последнего водительского удостоверения ему не было известно, на заднем сидении за водителем находилась А.. После чего они начали движение к выезду из г.Саранск по трассе в сторону Ромоданово, в условиях солнечной сухой погоды. Двигаясь со скоростью примерно 80 км/час, возле с.Александровка в месте сужения дороги, ФИО3 не справился с управлением и автомобиль съехал с дороги в сторону на обочину и перевернулся несколько раз. Выбраться из указанного автомобиля им помогли прохожие. В ходе движения, ФИО3, находящегося за рулем никто не отвлекал. Впоследствии они были доставлены в больницу, у него был поврежден лоб.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г.Р.Р. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 198) следует, что 07.09.2020 после 15 часов 00 минут он у железнодорожного вокзала г.Саранск сел в автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета под управлением ранее незнакомого ему мужчины, на переднее пассажирское сидение, пристегнулся ремнем безопасности и поехал домой в сторону пос.Ромоданово. При движении по дороге «г.Саранск-р.п.Ромоданово-с.Большое Игнатово» у с.Александровка Лямбирского района Республики Мордовия перед впереди двигавшимся автомобилем двигался автомобиль марки ВАЗ 21144 серебристого цвета, в попутном им направлении, который резко стал съезжать с проезжей части дороги, на правую обочину по ходу движения, съехал с обочины в поле, после чего опрокинулся и остановился на крыше. Они с водителем остановились, вышли из автомобиля, подошли к указанному автомобилю марки ВАЗ 21144, из которого выбрались двое мужчин, они помогли выбраться из автомобиля девушке. После чего, он по просьбе данных мужчин вызвал скорую помощь со своего мобильно телефона. Данное ДТП произошло примерно в 15 часов 50 минут. Кто управлял автомобилем марки ВАЗ 21144, в каком состоянии находились молодые люди в данном автомобиле ему не известно, но он увидел рядом с машиной стеклянную емкость с пивом. Автомобиль, в котором двигался он сам ехал со скоростью 80-90 км/час.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Д.В.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 158) следует, что он как инспектор ДПС ОГИБДД ММО России «Лямбирский» 07.09.2019 в ходе несения службы на территории Лямбирского района Республики Мордовия совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО России «Лямбирский» П.Е.Ю. после 16 часов 00 минут выехал на ДТП у с.Александровка Лямбирского района Республики Мордовия на 12 км. дороги «г.Саранск-р.п.Ромоданово-с.Большое Игнатово», где в поле справа при направлении движения в сторону с.Ичалки в поврежденном состоянии на крыше находился автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер>. Рядом с ним находились трое молодых людей, которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения, ими оказались ФИО1 С.Я. и А.Н. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, как установлено в ходе медицинского освидетельствования, управляя данным автомобилем, с двумя пассажирами – С. и А. в салоне, на указанном участке автодороги, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части автодороги на правую обочину по ходу движения, а в дальнейшем в кювет в поле, где совершил опрокидывание автомобиля.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П.Е.Ю. данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 222) в целом аналогичны показаниям свидетеля Д.В.А.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 07.09.2020, был произведен осмотр 12 км. дороги «г.Саранск-р.п.Ромоданово-с.Большое Игнатово» на территории Лямбирского района РМ, зафиксирована обстановка на месте ДТП, а также произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер>, кузов которого был деформирован, в ходе осмотра произведено изъятие следов бурого вещества с рулевого колеса и водительской двери автомобиля, оплетка рулевого колеса, автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер> (т.1 л.д. 13-27).

В соответствии с показаниями алкотектора «Юпитер» от 07.09.2019 тест №00442 в 17 часов 38 минут в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено содержание алкоголя 0,647 мг/г (т.1 л.д. 49).

Согласно выводам заключения эксперта №59/2929 (ОЖЛ) от 15.01.2020 у С.Я.Э. с учетом медицинских документов, обнаружен рубец – следствие заживления ушибленной раны лобной области с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня), (п.6.11.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 07.09.2019, образование вышеописанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается (т.1 л.д. 83).

Согласно заключению эксперта №13/2020 (М) от 16.01.2020 описаны закрытые компрессионные переломы тел 10 грудного позвонка, 1-2 поясничных позвонков, закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью А.Н.И., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 07.09.2019, образование вышеописанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается» (т.1 л.д. 87-88).

В соответствии с заключением эксперта №42 от 20.02.2020, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 абз.1 Правил Дорожного движения, а именно «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1 абз.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение опрокидывания автомобиля ВАЗ зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта №37/2020 от 22.01.2020, кровь ФИО1 по системе АВ0 относится к А? группе, в его крови выявлен соответствующий антиген Н. Кровь С.Я.Э. относится к АВ группе, в его крови выявлен сопутствующий антиген Н. В части пятен на представленной на исследование оплетке рулевого колеса автомобиля (об.№№1-4) обнаружена кровь человека с примесью пота, в остальных пятнах обнаружен пот без примеси крови. При установлении групповой принадлежности во всех пятнах были получены одинаковые результаты – выявлены антигены А,В,Н. При происхождении крови и пота от одного человека, он должен принадлежать к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, каковым является С.Я.Э. присутствие крови и пота ФИО1 в этом варианте исключается. Такие же результаты моли быть получены по системе АВ0, при обязательном присутствии выявленных антигенов, в этом случае, присутствие крови или пота ФИО1 и С.Я.Э. возможна в примеси (т.1 л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта №38/2020 от 21.01.2020, кровь ФИО1 по системе АВ0 относится к А? группе, в его крови выявлен соответствующий антиген Н. Кровь С.Я.Э. относится к АВ группе, в его крови выявлен сопутствующий антиген Н. На представленных на исследование двух ватных тампонах с веществом бурого цвета, изъятом с водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <***> обнаружена кровь человека А? группы и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождения от гарькина А.А. и исключает от С.Я.Э. На представленном на исследование ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <***> обнаружена кровь человека смешанная с потом, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. ФИО1 присущи антигены А,Н, а С.Я.Э. – антигены А,В,Н. Таким образом, кровь и пот на ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер> могут принадлежать одному человеку с групповой характеристикой АВ, следовательно, происхождение этих веществ от С. не исключается, при этом, присутствие крови и пота ФИО1 в данном варианте исключается. Такие же результаты могли быть получены при смешении крови и пота двух или более лиц с разными групповыми характеристиками по системе АВ0, при обязательном присутствии выявленных антигенов, в этом случае присутствие крови и/или пота ФИО1 и С.Я.Э. возможно в примеси (т.1 л.д. 128-130).

Как следует из справки ОГИБДД ММО МВД «Лямбирский», на 14.02.2020, данные о наличии на имя ФИО1 водительского удостоверения отсутствуют (т.1 л.д. 157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2020, был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер>, в ходе которого установлена деформация кузова данного автомобиля (т.1 л.д. 203-206).

В соответствии с постановлением от 20.02.2020, автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к данному уголовному делу (т.1 л.д. 207).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.02.2020, был произведен осмотр вещества бурого цвета на трех ватных тампонах, оплетки рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер> (т.1 л.д. 216-220).

Согласно постановлению от 27.02.2020, вещество бурого цвета на трех ватных тампонах, оплетка рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер> признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к данному уголовному делу (т.1 л.д. 221).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, а избранная им скорость движения не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая, в том числе особенности управления конкретным транспортным средством и дорожные условия.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой и в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации вести транспортное средство на такой скорости, которую обязан контролировать, а при возникновении внештатной ситуации, принять меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Однако, допущенные подсудимым нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, не позволили ему избежать съезда в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру данного автомобиля А.Н.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, то есть действия подсудимого в данном случае находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, полностью подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей А.Н.И. свидетеля С.Я.Э. допрошенных в судебном заседании, свидетелей Г.Р.Р., Д.В.А., П.Е.Ю., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, которые суд признает достоверными, так как они последовательны и согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого ФИО1

Суд считает, что у допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей и свидетеля, а также свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО1, так как неприязненных отношении между ними не существовало, в зависимом положении они друг по отношению к другу не находились. При этом, показания указанных потерпевшей и свидетелей последовательны, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.196). При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым неосторожное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет молодой возраст, холост, имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.1 л.д. 167-169, 191), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д. 195), однако, не трудоустроен, судим на момент совершения преступления, при этом штраф, назначенный по приговору суда в настоящее время оплачен (т. 1 л.д. 181-182), по месту жительства УУП ОП№4 УМВД России по го Саранск характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 192).

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на него жалоб и нареканий (т.1 л.д. 193), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 264 УК Российской Федерации, с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований применения положений статей 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает невозможным исправление ФИО1 путем назначения наказания с испытательным сроком, поскольку оснований полагать, что исправление ФИО1, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при назначении наказания с применением указанных статей УК Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления в состоянии опьянения, при отсутствии у него прав на управление транспортным средством, не имеется и такое наказание, по мнению суда, не обеспечит восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с этим, время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Кроме того, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время отбывания ФИО1 административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 сентября 2019 года – с 16 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное административное наказание было назначено ФИО1 по обстоятельствам, вменяемым ему по данному уголовному делу, при этом, данное административное наказание было им фактически отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК российской Федерации, время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 07.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время отбывания ФИО1 административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 сентября 2019 года – с 16 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений части 5 статьи 75.1 УИК Российской Федерации к месту отбывания наказания ФИО1, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся во дворе ММО МВД «Лямбирский» по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу – И.Л.В.;

- вещество бурого цвета на трех ватных тампонах, оплетку рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья подпись А.С. Гавин

Копия верна. Судья А.С. Гавин

Справка: приговор вступил в законную силу «03» ноября 2020 года.

Судья А.С. Гавин

1версия для печати